中国传统文化（先秦散文）

作品研习

引 言

先秦散文是中国散文的发轫，主要保存在《尚书》《春秋》《左传》《国语》和《战国策》中，包括《左传》《国语》等先秦叙事散文和《论语》《庄子》等先秦说理散文。先秦散文分为两大类：一类是历史散文，一类是诸子散文。先秦时期，文学与非文学的界限还不分明。当时的散文，只能说是与韵文相对的一种文体，基本上是哲学、政治、伦理、历史方面的论说文和记叙文，但由于它们具有较强的文学性，在中国文学的发展中产生过很大影响，因而被视为先秦文学的一个重要组成部分。

我国古代的历史散文在历史著作中占有极高的地位，其渊源则在先秦，代表作有《左传》《国语》《战国策》等，每部都有其独特的语言特点与文风，如《战国策》记述的基本上是战国时期谋臣纵横捭阖的谋略和辞说，它的文风是剧谈雄辩，而《战国策》中的纵横家辩士，还擅长运用寓言进行说理、论证。历代史书的编撰，以至唐宋散文家的记叙文，在语言和表现方法上，也都受到先秦散文的影响。

先秦诸子散文的代表作有《论语》《孟子》《老子》等，风格多样，或气势磅礴，或雄辩锐利，或浪漫奇幻，各自鲜明的特点，对我国文学的发展，产生了深远的影响。思想上，诸子都坚持独立思考，各抒己见，放言无惮。文风上，他们各具个性和风格。语言上，他们都善用比兴，深于取象。在文体发展上，诸子首先确立了论说文的体制。从语录体的有观点无论证到论点明确、论据充分、逻辑严密、结构完整的专题论说文，显示了我国论说文发展的大致面貌。

选 文

介之推不言禄

晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。

推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”

其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”

对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”

其母曰：“亦使知之，若何？”

对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”

其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。

晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”

（选自左丘明《左传》，有删节）

◆译文

晋文公赏赐跟着他逃亡的人们，介之推不去要求禄赏，而（晋文公）赐禄赏时也没有考虑到他。

介之推说：“献公的儿子有九个，现在唯独国君还在（人世）。惠公、怀公没有亲信，（国）内外都抛弃他们。天没有（打算）灭绝晋，（所以）必定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是君王又是谁呢？上天实际已经安排好了的，而跟随文公逃亡的人却认为是自己的贡献，（这）不是欺骗吗？偷窃别人的钱财，都说是盗窃。更何况贪图天的功劳，将其作为自己的贡献呢？下面的（臣子）将罪当作道义，上面的（国君）对（这）奸诈（的人）给予赏赐。上下互相欺瞒，难以和他们相处啊。”

他的母亲说：“你为什么不也去要求赏赐呢？（否则）这样（贫穷地）死去（又能去）埋怨谁呢？”

回答说：“（既然）斥责这种行为是罪过而又效仿它，罪更重啊！况且说出埋怨的话了，（以后）不应接受他的俸禄了。”

他的母亲说：“也让国君知道这事，好吗？”

回答说：“言语，是身体的装饰。身体将要隐居了，还要装饰它吗？这样是乞求显贵啊。”

他的母亲说：“（你）能够这样做吗？（那么我）和你一起隐居。”便（一直）隐居到死去。

晋文公没有找到他，便用绵上作为他的祭田。说：“用它来记下我的过失，并且表彰善良的人。”

赏析

故事有头有尾，结构完整，叙事富于故事情节性与戏剧冲突性，这是《左传》的文学艺术特色之一。介之推追随晋文公流亡在外长达十九年，曾割股之肉给晋文公充饥，但在回国后他并不像其他人那样向晋文公索取封赏，而是超然隐遁，可谓高人。此文通过介之推与其母的对话来表白介之推的心迹，颂扬了他不居功、孤高自守的品德。全文共一百九十四字，却生动地刻画出介之推功成身退、正直清高的形象。介之推认为君王上应天命，功臣不应邀功请赏，这一出世高蹈的思想，成为后世清高淡泊的隐士所奉行的准则。

全文采用对话的形式叙事写人，主要通过介之推母子的三次对答，细致入微、系统完整地揭示了介之推不言禄、隐而死的前因后果，再现了他在仕与隐、进与退之间抉择、徘徊的心路历程。介之推选择隐，直接起因是“晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及”，但是如果仅凭这个原因，那么介之推未免也太过意气用事，逞一时之气而不能做到真隐。实际上，其深层的原因则是他认为晋公子重耳流亡十九年后回国即位，“天实置之”，而晋国从亡大臣却“贪天之功以为己力”，晋文公又赏罚不明，所以这时朝政是“下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣”，即是说晋国此时是“无道”，因此介子推选择了隐。有其心不见得有其行，他的母亲曾三次设问试探。开始他言辞过激，只批评他人；第二次他语言明快，反躬自省；第三次语言缓和，将是非名利置之度外。他的母亲由怀疑到相信，最后尊重、支持他的选择。三次设问，从为文的角度看是故作波澜，从言行的角度看是考验，从心理学角度看是内在选择，三问三答，犹如层层剥笋，最终露出了笋心。

全文语言凝练，概括性强，不少句子如“尤而效”“贪天之功”已成为成语。文中对话亦写得十分巧妙，细致入微。

宰人请罪

文公之时，宰臣上炙而发绕之。文公召宰人而谯之曰：“女欲寡人之哽邪？奚为以发绕炙？”宰人顿首再拜，请曰：“臣有死罪三：援砺砥刀，利犹干将也，切肉，肉断而发不断，臣之罪一也；援木而贯脔，而不见发，臣之罪二也；奉炽炉，炭烬赤红，炙熟而发不烧，臣之三罪也。堂下得无微有疾臣者乎？”公曰：“善！”乃召其堂下而谯之，果然，乃诛之。

（选自韩非《韩非子·内储说》，有删节）

译文

晋文公的时候，炊事官上的烤肉上有毛发缠绕在上面。文公叫炊事官来，训斥道：“你想让寡人噎着吗？为什么把毛发缠绕在烤肉上？”炊事官磕头，拜了两拜，请罪道：“三条致死的罪：拿磨刀石磨刀，磨得像干将的利剑一样锋利，切断肉而毛发不断，这是我的第一条罪；拿锥子穿肉块却看不见毛发，这是我的第二条罪；用炽烈的炉子，炭火都是通红的，肉烤熟了但是毛发却不会被烧掉，这是我的第三条罪。这堂屋下可能暗藏着嫉恨我的人吧？”文公说：“对啊！”于是召集堂下的所有人责问，果真是这样，于是杀了那个人。

赏析

《宰人请罪》这个故事后被作为“急中生智”“善于辩理”的代名词。文章在写作技巧上有两点值得我们学习：1.叙事性的文章要写精彩，情节设计很重要，回顾本文的情节：发绕炙→文公谯之→宰臣请罪→文公醒悟。同样是按照事情发展的顺序来叙事，本文的妙处在哪里呢？对，是情节的出其不意，铁证如山的时候，当事人不撇清，而是“顿首再拜”主动请罪。宰臣以这样出其不意的方式缓解文公的“怒”，唤起文公的“醒悟”。2.在刻画人物时，对人物动作的描写，如何借“一举一动”而传神？不妨学着准确描写“连续性动作”，如这篇文章中对“宰臣”的描写，即“顿首再拜，请罪曰”。宰臣面对文公盛怒，还能够先顿首，再拜后请罪。这些动作连贯且一气呵成，瞬间把宰臣的镇定自若凸显出来。当然，要全面地认识一个人，除了观其行还要听其言。这个故事最精彩的部分莫过于宰臣的话。宰臣用“正话反说”的方式，分三条陈述自己的罪责所在。表面上是认罪，实际上却是在巧妙地将问题的矛盾层层剥开，为自己做无罪辩护。这样的说话技巧，值得我们学习。