乳酸/前白蛋白比值、中性粒细胞/淋巴细胞比值、白细胞介素-6水平评估老年重症肺炎严重程度及预后的价值分析

【摘要】目的 探讨乳酸（Lac）/前白蛋白（PA）比值、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）和白细胞介素-6（IL-6）水平评估重症肺炎严重程度及预后的价值，为临床提供参考。方法 选取2019年11月至2023年12月淄博市中心医院收治的148例老年重症肺炎患者的临床资料进行回顾性分析，采用肺炎严重指数评分（PSI评分）评估患者病情严重程度，将患者分为低危组（73例）、中危组（47例）和高危组（28例）；以28 d生存或者死亡作为临床研究终点，将患者分为死亡组（44例）和存活组（104例）。入院24 h内检测Lac、PA、NLR、IL-6水平和急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHE Ⅱ）评分，分析患者Lac、PA、Lac/PA、NLR、IL-6水平与APACHE Ⅱ评分的相关性；分析Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的价值。结果 高危组患者Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平和APACHE Ⅱ评分均高于低危组和中危组，中危组均高于低危组，高危组患者PA水平低于低危组和中危组，中危组低于低危组（均Plt;0.05）。相关性分析结果显示，Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平与APACHE Ⅱ评分均呈正相关，PA水平与APACHE Ⅱ评分呈负相关（Plt;0.05）。死亡组患者Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平高于存活组，PA水平低于存活组（均Plt;0.05）。受试者操作特征（ROC）曲线分析结果显示，Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的曲线下面积（AUC）为0.890、0.868、0.781、0.938（Plt;0.05）。结论 Lac/PA、NLR和IL-6水平与老年重症肺炎患者的病情严重程度呈正相关，检测以上指标对于病情评估、预后预测均有一定参考价值。

【关键词】老年；重症肺炎；严重程度；预后；乳酸/前白蛋白比值；中性粒细胞/淋巴细胞比值；白细胞介素-6

【中图分类号】R563.1 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.15.0120.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.15.040

肺炎是常见的呼吸系统感染性疾病，如未能及时准确诊断并治疗，易进展为重症肺炎，及早识别并给予治疗对改善患者预后、降低死亡率具有重要意义[1]。乳酸（Lac）是机体组织低灌注、缺氧时的代谢产物，前白蛋白（PA）是临床评估营养状况的一项指标，在肺炎患者病情和预后的评估中均有一定应用，但关于Lac/PA在肺炎中作用的报道尚不多见；中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）能够反映机体的炎症、免疫状态，可作为评估机体炎症反应和患者预后的指标；白细胞介素-6（IL-6）是关键的促炎细胞因子，具有诱导炎症细胞聚集的作用，可促进大量炎症因子释放[2]。目前在老年重症肺炎病情严重程度、预后评估方面仍缺乏有效的实验室指标，本研究观察Lac/PA、NLR、IL-6在老年重症肺炎患者中的表达情况，分析其对于病情严重程度和预后评估的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019年11月至2023年12月淄博市中心医院收治的148例住院老年重症肺炎患者的临床资料，采用肺炎严重指数评分（PSI评分）[3]评估患者病情严重程度，将患者分为低危组（73例）、中危组（47例）和高危组（28例）。低危组患者中男性48例，女性25例；年龄65～89岁，平均年龄（76.18±7.95）岁。中危组患者中男性31例，女性16例；年龄65～89岁，平均年龄（76.49±8.56）岁。高危组患者中男性16例，女性12例；年龄65～89岁，平均年龄（77.32±8.13）岁。3组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），组间具有可比性。另根据患者预后（以28 d生存或者死亡作为临床研究终点）不同将患者分为死亡组（44例）和存活组（104例）。死亡组患者中男性29例，女性15例；年龄66～89岁，平均年龄（77.19±8.06）岁。存活组患者中男性66例，女性38例；年龄65～89岁，平均年龄（76.03±7.74）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），组间具有可比性。本研究经淄博市中心医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合重症肺炎的诊断标准[4]；⑵年龄65～90岁；⑶无合并其他感染性疾病。排除标准：⑴合并严重肝、肾功能不全者；⑵有放化疗药物及免疫抑制剂应用者；⑶合并血液系统、免疫系统严重疾病者；⑷伴有恶性肿瘤者；⑸近期使用过可能影响外周血细胞计数相关药物者；⑹1个月内因各种原因输注人血白蛋白者。

1.2 研究方法 医院实验室指标检测：采集患者入院后24 h内肘静脉血4 mL，采用离心机以3 000 r/min的转速、10 cm的半径离心10 min，取血清，采用酶联免疫吸附法检测血清乳酸（Lac）、前白蛋白（PA）和白细胞介素-6（IL-6）水平，并计算Lac/PA；另抽取患者4 mL肘静脉血，采用全自动血细胞分析仪（深圳市帝迈生物技术有限公司，粤械注准20212221177，型号：DP-H10）检测中性粒细胞、淋巴细胞计数，并计算NLR。急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）评分[5]包括现时生理评价、年龄、既往健康评价3个部分，总分0～71分，得分越高表示病情越重。

1.3 观察指标 ⑴比较不同严重程度患者实验室指标水平及APACHE Ⅱ评分。⑵分析Lac、PA、Lac/PA、NLR、IL-6水平与APACHE Ⅱ评分的相关性。⑶比较不同预后患者Lac、PA、Lac/PA、NLR和IL-6水平。⑷分析Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的效能。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件处理数据。计量资料以（x）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较行F检验，其两两比较采用LSD-t检验；相关性分析采用Pearson检验；预测价值采用受试者操作特征（ROC）曲线分析，结果以曲线下面积（AUC）表示。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同严重程度患者实验室指标水平及APACHE Ⅱ评分比较 高危组患者Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平和APACHE Ⅱ评分均高于低危组和中危组，中危组均高于低危组，高危组患者PA水平低于低危组和中危组，中危组低于低危组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 Lac、PA、Lac/PA、NLR、IL-6水平与APACHE Ⅱ评分的相关性分析 相关性分析结果显示，Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平与APACHE Ⅱ评分均呈正相关，PA水平与APACHE Ⅱ评分呈负相关（Plt;0.05），见表2。

2.3 不同预后患者Lac、PA、Lac/PA、NLR和IL-6水平比较 死亡组患者Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平高于存活组，PA水平低于存活组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。

2.4 Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的ROC分析 ROC曲线分析结果显示，Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的AUC分别为0.890、0.868、0.781、0.938，敏感度分别为0.784、0.765、0.686、0.882，特异度分别为0.807、0.798、0.746、0.825（Plt;0.05），见表4。Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的ROC曲线，见图1。

3 讨论

重症肺炎是由细菌、病毒等病原菌引发的炎症反应，该病起病急、病情进展迅速、预后较差，严重威胁着患者的生命安全，对于老年患者，其发病和死亡风险还会进一步升高，因此，寻找能及早确诊并评估老年肺炎患者预后的指标，对提高治疗效果和改善患者预后具有重要意义[6]。

本研究结果显示，高危组患者Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平和APACHE Ⅱ评分均高于低危组和中危组，中危组均高于低危组，高危组患者PA水平低于低危组和中危组，中危组低于低危组，相关性分析结果显示，Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平与APACHE Ⅱ评分均呈正相关，PA水平与APACHE Ⅱ评分呈负相关，提示Lac/PA、NLR和IL-6水平与患者的病情严重程度密切相关，可用于评估患者的病情严重程度和预后。Lac能够反映细胞缺氧和营养状况，肺部感染患者肺实质释放更多的Lac，Lac水平升高表明体内无氧代谢增加，患者机体缺氧、组织间灌注加重，与肺炎的严重程度和预后均有一定关系[7]。PA不仅能够评估患者的营养状况，还能够清除感染过程中释放于循环中的有毒代谢产物，被逐渐消耗而使血中水平降低[8]。NLR高水平通常表明患者可能存在危重病情，如严重感染、脓毒性休克等，这也可能是该指标对于老年肺炎患者预后预测价值较好的原因[9]。IL-6主要由淋巴细胞和巨噬细胞产生，能够激活中性粒细胞，进一步刺激肝细胞合成急性时相蛋白，引起急性炎症反应，最终导致肺损伤[10]。

本研究结果显示，死亡组患者Lac、Lac/PA、NLR、IL-6水平高于存活组，PA 水平低于存活组，ROC曲线分析结果显示，Lac/PA、NLR、IL-6水平单独及联合检测预测患者预后不良的AUC分别为0.890、0.868、0.781、0.938，提示上述指标评估老年患者预后均有较好的价值，且联合诊断可进一步提高预测价值。分析原因为，多项指标联合诊断有利于综合评估患者的整体状况，提高诊断的准确率。

综上所述，Lac/PA、NLR、IL-6水平检测用于评估老年肺炎患者的病情严重程度和预后均有较好的价值，具有参考意义。

参考文献

王立民，张建，戈艳蕾，等.老年重症肺炎患者预后的影响因素分析[J].山东医药， 2017， 57（12）： 65-67.

徐测梁，王齐国，安娜.动态监测老年重症肺炎患者血乳酸、胆碱酯酶及前白蛋白的临床意义[J].内科急危重症杂志， 2015， 21（4）： 271-273.

DEMIREL B. Lactate levels and pneumonia severity index are good predictors of in-hospital mortality in pneumonia[J]. Clin Respir J， 2018 ， 12（3）： 991-995.

中华医学会，中华医学会杂志社，中华医学会全科医学分会，等.成人社区获得性肺炎基层诊疗指南（2018年）[J].中华全科医师杂志， 2019， 18（2）： 117-126.

张青，王小亭，张宏民，等. 重症临床急性生理学及慢性健康状况系统评分与人工评分的比较[J]. 中华医学杂志， 2015， 95（39）： 3173-3175.

孙静静，王长强，冉宇.老年重症肺炎合并脓毒性休克病人预后影响因素分析[J].实用老年医学， 2020， 34（5）： 439-442.

张健昌，赖燕波，李盘石，等.血清BUN、D-D、Lac、sCHE水平对重症肺炎生存预测价值[J].分子诊断与治疗杂志， 2020， 12（3）： 366-370.

张陈光，陈旭岩，张向阳，等.营养风险筛查与老年重症肺炎预后的相关性[J].中国急救医学， 2023， 43（3）： 175-179.

刘湘园，张婷，周丽.血清PCT、NLR联合胸部CT表现预测重症肺炎预后价值分析[J].中国实验诊断学， 2022， 26（5）： 653-657.

赵媛，刘晶，宁欣.动态监测老年重症肺炎患者IL-6、HBP、CRP水平对并发脓毒症的预测价值[J].河北医药， 2023， 45（11）： 1628-1631， 1636.