课程思政与思政教师协同共育机制研究的回顾与再思考

摘要：目前全国高校课程思政建设成果丰硕，从当前学术界课程思政研究的特点和趋势对课程思政建设的学理再思考，有助于推进课程思政实践的深化。做好课程思政建设与思政教师协同共育的机制构建，需要明确“课程思政”与“思政课程”二者的辩证关系。尽管课程思政与思政课程的内涵与外延不同，育人目标各有侧重，但二者需要协同共育才能实现立德树人根本任务。从课程思政看，专业课程设置需实现知识育人和价值育人双效合力，从思政课程看，专业课程的人才培养应以思政课程价值观为导向。

关键词：课程思政；协同共育；立德树人

引言

高校思想政治工作是意识形态建设的前沿主阵地和天然生命线，在社会主义现代化建设事业中具有不可替代的特殊地位。思政课程在高校工作中的实践成效，不仅关系到社会主义建设者和接班人的培养，同时也是实现立德树人根本任务的必然要求。在世界百年未有之大变局加速演进的全球背景下，传统思政课的在意识形态领域的育人功能难以完全满足当下现实的状况，因此需要课程思政作为思政教育的补充，通过二者协同共育实现育人目标。“立德树人”作为高校思政教育的首要目标，“培养什么样的人”是课程思政与思政课程二者皆需回答的时代课题。随着2016年全国高校思想政治工作会议的召开，全国开启了加快课程思政建设的实践步伐。

一、课程思政建设学术成果的回顾

近年来，学术界关于课程思政建设相关理论成果和经验总结较多，关于其学术研究的综述已有较为成熟的文章[1]，除了对当前学术界关于“课程思政”内涵和与“思政课程”的关系问题进行了系统论述外，本文指出目前学界对于课程思政建设的探索历程、践行经验和推进路径仍有不足之处，并做出建议，未来，高校深入推进“课程思政”研究要着力注重以下3个方面：（1）加强“课程思政”的学理支撑研究；（2）重视“课程思政”的价值引领研究；（3）深入推进“课程思政”的特色化体系建设研究。由此可见，对于“课程思政”的建设问题，今后学界仍需要继续不断深入总结教学实践经验的基础上，推进课程思政相关知识论和认识论的进一步丰富和发展。

（一）课程思政研究的特点和趋势

本着“见微知著”的方法论原则，将搜索关键词限定为“课程思政建设”后，进一步总结近5年来中国知网上的课程思政相关研究文章，可以看到以下研究趋势：首先是对于各种文化思想要素如何融入课程思政的文章较多。比如，将师德师风、地方优秀文化资源等融入课程思政建设中，更好地与地方特色教学实践经验相结合，是目前课程思政建设的主流方式；其次是对于具体专业课程的思政教学设计也有诸多优质文章，比如，对于体育课程、土木工程、医学课程建设等相关内容进一步发掘出思政知识要素，从而实现课程思政的教学目标；最后，对于课程思政建设经验的总结与进一步优化实践路径研究等相关文章也有涉及。例如，既有阐发基于某高校课程思政实践的经验总结后对课程思政未来方向的启发意义，也有基于高职院校、应用型高校课程思政经验等特色路径探索的问题。

以上研究成果显示，目前学界对于课程思政建设的深入研究取得较多的丰硕成果，特别是对于具体学科的思政要素挖掘犹如雨后春笋般生长，各个高校的思政建设已有较多实践经验，近年来，我国各高校在“课程思政”核心理念的指引下，积极构建全员、全课程的大思政教育体系，在“课程思政”改革的实践探索中积累了丰富的经验[2]。无论是从建立专业的教学团队、创新教学载体，还是从改革激励机制、创建三全育人的教学资源方面，全国各地高校都颇有建树。鉴于此，有必要再对课程思政建设的学理分析进一步探讨，结合已有研究成果的前提下以期取得新的课程建设思路，特别是课程思政建设与思政教师的协同共育机制研究方面。

（二）课程思政建设的意义

课程思政建设理念的提出事关重大、意义深远。当前，它不仅是新时代国家结合新一轮科技革命与产业变革发展的最前沿对我国高等教育提出的新要求，同时也符合我国社会主义建设对当前高校人才培养质量的客观需要。高校思想政治工作关系培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题[3]。课程思政作为思政课程的延伸，不仅是落实立德树人根本任务要求，也是进一步丰富思政课程发挥价值育人的理论内容和实践需要。单纯依靠思政课程已经很难适应思想政治工作的现实需要和立德树人目标的实现，迫切需要深入挖掘各专业课程的思政教育资源，完善贯穿思想政治工作体系的更高水平的人才培养体系，发挥专业课的育人功能和价值[4]。因此，课程思政的建设不单是高校思政建设的应有之义，同时也是提升高校育人质量的必然选择。积极拓展和落实课程思政建设的目标与任务，既关系我国高等教育事业全局发展，同时在落实推进课程思政理念的实践中也需要高校相关部门的全局筹划，全时发力。

二、课程思政与思政课程辩证关系的再思考

做好课程思政建设与思政教师协同共育的机制构建，首先需要明确“课程思政”与“思政课程”二者内涵及其关系。

（一）课程思政的含义

所谓课程思政，顾名思义，就是专业课程与思政课程二者的结合，“课程思政”是实现立德树人教育根本任务的重要举措，作为致力于实现专业知识教育与思政价值教育同向共进的教育理念，正引领各专业场域的教育改革迈向思政化[5]。课程思政既包括专业课程的内容，也包含思政课程的内容。课程思政所强调的思想政治理论，并不是具体的思政理论知识内容，而是从抽象的哲学理论高度实现对各类专业课程的认识论和方法论的指引。就学科发展而言，高校专业课程主要目标在于传授学生专业知识，突出知识导向，而思政系列课程主要帮助学生树立世界观、人生观和价值观，突出价值导向。课程思政既是一种教学理念，也是一种教学实践。它指的是把专业课程里面蕴含的隐形思政作用充分发掘出来，从而使其与思政课程内容形成双向互动。例如，人工智能的专业课程设置内容可以结合我国近年来在人工智能相关技术层面的大政方针支持力度来充分理解思政课关于“科技、教育和人才对中国特色社会主义现代化事业的推动作用”的内容，以此使学生在学习本专业课程时能够更加形象体会到思政课理论知识。

（二）思政课程的含义

思政课程的设置与教学不仅关系到意识形态工作的成效，同时也是实现“三全育人”的必由之路。思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，思政课作用不可替代，思政课教师队伍责任重大[6]。正是由于思政课程及思政教师的特殊地位和历史使命，才决定了高校开展课程思政建设时无法忽视思政教师的关键作用。对于课程思政定义的理解某种程度上决定了专业教师在课程实践教学设计中的方向，而思政教师可以给予专业课教师课程设置以思政方向引导。例如，将课程思政看作是一种结果的话，就要更加注重对课程思政内容的挖掘，也就是教学课件中设计到多少思政课的知识，而如果以过程论来看待课程思政的话，那么就应该更加注重对教学对象特点的把握，例如，对于当代大学生群体性特征要有所针对性地设计课程目标课程任务，以此来更好地实现知识导向和价值导向的双向发力，同向而行。“思政课的政治性、思想性、学术性、专业性是紧密联系在一起的，其学术深度广度和学术含金量不亚于任何一门哲学社会科学。”正是由于思政课具备的这种复合型知识功能，才是能够推进课程思政的理论前提。纵观当前我国高校思政课程的设置，无论是思政课具体学科的内容还是思政课教师的专业知识背景，均可实现专业课程与思政课程的对接。例如，当前思政课程教学领域也在积极创新，努力推进混合式教学方法的构建，形成了丰富的教学与实践经验。因此，课程思政的建设也借鉴思政课程建设的经验，而专业课教师与思政课教师的同向而行同心发力更易于实现立德树人的根本任务。

（三）课程思政与思政课程的辩证关系解析

课程思政与思政课程是辩证关系，二者既有区别又有联系。二者区别表现在：首先，课程思政与思政课程的内涵与外延不同。思政课程主要是指大学里的《中国近现代史纲要》等具体课程，具有“形而下学”的意味，而课程思政泛指所有专业课程，具有“形而上学”的意味，换言之，二者的关系是抽象的一般（课程思政）与具体的个别（思政课程）直接的关系。二者的辩证关系呈现为“一般与个别”的哲学对子关系；其次，二者的育人目标各有侧重。“二者表达的思想政治教育内容权重、课程地位、课程特点和思政优势等方面。”毋庸置疑，课程思政作为一种新时代教育理念，一定程度上拓展了思政课程的意识形态教育功能，但课程思政无法代替思政课程的专业性与特殊性，这一点是主张课程思政设置时要注意不应把专业课程上成思政课程的基点。二者联系表现在育人目标指向上的同向同行。无论是作为意识形态构建的关键课程的思想政治理论课，还是具有广泛思政意义上的课程思政，二者的根本教育指向在于通过一定的教学手段实现立德树人的根本目标。

三、课程思政与思政教师协同共育机制建立的逻辑原则

（一）从课程思政看，专业课程设置需实现知识育人和价值育人双效合力

课程思政的目标是将传统的专业课注重知识育人的作用进一步加强，从价值育人的角度实现课程思政的更高阶进化。换言之，既传授知识，又提高课程的立德树人的价值指向。因此，课程思政的建设应该拆开来理解含义，一方面，从教师主体而言，对专业课教师与思政课教师提出了双向要求。专业课教师需要充分发掘思政课资源，同时思政课教师也需要对专业课教师进行指导；另一方面，就课程而言，需要专业课与思政课的内容设计上同向同行；最后，实现课程思政与思政教师的协同共育的完美效果。这里潜在的逻辑是课程思政与思政课程具有辩证关系，承担传授二者载体的教师也应该同向同时发力。“课程思政的设计与规划必须遵循课程自身的运行规律，实现思想政治教育与课程的有机融合”。具体落实到实践上，可以在高校相关主管部门的领导和推动下，通过建立定期沟通机制，设立实践教育基地等方式把理论在实践中得到完美地验证。同时也需要建立完善的评价体系，并且无论这一体系如何设置，其最终的教学效果要以学生为主体。此外，设立相应的教师奖励机制来鼓励教师在课程思政建设上创新的积极性和主动性也极为重要。课程思政建设一定要结合所在地区及高校推进思想政治理论课的实际出发，不可好高骛远，只盯着“985”“211”或“双一流”等头部高校的做法，而是应该立足基本理念，努力形成特色创新，这样才能从整体上推进课程思政的建设。

（二）专业课程的人才培养应以思政课程价值观为导向

从思政课程角度而言，专业课程的价值观培养应该服务国家发展大局，仅仅是培养专业素质过硬的人才还不够，同时需以培养爱国者为政治前提。科学无国界，但科学家有国界。“我们要充分发挥高校作为大学生思想政治教育的主阵地作用，切实加强课程思政建设。我们要深刻认识到，课程思政建设的逻辑起点，就是要在达成各专业课程的思想政治教育目标上，实现与思想政治理论课同向同行的协同效应”。换言之，社会主义国家的教育体系培养出来的人才不能为资本主义国家服务，甚至是成为危害社会主义国家的“叛国者”，钱学森、邓稼先、于敏等一大批科学家为新中国的发展贡献了毕生之力，他们不仅是科学界的璀璨明星，更是拥有拳拳报国之心的爱国者，之所以他们甘愿隐姓埋名不求名利，正是因为他们拥有无限的爱国热情。

结语

课程思政关键在于课程的建设，不能将专业课上成思政课。同时，负责教授思政课程理论的教师应该具有基本的思政素养，“思政课教师要有家国情怀，心里装着国家和民族”，这不仅是对思政教师专业素养的要求，同时也是专业课教师在进行课程思政教学内容设计时应当遵循的基本教学价值取向。总之，在推进课程思政实践过程中，特别需要注意，既不能千篇一律，也不能因噎废食，而是应该坚持实事求是的原则，在不断总结我国课程思政建设实践经验的基础上不断才能做到对课程思政理论认识的不断深化。

本文系2022年上海高校青年教师培养资助计划课程思政项目《课程思政建设与思政教师协同共育的机制研究》（项目编号：ZZ202212059）的研究成果。

参考文献：

[1]钱欣，曾宁.高校推进“课程思政”研究述评[J].思想理论教育导刊，2019，（06）：155-157.

[2]高燕.课程思政建设的关键问题与解决路径[J].中国高等教育，2017，（z3）：11-14.

[3]张大良.课程思政：新时期立德树人的根本遵循[J].中国高教研究，2021，（01）：5-9.

[4]焦海霞.信息素养课程思政的教学逻辑体系设计与实施策略研究[J].图书馆学研究，2021，（20）：2-8.

[5]张志坚.“三教”改革视域下高职院校课程思政建设路径研究[J].职业技术，2022，21（05）：63-70.

[6]王磊琼，金真，周洁，等.医学影像学课程思政建设的初探[J].中国继续医学教育，2023，15（07）：20-23.

（作者单位：上海应用技术大学马克思主义学院）

（责任编辑：宋宇静）