腹膜外腔镜无张力和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

摘要：目的" 研究腹膜外腔镜无张力疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法" 选取2021年9月-2023年8月赣州市南康区中医院收治的70例腹股沟疝患者，行随机数字表法分为TEP组（35例）和开放组（35例）。TEP组开展腹膜外腔镜无张力疝修补术治疗，开放组则应用开放式无张力疝修补术治疗，比较两组手术指标（手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间）、围术期应激指标[心率（HR）、平均动脉压（MAP）]、术后疼痛程度[视觉模拟评分（VAS）]及并发症发生情况。结果" TEP组手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于开放组，且术中出血量少于开放组（Plt;0.05）;两组术中、术后应激指标（HR、MAP）均高于术前，但TEP组术中、术后应激指标（HR、MAP）低于开放组（Plt;0.05）;TEP组术后2 h、6 h的VAS评分低于开放组（Plt;0.05）;TEP组术后并发症发生率小于开放组（Plt;0.05）。结论" 相较于开放式无张力疝修补术，TEP术治疗腹股沟疝的临床优势更为明显，其手术时间更短、术中出血更少、术后恢复更快，患者围术期应激反应轻，疼痛度低，外科并发症风险小，值得应用。

关键词：腹膜外腔镜无张力疝修补术;开放式无张力疝修补术;术中出血;应激反应;术后疼痛

中图分类号：R656.21" " " " " " " " " " " " " " nbsp; "文献标识码：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.23.011

文章编号：1006-1959（2024）23-0050-04

Clinical Effect of Totally Extraperitoneal Prosthetic and Open Tension-free Hernioplasty in"the Treatment of Inguinal Hernia

Abstract：Objective" To study the clinical effect of totally extraperitoneal prosthetic （TEP） and open tension-free hernioplasty in the treatment of inguinal hernia.Methods" Seventy patients with inguinal hernia admitted to GanzhouNankang District Hospital of Traditional Chinese Medicine from September 2021 to August 2023 were selected and divided into TEP group （35 patients） and open group （35 patients） by random number table method. The TEP group was treated with totally extraperitoneal prosthetic repair， while the open group was treated with open tension-free hernioplastyrepair. The operation indexes （operation time， intraoperative blood loss， postoperative ambulation time， postoperative hospitalization time）， perioperative stress indexes [heart rate （HR）， mean arterial pressure （MAP）]， postoperative pain degree [Visual Analogue Scale （VAS）] and complications were compared between the two groups.Results" The operation time， postoperative ambulation time and postoperative hospital stay in the TEP group were shorter than those in the open group， and the intraoperative blood loss was less than that in the open group （Plt;0.05）. The intraoperative and postoperative stress indexes （HR， MAP） in the two groups were higher than those before operation， but the intraoperative and postoperative stress indexes （HR， MAP） in the TEP group were lower than those in the open group （Plt;0.05）. The VAS score at 2 h and 6 h after operation in the TEP group were lower than that in the open group （Plt;0.05）. The incidence of postoperative complications in the TEP group was lower than that in the open group （Plt;0.05）.Conclusion" Compared with open tension-free hernioplasty， TEP has more obvious clinical advantages in the treatment of inguinal hernia. It has shorter operation time， less intraoperative bleeding， faster postoperative recovery， mild perioperative stress response， low pain and low risk of surgical complications， which is worthy of application.

Key words：Totally extraperitoneal prosthetic;Open tension-free hernioplasty;Intraoperative bleeding;Stress response;Postoperative pain

腹股沟疝（inguinal hernia）为普外科常见病之一，以腹股沟突起性包块为典型特征，多伴有腹部绞痛、恶心呕吐、便秘腹胀等症状，包括腹股沟斜疝与腹股沟直疝，若处理不当，可引发肠梗阻、坏死、穿孔等不良后果，对患者身心健康及日常生活均具有较大影响[1，2]。目前，手术修补为该病最有效治疗方式，其常用术式包括开放式无张力疝修补术与腹膜外腔镜无张力疝修补术（extraperitoneal laparoscopic tension-free hernia repair， TEP）等，前者为传统外科治疗手段，可于直视下完成疝囊分离、腹股沟修补等操作[3，4];后者则属于新型腹腔镜微创方案，可经内镜修复腹股沟正常解剖结构，二者对腹股沟疝均具有确切治疗效果，但其术后康复质量存在较大差异[5，6]。为了进一步明确腹股沟疝的最佳外科方案，本研究结合2021年9月-2023年8月赣州市南康区中医院收治的70例腹股沟疝患者，观察TEP术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料" 选取2021年9月-2023年8月赣州市南康区中医院收治的70例腹股沟疝患者，行随机数字表法分为TEP组（35例）和开放组（35例）。TEP组男28例，女7例;年龄24～78岁，平均年龄（46.58±7.33）岁。开放组男29例，女6例;年龄24～77岁，平均年龄（46.61±7.36）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），有可比性，所有患者均知情且自愿参与本次研究。

1.2纳入和排除标准" 纳入标准：①经影像学及专科检查确诊为腹股沟疝;②具备TEP与开放式无张力疝修补术手术指征;③首次行腹部手术治疗。排除标准：①严重心、肝、肾障碍及心血管疾病者;②复发疝、嵌顿性疝患者;③妊娠及哺乳期患者;④凝血功能及免疫系统异常者。

1.3方法

1.3.1 TEP组" 开展腹膜外腔镜无张力疝修补术治疗，患者取仰卧位，气管插管全麻、消毒后，脐缘位置作弧形切口，长度1.5 cm左右，随后经腹直肌肉与后鞘间隙进行分离，扩大间隙后，脐下5 cm，脐右侧5 cm（或左侧5 cm）各做一个小切口，置入套管针（5 mm），脐缘切口置入Trocar（10～12 mm），建立气腹（12 mmHg），完毕后，游离腹膜外疏松组织，继续将其腹膜前间隙扩大，分离出Retzius间隙和Brogos间隙，游离疝囊，对其疝囊颈进行结扎与切断，精索腹壁化，充分暴露肌耻骨孔后，取适宜大小补片置于腹膜前间隙，确定无误后完成固定，随后消除气腹，缝合各切口，术后行常规对症治疗。

1.3.2开放组" 应用开放式无张力疝修补术治疗，患者取仰卧位，常规消毒、麻醉后，于腹股沟韧带上方位置作斜形切口，长度6～8 cm，进入腹膜外间隙，依次切口腹外斜肌皮肤与腱膜，显露腹内斜肌、腹股沟韧带、弓状下缘后，于直视下剥离髂耻束及疝囊，回纳疝内容物，随后游离并切断疝囊，取适宜大小补片置于腹股沟后壁，确定无误后完成固定，随后关闭腹膜，依次缝合，术后行常规对症治疗。

1.4观察指标" 比较两组手术相关指标（手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间）、围术期应激指标[心率（HR）、平均动脉压（MAP）]、术后疼痛程度[视觉模拟评分（VAS）]、术后并发症（感染、阴囊水肿、切口脂肪液化、尿潴留）。VAS[7]：由患者进行主观评定，共0～10分，分数越高代表疼痛越强烈。

1.5统计学方法" 采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，组间行t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间行χ2检验，Plt;0.05表明差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术相关指标比较" TEP组手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于开放组，且术中出血量少于开放组（Plt;0.05），见表1。

2.2两组围术期应激指标比较" 两组术中、术后应激指标（HR、MAP）均高于术前，但TEP组术中、术后应激指标（HR、MAP）低于开放组（Plt;0.05），见表2。

2.3两组术后疼痛程度比较" TEP组术后2、6 h的VAS评分低于开放组（Plt;0.05），见表3。

2.4两组术后并发症比较" TEP组术后并发症发生率低于开放组（χ2=3.968，P=0.046），见表4。

3讨论

腹股沟疝发病机制复杂，多由肌肉萎缩、腹壁薄弱、腹压升高等原因引起的腹股沟缺损及脏器突出所致，以中老年男性最为常见，若未及时治疗，可发展为难复性疝，增加肿块回纳难度，不利于患者病情转归[8，9]。现阶段，开放式无张力疝修补术为腹股沟疝有效治疗手段，其操作包括疝囊游离、脏器回纳、腹股沟修补等，均于直视下完成，整体流程直观、便捷，对多种腹外疝类型均具有显著治疗效果[10，11]。但该方案外科创伤明显，易引发机体应激反应，对患者术后康复造成了一定影响[12，13]。在此背景下，腹腔镜疝修补术受到临床的广泛关注。现如今，TEP已成为当前常用腹外疝治疗手段，该术式可借助腹腔镜技术完成全部疝修补操作，其视野清晰、操作精确，且保留了腹膜完整性，微创优势更为显著，可加快患者术后康复[14，15]。

本研究结果显示，TEP组手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于开放组，且术中出血量少于开放组（Plt;0.05），提示TEP手术时间相对更短、术中出血更少，患者术后恢复更快，与任少勋等[16]研究一致。分析认为，TEP的切口更小，其外科创伤较少，可减少术中出血，同时保证腹腔的封闭状态，避免脏器暴露，为患者术后康复提供了良好条件[17，18]。此外，两组术中、术后应激指标（HR、MAP）均高于术前，但TEP组术中、术后应激指标（HR、MAP）低于开放组（Plt;0.05），表明与开放式无张力疝修补术相比，TEP引起的应激反应相对更轻。究其原因，TEP手术创伤小，对腹部组织的破坏更轻，可一定程度保证患者血流动力学稳定，缓解机体应激反应，降低其HR、MAP波动引起的不良风险[19，20]。本研究还显示，TEP组术后2、6 h的VAS评分低于开放组（Plt;0.05）。由此可见，相较于开放式无张力疝修补术，TEP的术后疼痛程度更轻，这与其微创特点存在直接关联。与此同时，TEP组术后并发症发生率低于开放组（Plt;0.05），可见TEP术后并发症风险低于开放式无张力疝修补术。这是由于TEP可借助内镜技术进行疝修补操作，大大减轻了常规开放手术引起的创伤应激，且避免了患者的脏器暴露，进一步降低了手术并发症的发生风险[21，22]。

综上所述，相较于开放式无张力疝修补术，TEP术治疗腹股沟疝的临床优势更为明显，其手术时间更短、术中出血更少、患者术后恢复更快，该术可缓解患者围术期应激反应，减轻其术后疼痛程度，降低外科并发症风险，值得临床应用。

参考文献：

[1]孙瑞平，李永刚.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果及对患者应激指标影响对比[J].贵州医药，2023，47（8）：1199-1200.

[2]刘威，沈根海，高泉根，等.全腹膜外腹腔镜疝修补术与开放手术治疗女性腹股沟疝的比较[J].中国微创外科杂志，2023，23（5）：354-358.

[3]张敏剑，吴永友，钟丰云，等.腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与经腹腔腹膜前疝修补术治疗成人单侧初发腹股沟疝的效果比较[J].中国医药导报，2023，20（10）：84-87，99.

[4]罗晔哲，林素琼.完全腹膜外腹腔镜疝修补术在下腹部手术史病人中的可行性研究[J].蚌埠医学院学报，2022，47（11）：1560-1563.

[5]王刚，杜强，樊林.TAPP术和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值[J].检验医学与临床，2022，19（7）：913-917.

[6]黄翠景，吴永丰，刘兴洲.无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果及安全性评价[J].中国医刊，2021，56（4）：439-442.

[7]刘嘉杰，魏妮娜，沈剑峰，等.开放与腹腔镜腹膜前腹股沟疝无张力修补术临床疗效的前瞻性非随机对照研究[J].腹腔镜外科杂志，2020，25（12）：889-894.

[8]吕志强，沈根海，戴玮，等.腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝：单中心1021例报道[J].临床外科杂志，2020，28（7）：666-668.

[9]姚敏泉，姜宇朋，易兵鸿，等.腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床有效性探究[J].中国全科医学，2020，23（1）：130-132.

[10]刘波.腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J].昆明医科大学学报，2020，41（4）：127-131.

[11]曹亮，王步云.对比分析开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].贵州医药，2020，44（3）：410-412.

[12]赵洁，吴团结，李辉.腹腔镜完全腹膜外补片植入术与常规无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效对比[J].徐州医科大学学报，2019，39（1）：26-29.

[13]Chung Y，Choi JW，Kim HC，et al.Feasibility of totally extraperitoneal（TEP） laparoscopic hernia repair in elderly patients[J].Hernia，2018，23（2）：299-303.

[14]傅厚丰，符敏，杨河，等.腹腔镜下经腹腹膜前疝无张力修补术与传统术式治疗腹股沟疝患者近期效果比较[J].中国医药，2019，14（12）：1851-1853.

[15]徐进.开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较[J].中国老年学杂志，2019，39（22）：5524-5527.

[16]任少勋，党涛平，王晓东.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力腹股沟疝术治疗腹股沟疝价值分析[J].山西医药杂志，2020，49（4）：426-428.

[17]陈元岩，王业增，钟俊新，等.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补创伤反应的对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2018，23（10）：750-752，756.

[18]梁明超，梁盛枝，吴跃锐，等.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较[J].海南医学，2018，29（12）：1744-1746.

[19]王刚，沈根海，高泉根，等.腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放无张力腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果[J].中国老年学杂志，2018，38（7）：1646-1648.

[20]吴建林.经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察[J].陕西医学杂志，2018，47（3）：359-361.

[21]Altin O，Kaya S.Comparison of Total Extraperitoneal Laparoscopic Surgery for Inguinal Hernia Repair between Elderly and Non-Elderly Patients[J].International Journal of Gerontology，2020，14（2）：115-118.

[22]彭宣福，王德良，王尧，等.腹腔镜疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年患者临床疗效对比[J].重庆医学，2019，48（1）：297-299.