自我管理导向互联网5A护理模式对非酒精性脂肪肝病患者的影响

【摘 要】目的：探讨自我管理导向互联网5A护理模式对非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者遵医行为、自我管理能力和脂质代谢的影响。方法：选取2019年1月1日～2021年4月30日就诊的220例NAFLD患者为研究对象，按随机数字表法分为观察组和对照组各110例，对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施自我管理导向互联网5A护理模式；比较两组护理后遵医行为，护理前后自我管理能力、健康行为[采用健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）]、脂质代谢指标[包括总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）]、生活质量[采用健康调查简表（SF-36）]。结果：护理后，观察组遵医行为问卷中饮食习惯、规律运动、定期检查维度评分及总分均高于对照组（Plt;0.01）；护理后，两组自我管理能力调查问卷中疾病理解、生活习惯、坚持锻炼、充足睡眠、健康心理维度评分及总分高于护理前（Plt;0.05），且观察组高于对照组（Plt;0.01）；护理后，两组HPLP-Ⅱ各维度评分及总分均高于护理前（Plt;0.05），且观察组高于对照组（Plt;0.01）；护理后，两组TC、TG、LDL-C均低于护理前（Plt;0.05），HDL-C高于护理前（Plt;0.05），且观察组优于对照组（Plt;0.01）；护理后，观察组SF-36评分（情感职能评分除外）高于对照组（Plt;0.05，Plt;0.01）。结论：实施自我管理导向互联网5A护理模式，可改善NAFLD患者的遵医行为，提升其自我管理能力，培养良好的健康习惯，有助于改善NAFLD患者脂质代谢。

【关键词】非酒精脂肪肝；5A护理模式；遵医行为；自我管理；脂质代谢

中图分类号：R473.5" 文献标识码：A" DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2024.21.027" 文章编号：1006-7256（2024）21-0094-05

非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）是遗传-环境-代谢应激相关性疾病，由非酒精和其他明确肝脏损伤因素所致，以弥漫性肝细胞大泡性脂肪变性为病理特征［1］。NAFLD典型表现为肝大、疲劳乏力、肝区疼痛，严重者可直接诱发失代偿性的肝硬化或肝癌，已成为终末期肝病的主要原因。当肠道内的革兰阴性菌过度，就会产生大量的内毒素，这也是激活炎症，对肝脏造成伤害的主要原因。NAFLD是全球第一大慢性肝病，有研究表明NAFLD中的部分患者可能恶化为肝硬化甚至肝癌。有数据报道普通人群中NAFLD的患病率在35%左右，较之前有上涨趋势。当前NAFLD的临床干预，尤其是单纯药物治疗获益并不显著，且存在争议。相关指南指出［2］，成功的生活方式干预可改善NAFLD相关病生理指标，但在实际临床上受个体依从性、自我管理能力等多因素影响，多数患者难以长期坚持，最终影响疾病预后。因此，对NAFLD患者，如何确保其良好的遵医行为、提升其自我效能至关重要，也是改善疾病预后的关键之一。自我管理为导向下的5A护理模式，通过问询（Ask）、评估（Assess）、建议（Advice）、帮助（Assist）、随访（Arrange）涵盖整个诊疗过程，可及时处理患者的反馈信息并予以调整，最终达到提升患者自我管理能力的目的，通过随访为患者及其家属提供专业的延续护理及指导，临床应用广泛。随着互联网技术的发展，“互联网+”慢性病管理发展迅猛，在重大慢性病健康管理中发挥了重要价值。当前也有研究将自我管理导向互联网5A护理模式用于维持性血液透析患者中，并取得满意效果。基于此，本研究以NAFLD患者为研究对象，探讨自我管理导向互联网5A护理模式在此类患者中的应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月1日～2021年4月30日就诊的220例NAFLD患者为研究对象。纳入标准：①经本院诊断符合NAFLD相关标准［3］；②无酗酒史；③无药物乱用史。排除标准：①伴有酒精性肝病、外病毒型肝炎等其他类型脂肪肝；②合并其他系统（神经、心血管、肾脏等）严重疾病；③精神异常、无法正常沟通者；④近期服用减脂、降糖降脂类药物；⑤妊娠或哺乳期妇女；⑥中途退出或后期回访脱落。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组各110例。观察组46～68（56.97±3.24）岁；体质量指数（27.81±1.69）；病程（3.74±1.38）年；月收入：＞3500元50例（45.45%），≤3500元60例（54.55%）；受教育程度：初中及以下33例（30.00%），高中39例（35.45%），大专及以上38例（34.55%）。对照组年龄45～65（56.24±4.11）岁；体质量指数（27.37±1.86）；病程（3.83±1.21）年；月收入：＞3500元53例（48.18%），≤3500元57例（51.82%）；受教育程度：初中及以下30例（27.27%），高中43例（39.09%），大专及以上37例（33.64%）。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。患者均自愿签署知情同意书。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法 对照组实施常规护理模式。制订健康饮食、运动计划；定期检测血糖血脂，确保其维持正常水平；按医嘱定期门诊回访。观察组在常规护理基础上实施自我管理导向互联网5A护理模式，具体措施如下。①问询：为入院后患者办理个人健康档案，主要包括个人基本情况、体检报告、既往病史、诊疗报告等相关信息；针对患者，安排护士一对一的访谈，详细讲解医院的健康手册，通过问答来了解患者对自身疾病的认识和理解以及其主观性的健康意识，对于康复的意愿和动力，详细记录以备后期查询。②评估：由消化内科医生和护士，对患者进行病情诊治，查阅病历资料后，与患者进行较为深入的沟通，掌握其生理现状、对相关知识的情况以及心理状况，评估NAFLD相关危险因素，包括营养状况、饮食习惯、日常生活、运动习惯等。定期对患者进行复评，观察其病情变化，如肝部疼痛频率、乏力疲劳症状的好转与否、肝部整体变化；若病情好转或进一步发展，由护士和患者仔细沟通，询问其日常生活习惯是否改变、饮食结构是否调整、是否经常参加运动，评估其主要改变因素以便及时确认病情。③建议：康复医生和护士共同依据已整理和评估的资料为患者定制个性化的康复规划，首先明确告知患者其亦存在的危险因素，如营养不良、暴饮暴食、长期睡眠不足、缺乏运动、高糖高脂饮食习惯等；介绍NAFLD疾病相关知识和过往康复案例，讲解护理的方法与注意事项，明确治疗护理的意义和重要性；同时可将其疾病治疗过程、治疗手段、康复后心理状态写成文章，或选取典型康复案例制作成短视频投放在公众号或医院官网，便于患者随时查看。④帮助：在医护人员的监护下，提供营养搭配合理的饮食，督促患者每日规律饮食，不可过食、少食，指导患者进行适量适度的运动，青年人可以参与对抗性较强的运动方式，如足球、篮球、游泳等、中老年人则以无对抗运动方式为主，如广场舞、慢跑、打太极等。在心理上，以打消患者畏惧疾病、担忧病情恶化、困惑医治措施为主，鼓励患者自发地记录自身康复情况，积极总结良好习惯，保持健康开朗的心态，协同家属给予患者温暖和情感支持，保证患者能够积极面对疾病现状、对未来康复充满信心。同时，建立病友互助小组微信交流群，患者可以和病友相互交流、鼓励，让恢复较好的患者讲述自身良好的生活习惯，有利于其他患者加强和医护人员的交流，也能促进其对医护人员的建议和指导的执行。当然交流群里，不仅适合疾病相关知识或情况的沟通，也可以是一些生活细节的展示，户外活动留影、厨艺展示、生活心得，护理人员适时在群里进行引导，提高患者的生活乐趣、加强其积极乐观的心理心态，对疾病的康复有十分重要的意义。⑤随访：出院后随访患者6个月，详细记录并写入其个人健康档案。随访频率保证每2周1次家庭探视，其余方式如电话、邮件、微信、QQ等保持及时联系沟通。其过程要切实掌握患者遵循医嘱、保持健康饮食生活行为、良好的运动习惯、确保规划的个人计划的执行。紧随患者的康复进度，及时适度地给予专业的治疗建议和健康指导，持续为患者提供最新健康教育知识。对两组实施干预6个月。

1.3 观察指标 ①遵医行为：采用本院自制的遵医行为调查问卷评估患者遵医行为，包括饮食习惯、规律运动、定期检查3个维度，共计9个单项进行评分，单项满分为10分，总分90分，总分值越高表明遵医行为越强。预调查Cronbach′s α为0.801。②自我管理能力：采用自我管理能力调查问卷评估患者自我管理能力，该问卷包括疾病理解、生活习惯、坚持锻炼、充足睡眠、健康心理5个维度，共计20个单项，单项满分为10分，分值越高表明自我管理能力越强。预调查Cronbach′s α为0.891。③健康行为：护理前后，采用健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）［4］评价患者健康行为。该量表共6个维度（人际关系、压力管理、精神成长、健康责任、营养、运动）、52个条目，采用4级评分法（1～4分），分值越高表示健康行为越好。预调查Cronbach′s α为0.826。④脂质代谢：护理前、护理后采用全自动生化分析仪分析NAFLD患者血液中总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白（LDL-C）、高密度脂蛋白（HDL-C）。⑤生活质量：采用健康调查简表（SF-36）［5］评价NAFLD患者的生活质量，该量表包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况等维度，分值越高表示生活质量越好。预调查Cronbach′s α为0.863。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件处理数据。计数资料以例数、百分比表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理后遵医行为比较 见表1。

2.2 两组护理前后自我管理能力比较 见表2。

2.3 两组护理前后HPLP-Ⅱ评分比较 见表3。

2.4 两组护理前后脂质代谢水平比较 见表4。

2.5 两组护理前后SF-36评分比较 见表5。

3 讨论

作为可逆性慢性肝病，长期规范的生活方式调节与合理的自我管理在改善NAFLD上的效果已被临床证实，但受NAFLD患者对疾病的认知及态度、外界环境限制等多因素影响［6］，NAFLD患者的自我管理现状并不令人满意。常规临床护理模式下的慢性病护理管理策略也多基于生物医学模式，其重点在于疾病治疗，信息也多数为医生到患者的单向传递，缺乏多元交互，患者与患者之间、医生护士之间的互动缺乏，且常规护理模式下慢性肝病患者往往需定期门诊随访，存在时间、空间限制，门诊随访依从性欠佳，无论是在可操作性、针对性上皆存在一定局限性，难以满足疾病需求［7］。自我管理的目的是提升患者对疾病的认知、自我病情监测技能等，也是慢性病预防及控制的重要措施，以此为导向开展的5A护理模式涵盖疾病诊疗全过程，其临床应用并不少见。互联网5A护理模式能够全面、系统地提供相关护理知识，并且在出院后持续、便捷地为患者服务。而自我管理导向互联网5A护理则进一步避免了常规临床护理的时间及空间限制，尤其适用于常规临床护理模式下患者的院外延续护理管理，有研究将其应用于子宫肌瘤患者，明显提高患者围术期自我效能，改善术后生活质量；在大肠癌根治术的护理中，患者癌性疲劳和并发症发生率也明显降低［8］。当前并未见自我管理导向互联网5A护理模式在NAFLD患者中的应用。

本研究结果显示，护理后观察组遵医行为评分高于对照组（Plt;0.01），自我管理调查问卷各维度评分及总分均高于对照组（Plt;0.01）。由此可见，接受自我管理导向互联网5A护理更利于NAFLD患者维持良好的遵医行为，在改善NAFLD患者自我管理能力上获益也更显著。杨荣等［9］研究也显示，自我管理为导向的5A理论干预糖尿病患者可显著改善患者自我效能。这与本研究结论部分相似，但对患者遵医行为和健康行为的改善并未关注。研究证明，酒精性脂肪肝与多糖、多脂等过多摄入饱和脂肪酸的饮食呈正相关。因此，患者健康饮食行为习惯的改变是NAFLD患者护理关注的重点内容。常规临床护理模式下，医护人员在制订医疗计划后缺乏对计划落实的跟踪管理，可通过心理指导、改善生活方式等提高患者依从性。自我管理导向互联网5A护理模式综合线上及线下多种沟通反馈渠道，医护患交流多元化，患者需求也能得到及时反馈，实现医患、院内外无缝对接，从而加强其对预警项目的自我管理，优化遵医行为。多渠道支持配合，如将家属纳入护理范畴也能发挥一定支持、监督作用，病友群的建立及医护人员的正向引导也为良好遵医行为的维持、自我管理能力的提升提供基础。

规律运动可以提高人体消化酶活性，加速体内脂质分解代谢，对NAFLD患者脂质代谢有积极作用［10］。本研究结果显示，观察组护理后HPLP-Ⅱ各维度评分均高于对照组（Plt;0.01），提示自我管理导向互联网5A护理模式对患者健康行为改善效果更明显。医护人员及时掌握患者病情变化，通过病情变化及时修改或制订计划，实现全方位、全过程指导，贯彻落实健康行为纠正，进而强化护理效果，改善患者病情。有研究发现，通过制订计划的干预护理可以帮助患者养成健康行为，有助于缓解NAFLD病情，这与本研究部分结果也较为相似［11］。本研究中两组在护理后脂质代谢均得到明显改善，但护理后观察组TC、LDL-C、TG低于对照组（Plt;0.01），HDL-C高于对照组（Plt;0.01），进一步证实了上述观点，提示接受自我管理导向互联网5A护理的观察组脂质代谢改善更显著。但上述研究护理模式对出院后的延续性护理作用不大，自我管理导向互联网5A护理模式打破了传统的时间和空间限制，在延续性护理也可保持与院内护理相同的水平［12］。同时，NAFLD患者病程延长，脂质代谢紊乱是重要的危险因素之一［13］。保障其延续性护理水平，持续性地改善其生活质量才是临床关注的焦点。本研究中护理后，观察组SF-36（情感职能评分除外）评分高于对照组（Plt;0.05，Plt;0.01），提示较常规临床护理，自我管理导向互联网5A护理对患者生活质量的改善也更显著；分析不仅与观察组遵医行为、自我管理能力及脂代谢的改善有关；护理过程中的心理支持也是其生活质量改善更显著的重要原因。

随着人们生活水平的提高以及行为习惯的变化，NAFLD患病率呈持续增长趋势。NAFLD患者进行临床干预和健康管理方法的研究是缓解患者病情和降低NAFLD患病率的有效手段。自我管理导向互联网5A护理模式强化NAFLD患者遵医行为，在自我管理能力提升上也要优于常规护理，有利于病情及生活质量的改善，值得大量推广应用。

参 考 文 献

［1］ 马穰桂，夏志，尚画雨.运动通过调节自噬途径防治非酒精性脂肪性肝病研究进展［J］.中国运动医学杂志，2022，41（4）：304-313.

［2］中国老年学和老年医学学会.老年非酒精性脂肪性肝病慢病管理指南［J］.中西医结合肝病杂志，2022，32（8）：769-772.

［3］中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组，中国医师协会脂肪性肝病专家委员会.非酒精性脂肪性肝病防治指南（2018年更新版）［J］.临床肝胆病杂志，2018，34（5）：947-957.

［4］曹文君，郭颖，平卫伟，等.HPLP-Ⅱ健康促进生活方式量表中文版的研制及其性能测试［J］.中华疾病控制杂志，2016，20（3）：286-289.

［5］杨小湜，王阳，李秀君，等.SF-36量表的信度和效度评价［J］.解剖科学进展，2009，15（4）：383-385.

［6］索莉娜，刘梦珂，陈燕，等.乙肝肝硬化患者自我管理行为现状及影响因素［J］.慢性病学杂志，2021，22（3）：469-471.

［7］李婉玲，崔丽萍，冯晓芳.InterRAIHC评估及护理干预对老年慢性病病人长期照护质量的影响［J］.护理研究，2021，35（20）：3627-3631.

［8］董兰，刘国霞.基于互联网+自我管理为导向的5A护理模式在子宫肌瘤剔除术后患者护理中的应用效果［J］.中国医药指南，2020，18（10）：235-236.

［9］杨荣，杨红.以自我管理为导向的5A护理模式对糖尿病患者血糖水平、凝血功能的影响［J］.血栓与止血学，2021，27（5）：887-889.

［10］荆文，李传芬，冯连世.运动激活AMPK改善非酒精性脂肪肝的研究进展［J］.体育科学，2019，39（10）：91-97.

［11］章银瓶.基于量化评估策略下的护理干预对非酒精性脂肪肝患者健康行为及治疗效果的影响［J］.解放军护理杂志，2019，36（6）：68-70.

［12］郭丽，付华.基于互联网的延续性护理干预对慢性病患者自我管理水平的影响观察［J］.贵州医药，2021，45（8）：1336-1337.

［13］刘艳如，温晓华，高冕，等.非肥胖人群血浆致动脉硬化指数与非酒精性脂肪性肝病的相关性［J］.临床误诊误治，2021，34（10）：94-98.