谁知校园餐，粒粒可安全？

一盆臭肉，熏伤了无数网友的心。

昆明长丰学校被家长发现食堂用臭肉事件，目前算是尘埃落定。最终处理结果是，昆明长丰学校被罚十万元，校长及法人代表免职。供货商润升物业被罚568万元并停业。监管部门多人被停职。

这件事之所以在网络上引起热议，一则是其极端恶劣，触犯众怒；一则是它再次点燃了人们对校园餐安全问题的担忧。餐食在健康安全与变质之间，其品质还有很多层次，可能有些校园餐没有达到出现臭肉这么极端的程度，但也有可能存在低于健康餐标准的情况。

校园餐安全，牵动2.91亿学生的家长们。但，校园一墙之隔，令家长的关心无处发力。

校园门难进，难以直观看到食材品质；校园餐配送在相对封闭的链条中运作，监督难以实现；餐食品质评价存在主观差异，单凭个体感受没有说服力，成分检测则需要专业机构，不容易实现。

而除非极端糟糕的食品，一般的餐品品质差一些的话，不一定能造成明显的健康问题。因此对于部分学生和家长意见，有的校方虚与委蛇、敷衍应付，甚至设置多层障碍让家长意见无从反映。即便少数学生出现不良反应，校方还可能狡辩为个体体质差异。

出于尊师重教的风尚，社会通常对学校保持尊让。作为家长，因为担心自己的孩子被针对，所以如果不是遇到特别严重的问题，也不愿意贸然升级事态。

事实上，多个校园安全事故中，都出现过学生或家长被威胁的情况。“鼠头鸭脖”事件，当事学生疑迫于毕业证的压力曾出面改口，希望平息舆论；长丰学校的家长们就被威胁“你们孩子、家长都有档案在学校里面”；浙江一小学学生在给老师、校长反映食堂饭菜差无果后，发视频吐槽，结果被学校施压。

种种主客观原因导致校园餐品质长期处于黑箱中。然而“祸自微而成”，日常监督之不达，校园餐安全问题每次被揭开盖子时，已经是极端事件，成为既遂事故，意味着问题餐已经进入了孩子们的身体，令人痛心。

但相对来说，校园餐安全问题又是很容易防控的。简单的师生同餐、校长陪餐、允许家长随时抽检等，这些操作并不难，而且有的地方已经在学校推行，效果也不错。这样看来，是否能避免校园餐安全问题，主要还是看校方愿不愿意。

采取封闭态度的校方，一部分是安于自己象牙塔的高位姿态；一部分则是顺理成章地将其当作自己为所欲为的掩体。掩体背后，是复杂的利益链条。

通常校园餐单餐价格并不高，从中收受回扣的利润空间似乎不大。记者从一县级纪委处得到的资料显示，一名小学校长按每人每餐0.4元收受学生餐供应方“感谢费”。0.4元看似很少，但积少成多，这名校长在3年间累计收受49.58万元。不敢想象，不同贪心程度的校园管理层，会造成多少参差不齐的学生餐品质。

我们都知道，加强教育部门的监管，制定学生餐品质标准，加强专业检测等办法，都是确保学生餐健康的应有之义。但学生、家长、社会的监督，这些来自切身利益相关者的、无处不在的监督力量，是最有效的扶正祛邪的“阳光”。只有让随时随地的监督成为可能，才能直接断掉某些贪腐者的妄想。

教书育人的地方，树信于人，才配树人。只有教育者言行一致，教育的内容才能被接受，教育的作用才能达成。否则，课堂上那些关于法治和品德的教育，不知道能不能扛得住课下吃进身体里的坏了良心的臭肉。