SOLO理论视域下小学英语思维性作业优化策略研究

摘 要：随着教学观念的不断更新，小学英语教师更加注重对学生思维能力的培养。本文主要探究如何基于SOLO理论优化小学英语思维性作业。通过对小学英语思维性作业的目标、内容以及评价这三个方面进行探讨，提出具体的优化策略，以期提升学生的思维能力，促进学生全面发展。

关键词：SOLO理论；小学英语；思维性作业；优化策略

作者简介：许妙颜，广东省深圳市宝安区红树林外国语小学。

《义务教育英语课程标准（2022年版）》明确提出，学生要能够在语言学习中发展思维，在思维发展中推动语言学习。思维性作业旨在通过精心设计作业任务，激发学生进行理解、分析、对比、判断、批判、推理、创新等一系列思维活动。精心设计小学英语思维性作业，不仅能提高学生的英语语言运用能力，还有助于培养学生的独立思考能力、问题解决能力以及创造能力。因此，设计小学英语思维性作业十分重要。

一、小学英语思维性作业现状和原因分析

随着教学观念的更新，越来越多的小学英语教师意识到思维性作业的重要性，但受各方面因素的影响，当下小学英语思维性存在诸多问题。

（一）作业目标不够明晰

由于缺乏相关的培训与指导，教师对于思维品质内涵的理解不够充分，不了解如何将抽象的思维能力转化为具体的作业目标。因此部分教师在设计思维性作业时，不能明确界定学生通过作业所提升的具体思维品质。

（二）个体差异未被充分重视

部分教师受传统教育观念的影响，缺少了解学生思维水平的手段，没有掌握分层设计作业的策略，往往更倾向于采用统一的标准，忽视了学生的思维差异及不同需求，导致部分学生因作业过难而产生挫败感，部分学生因作业过于简单而感到缺乏挑战性。

（三）作业内容不够丰富

作业内容过于单一，大多是记忆、理解、简单应用等类型的作业，缺少开放、探究、跨学科等类型的任务，难以激发学生的高阶思维。出现这一问题的原因是：教育理念陈旧，教师重知识传授，忽视学生综合素质培养；应试压力大，考试成绩在评价体系中占比高，教师倾向传统巩固型作业等。

（四）评价体系不够完善

由于缺乏明确的思维性作业评价标准，以及有效的工具和平台来辅助教师记录和分析学生的思维过程，导致部分教师对思维性作业的评价具有主观性和局限性，忽视了学生在完成作业过程中的思维过程。

二、SOLO理论概述

SOLO理论即可观察的学习成果结构理论（Structure of the Observed Learning Outcome），由澳大利亚教育心理学家约翰·比格斯提出。这一理论以等级划分为基础描述学生的思维过程，从而评价其学习质量。SOLO理论将学生的思维水平由低到高分为五个层次：前结构层次、单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次和抽象拓展结构层次（见图1）。

SOLO理论具有独特的思维层次划分和清晰的评价标准。不仅关注知识的掌握，更重视思维能力的进阶，还强调作业设计的创新性与情境化。因此，SOLO理论能为小学英语思维性作业目标、内容、评价的优化提供有力的支撑。

图1 SOLO理论思维层次结构

三、基于SOLO理论的小学英语思维性作业优化策略

（一）分层设定作业目标，匹配SOLO理论思维层级

基于SOLO理论的作业设计要面向全体，分层设定作业目标，通过层层递进的任务以适应不同学生的思维差异，最大限度推动学生思维能力发展。随着新课改的推进，单元项目式作业越来越受重视。教师通过分析单元教学目标，探究主题内涵，提取单元主题大任务，进而精心设计一系列子任务。但在实际教学中，教师往往容易为了设计任务而设计任务，忽视了对一系列子任务进行分层设计。故本文选择这类作业来探讨如何基于SOLO理论进行作业目标的分层设定。

以沪教版小学英语六年级上册Unit3“Healthy or unhealthy？”为例。本单元的教学目标为学生掌握有关饮食的单词，能用过去时句型“What did you have for...？ I had...for...”来讨论一日三餐，能对食谱是否合理作出简单判断以及给出建议，教师引导学生树立健康生活的意识，形成健康的生活习惯。笔者所任教班级有不少“小胖墩”和“小瘦猴”，结合班级一些学生饮食习惯不健康的实际情况，笔者挖掘教材的育人价值，确定本单元项目作业大任务为“Healthy diet for a better me”。现结合SOLO理论，进一步拟定对应目标的分层子任务（见下表）。

表1 基于SOLO理论的思维进阶式作业设计思路表

4R系列子任务（Record、Report、Reflect、Renew）目标层层递进，如同带领学生攀登，从山脚起步，经过山腰，登上山顶，甚至越顶，促进学生语言知识水平和思维能力的双重提升。具体分析如下。

1.子任务1Record，匹配单点结构。

学生填单词完成过去一周饮食情况记录表“My food diary”，旨在复习巩固食品类词汇，并为接下来的语言输出作铺垫。完成这一任务，学生只用到单一的知识点并迅速得出结论。

2.子任务2Report，匹配多点结构。

学生在小组内对过去一周的饮食情况展开讨论，操练了本单元核心句型“I had...for...”，也锻炼了语言组织能力。这个任务要求学生运用食品类词汇以及表述三餐的过去时句型来汇报记录表，调动多个知识点来解决问题，但此时学生的思维处于散点状态。

3.子任务3Reflect，匹配关联结构。

学生在小组内相互给出建议，并进行自我反思，修订上周的食谱，旨在练习本单元“should”的句型，并提升综合分析能力。学生需将多个知识点相关联，将健康饮食知识、沟通技能、英语表达能力相结合，才能提出合适的调整建议。

4.子任务4Renew，匹配抽象拓展结构。

学生结合自身喜好，为新的一周制订一份营养搭配的食谱。学生要考虑个人喜好、预算、食品种类等各种因素，制订搭配科学合理的食谱，并用英语表述出来。学生要对知识进行整体把握，并进行抽象概括，运用到新的问题情境，提出新的方案。

（二）丰富作业内容，促进SOLO层级质变

SOLO理论强调学生思维从低层次向高层次发展，实现从量变的积累到质变的跨越。针对当下小学英语思维性作业存在的问题，本文主要聚焦开放性和融合性作业设计，帮助学生超越单点结构和多点结构层次，达到关联结构和拓展抽象结构层次，实现质变。

1.开放性设计激发思维活力。

开放式作业是答案不唯一且解题路径丰富多样的作业形式，促使学生从多个角度思考问题，激发学生的思维潜能。SOLO理论关注学生的个体差异，开放式作业为不同思维层次的学生提供了展示自己的机会。

例如，在沪教版小学英语二年级下册 Unit 7“The four seasons”的教学结束后 ，教师可布置制作家乡四季英语相册的开放式作业。这一作业在多个环节体现了开放性，为学生创造了广阔的发挥空间和自主探索机会。一是主题选择的开放性。深圳的孩子大多来自外地，家乡各异，学生能依据家乡的特点去发掘四季之美。二是信息整合的开放性。学生能通过与人交流、查阅资料、上网搜索等方式收集家乡四季信息。三是成果展示的开放性。以英语相册方式呈现，学生能灵活运用绘画、照片、图表、短文等形式展示探究成果。四是问题探讨的开放性。像“北京和深圳四季为何差异这么大”这类问题，没有标准答案，学生可从多角度分析推理，大胆提出不同观点。在这种开放式探究中，学生收集信息，分析问题，整合不同来源的知识，建立知识间的联系，实现了关联结构思维的发展；而对不同地域四季差异问题的探讨，学生需进行抽象概括和推理，从而实现抽象结构思维的发展。

2.跨学科融合拓宽思维边界。

跨学科作业是把不同学科的知识、方法和思维方式有机结合，以综合性任务为载体的作业形式。SOLO理论注重知识的关联与整合。教师应帮助学生建立知识联系，深化理解运用，促进学生的思维从单一向抽象拓展。

例如，在沪教版小学英语四年级下册Unit 10“My garden”教学结束后，教师让学生了解或者种植一种植物，并制作英语信息卡。在了解或种植过程中，学生需运用科学知识来理解植物的特性。而用英语制作植物信息卡，则锻炼了学生的英语语言运用能力。如，学生用英语描述植物的特征、生长变化等，这样他们便将所学英语词汇和句型应用到实际情境中。同时，教师要引导学生不局限于某种植物和给定的英语表达中，能够从对一种植物的认识推广到对植物类别的总结，并且能用更复杂、更有逻辑性的英语语言去讲述植物与人类等更广泛的内容，实现思维的质变和拓展。跨学科的综合作业就像把分散知识点聚拢的“磁场”，是助力学生思维层级发生质变进阶的“加速器”。

四、应用SOLO理论的质性评价，聚焦思维发展

思维性作业具有开放性、探究性、综合性的特点，鼓励学生从不同角度思考，寻求多种解决方案。而SOLO理论的质性评价不仅关注作业结果，更重视学生的思维路径和创新表现，从而更准确地反映在完成思维性作业过程中学生的思维发展水平，评估其学习成效。

（一）质性评价标准指向思维价值

SOLO理论的焦点集中在学生回答问题的“质”，而不是“量”。在SOLO理论质性评价法的指导下，教师根据具体的作业主题和内容，可以从表达的准确性、表达的多样性、表达的逻辑性等维度确定相应的评价标准，并根据学生的回答情况作出分层评价，明确学生的思维层次，让思维水平具象化、可视化，为后续教学提供指导。下面以沪教版小学英语二年级下册“推荐我最喜欢的地方”英语vlog录制作业为例，探讨如何设置评价标准，关注学生思维从孤立到关联、从具体到抽象的发展过程。评价标准为：

1.前结构层次。未能理解作业要求，vlog内容与最喜欢的地方无关；语言表达混乱无逻辑，存在大量语法错误，影响理解；视频结构支离破碎，没有开头、主题、结尾。

2.单点结构层次。能说出最喜欢的地方的名称，并简短地描述其一到两个特点；语言表达基本正确，但表达较为单一，不深入；视频有基本的开头和结尾，但主体部分较为简单。

3.多点结构层次。能提及最喜欢的地方的多个特点，并尝试进行组织；语言表达较流畅，内容较丰富，但各点之间缺乏逻辑联系，存在一些语法错误；视频结构完整，但各部分过渡不够自然。

4.关联结构层次。能把最喜欢的地方的多个特点或喜欢的原因有效地联系起来，形成一个有逻辑的整体；语言表达自然流畅，多样化，能使用简单的连接词，语法错误较少；视频结构紧凑有序，各部分之间过渡自然，能够吸引观众的注意力。

5.拓展结构层次。不仅能详细介绍最喜欢的地方的特点和喜欢的原因，还能够提炼出更深层次的意义；语言表达准确流畅、生动个性；视频制作精良，有丰富的视觉元素和音效，紧扣主题，让人印象深刻。

（二）针对性指导提升思维层级

依据SOLO理论提出的思维水平不同层次，教师要给予学生具体的、针对性的反馈，并进行个性化指导，帮助学生寻找制约自身发展与提升的瓶颈，实现针对性突破，促进学生思维进阶发展。如，学生A的vlog中有一些语法错误，能提到最喜欢的地方的一两个明显特点，但描述简单且孤立。根据SOLO理论，可知学生A的思维水平处于单点结构层次，能初步用英语介绍最喜欢的地方，但语言运用能力不足，且思维较为单一。结合本单元内容，教师可提供五种感官的思维导图，引导学生运用所学的“I can see/smell/taste/touch/do...”之类的词句来介绍最喜欢的地方，使学生思维水平由单点结构层次跃升至多点结构乃至关联结构层次。同时，教师要持续观测，跟踪学生在不同作业中的表现，观察他们的思维水平层次是否逐渐提升，以便及时调整教学和作业布置策略。

五、结语

在小学英语教学中，优化思维性作业的目标、内容和评价至关重要。在实际教学中，教师需紧密结合教学内容及学生的特点，灵活运用SOLO理论，设定符合个体差异的分层作业目标，规划促进学生高阶思维发展的作业内容，构建聚焦思维发展的作业评价体系，并在实践中不断尝试、反思和修订，设计出形式多样、富有思维性的作业，让作业不再只是语言训练，还促使学生开展思维训练，使学生的思维能力实现全面、均衡、持久发展。

参考文献：

[1]吴菁.提升学生核心素养的英语作业设计初探[J].小学教学参考，2020（18）：60-61.

[2]鲍尤舒.小学英语课堂教学中学生高阶思维能力的培养研究[J].英语画刊（高级版），2020（12）：90.

[3]约翰 B.彼格斯，凯文 F.科利斯.学习质量评价：SOLO分类理论可观察的学习成果结构[M].高凌飚，张洪岩，译.北京：人民教育出版社，2010.

[4]吴国英.SOLO理论视域下高年级英语写作思维进阶评价探索[J].小学教学设计，2023（18）：71-72.