两种固定矫治器对青少年牙周状况影响的对比研究

摘 要：目的：研究佩戴自锁托槽矫治器和传统托槽矫治器的青少年在矫治初期牙周临床指标及龈沟液量的变化，比较两种固定矫治器对青少年牙周组织的影响。方法：随机选取正畸科进行固定矫治治疗的青少年60名，年龄11-15岁，根据佩戴的矫治器类型分为两组，自锁组30名佩戴自锁托槽矫治器进行治疗，传统组30名佩戴传统托槽矫治器进行治疗。分别于矫治器佩戴前、佩戴1个月、3个月、6个月时测量牙周临床指标和龈沟液量。运用SPSS22.0统计软件对测得数据统计，计量资料采用（x±s）表示，对两组间不同时间测得数据采用重复测量方差分析，P<0.05认为存在统计学差异。结果：（1）两组患者佩戴固定矫治器后PLI、BI、GI、PD及龈沟液量均较矫治前升高，差异具有统计学意义（P<0.001），观察期间未见牙周附着丧失的发生。（2）自锁组的PLI在佩戴矫治器1个月、3个月、6个月时低于传统组（P<0.05）;自锁组的BI在佩戴矫治器6个月时低于传统组（P<0.05）;自锁组的GI在佩戴矫治器3个月、6个月时低于传统组（P<0.05）;在观察期间两组间PD未见明显差异（P>0.05）;自锁组的龈沟液量在佩戴矫治器1、3、6个月时均低于传统组。结论：（1）传统托槽矫治器和自锁托槽矫治器在矫治初期都会引起青少年牙周临床指标和龈沟液量的升高，但未造成附着丧失的发生，显示这两种固定矫治器在矫治初期对青少年牙周组织的影响仅限于引起牙龈的炎症，并未形成牙周炎;（2）在佩戴矫治器后，自锁组的PLI、BI、GI和龈沟液量的升高均小于传统组，说明自锁托槽矫治器在青少年正畸患者的牙周维护方面较传统托槽矫治器更有优势。

关键词：固定矫治器;青少年;牙周指标;龈沟液量

中图分类号：R783.5 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2024）09-0020-05

错畸形是常见的口腔疾病之一，固定矫治是目前临床上矫治错畸形应用广泛的一种方式[1]，该技术因具有高效、精准、适应症广等优点[2]，广受正畸医生及患者的喜爱。但是，正畸托槽及附件的使用使患者口腔卫生的负担大大加重，口腔原本的生理性自洁功能也会降低，唾液的冲洗和调节功能也会减弱[3]，进而对正畸患者的牙周组织产生影响。青少年时期是牙龈炎的敏感期，相比成年人，青少年的牙龈组织受固定矫治的影响更加明显[3，4]。青少年是正畸治疗的主要群体，如何在获得面部协调和美观的同时兼顾牙周组织的健康是口腔医师和患者长期关注的热点。

临床上常用的固定矫治器有两种，一种是传统托槽矫治器，通过金属结扎丝将弓丝与托槽进行固定;另一种是自锁托槽矫治器，其固定弓丝的方式是依靠托槽自身携带的锁片式结构进行，不需要额外附加结扎丝或弹力圈，大大减少了椅旁操作时间[5]，降低了患者的不适程度[6]。然而，自锁托槽的这种锁片结构是否比需要结扎丝固定的传统托槽更利于维持牙周健康，目前国内尚未有统一定论[7，8]。

牙周组织的健康状况可通过测量牙周临床指标来反映。临床上用于评价牙周状况的指标较多，例如菌斑指数PLI、出血指数BI、牙龈指数GI、探诊深度PD、附着丧失AL等，这些指标大多是研究者们根据不同的出发点，对口腔卫生、牙龈、牙槽骨或牙周膜中的某一部分做出的评价。但由于牙周病的临床表现较复杂，其常呈现多方面的改变，使用任何一个单一的指标都无法对牙周组织的变化提供全面的评估。因此，本研究中为了综合全面地反映牙周状况的变化，采用以上多个国际常用的牙周临床指标对牙周组织进行评估，从多个角度分析两种固定矫治器对青少年牙周组织的影响。

龈沟液（Gingival crevicular fluid，GCF）是牙龈组织渗入到龈沟内的液体，其来源于微血管渗入到细胞间形成的细胞间液，正常情况下会经淋巴管回流吸收，因此少有渗入龈沟内。而当牙龈出现炎症时，渗出的液体多于回流，细胞间液体积聚，这些液体就会更多地通过结合上皮流入龈沟内，导致龈沟液量增多。龈沟液量可以较为灵敏地反应牙周组织的炎症。早在20世纪50年代就有人用龈沟液来研究牙周组织的健康状况[9]。探究龈沟液量的多少和成分的变化，对牙周疾病的发生发展和预防治疗都有着重要意义[10]。龈沟液量的增加可发生于牙龈炎症早期。因此，可以通过对固定矫治患者龈沟液量的检测与牙周临床指标相结合的方式来更加客观地反应青少年固定矫治患者牙周组织的健康状况[11]。

1 方法

随机选取正畸科进行固定矫治治疗的青少年60名，年龄11-15岁，根据佩戴的矫治器类型分为两组，自锁组30名佩戴自锁托槽矫治器进行治疗，传统组30名佩戴传统托槽矫治器进行治疗。分别于矫治器佩戴前、佩戴1个月、3个月、6个月时测量牙周临床指标，包括菌斑指数（Plaque index，PLI）、出血指数（Bleeding index，BI）、牙龈指数（Gingival index，GI）、探诊深度（Probing depth，PD）及附着丧失（Attachment loss，AL），并测量龈沟液量。统计学方法运用SPSS22.0统计软件对测得数据统计，计量资料采用（x±s）表示，对两组间不同时间测得数据采用重复测量方差分析，P<0.05认为存在统计学差异。

2 结果

2.1 基本资料

本研究纳入11-15岁青少年固定矫治患者共60名，自锁组30名包括男性13名，女性17名，平均年龄12.87±1.28岁;传统组30名包括男性16名，女性14名，平均年龄13.13±1.22岁。两组患者性别、年龄及佩戴矫治器前的牙周临床指标、龈沟液量差别均无统计学意义（P>0.05），实验过程中所有患者均能按时复诊配合检查。

2.2 菌斑指数PLI的变化

不同时间点组内纵向比较，见表1与图1，两组患者在佩戴矫治器后PLI值较矫治前明显升高，差异具有统计学意义（P<0.001）;组内不同时间点两两比较，见表2，除T2～T3外，其余各时间点两两比较PLI均存在明显差异（P<0.05）;

同一时间点两组间横向比较，见表1，在佩戴矫治器后1个月（T1）、3个月（T2）、6个月（T3）时自锁组的PLI低于传统组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 出血指数BI的变化

两组患者在佩戴矫治器后BI逐渐升高，见表3与图2，差异具有统计学意义（P<0.001）;组内不同时间点两两比较，见表4，自锁组除T1～T2、T2～T3外，传统组除T2～T3外，其余各时间点两两比较BI均存在明显差异（P<0.05）。

同一时间点两组间横向比较，见表3，自锁组BI在矫治6个月（T3）时明显低于传统组，差异具有统计学意义（P<0.05），其余时间两组间BI差异不具有统计学意义（P>0.05）。

2.4 牙龈指数GI的变化

佩戴矫治器后随着矫治时间的延长GI逐渐升高，见表5与图3，与矫治前相比差异具有统计学意义（P<0.001）;组内不同时间点两两比较，见表6，除T2～T3外，其余各时间点GI两两比较均存在明显差异（P<0.05）。

同一时间点两组间横向比较，见表5，自锁组GI在佩戴矫治器第3个月（T2）、6个月（T3）时低于传统组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.5 探诊深度PD的变化

两组患者的PD在佩戴矫治器后较矫治前升高，见表7与图4，差异具有统计学意义（P<0.001）;组内不同时间点两两比较，见表8，除T0～T1外，其余各时间点PD两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

同一时间点两组间横向比较，见表7，自锁组与传统组在各个测量时间点的PD差异均不具有统计学意义（P>0.05）。

2.6 附着丧失AL的变化

在观察期间两组患者均未发现牙周附着丧失，说明虽然在固定矫治早期两组患者的探诊深度都有所增加，但其是由于牙龈炎症导致的假性牙周袋，并未发生牙周炎。

2.7 龈沟液量的变化

在佩戴矫治器后，患者的龈沟液量都出现明显上升，见表9与图5，差异具有统计学意义（P<0.001）;组内不同时间点两两比较，见表10，除T2～T3外，龈沟液量在其余各时间点两两比较均存在明显差异（P<0.05）;

两组间横向比较，见表9，自锁组的龈沟液量在佩戴矫治器1、3、6个月时均低于传统组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

青少年时期是生长发育的关键期，也是矫治错<E：＼24年学报＼自然9期＼9Q014.tif>畸形的黄金年龄，随着口腔知识的普及，越来越多的青少年选择在这一时期进行正畸治疗。但同时青少年也是对牙龈炎症较为敏感的人群，如何为其制定个性化牙周健康管理方案是口腔医师不断探讨的话题。固定矫治器在排齐牙齿，改善面型和改善咀嚼功能方面具有良好的疗效，而复杂的矫治装置又会为患者的口腔卫生带来负担从而引起牙周组织的炎症。本研究通过测量佩戴自锁托槽矫治器和传统托槽矫治器的青少年的牙周临床指标及龈沟液量的变化，比较这两种固定矫治器对青少年牙周组织的影响，为优化固定矫治青少年牙周健康管理方案提供参考依据。

本实验中，佩戴固定矫治器后青少年的牙周临床指标和龈沟液量与佩戴前相比都出现了升高，说明矫治器的戴入影响了牙齿的自洁作用，为菌斑的堆积提供了有利条件，患者的口腔细菌环境发生明显改变，菌斑中细菌的数量就会明显提高[12]，进而引发牙龈组织的炎症。牙周探诊深度虽较矫治前有所增加，但均未发现附着丧失，这是因为早期的炎症刺激使青少年患者的牙龈组织发生了炎性增生，牙龈的肿胀和增生导致探诊深度的增加，形成假性牙周袋，此时结合上皮并没有向牙根方向移动[13]。说明固定矫治早期青少年的牙周组织仅限于发生牙龈炎，尚未发展为牙周炎。

两组间对比发现自锁组的患者在佩戴矫治器后PLI、BI、GI值及龈沟液量均低于传统组，推断自锁托槽矫治器比传统托槽矫治器更利于青少年正畸患者口腔卫生的保持，引起青少年的牙龈组织炎症更轻。这一结果可能与以下几个原因有关，首先自锁托槽不需要结扎丝和弹性结扎圈等额外的部件，戴于患者口内的构造相比传统托槽更加简洁而易于清洁食物残渣和菌斑，在一定程度上减轻了患者口腔卫生的负担。同时，自锁托槽减少了结扎过程中对牙周及黏膜等软组织的机械和化学性刺激，也降低了细菌感染的可能。此外，自锁托槽的粘接面积相比传统托槽要小，一定程度上减小了粘接剂对龈缘的刺激，且托槽翼不大，使托槽与龈缘间的菌斑更容易清洁[14]，进而利于牙周组织的健康。

马鹏涛[15]在对固定矫治儿童进行口腔检测时发现，在佩戴矫治器12周后，佩戴自锁托槽组的儿童口腔寄生菌的检出率明显低于佩戴传统托槽组的儿童，且自锁组牙周临床指标中的PLI、BI也低于传统组，认为自锁托槽矫治器在维护儿童口腔微生态环境及牙周健康方面更具优势，但无论佩戴哪种固定矫治器都会对患者的口腔环境产生影响，同时也会引起患者牙周临床指标的增加，与本实验的结果一致，也与其他学者的研究一致[14]。还有研究显示，自锁托槽矫治器对成人正畸患者牙周组织微生态的代谢平衡影响较传统托槽矫治器更小，对牙周临床指标的影响也小于传统托槽矫治器，认为这与自锁托槽矫治器对牙周组织血管的压迫较小有关[16]。

青少年在正畸治疗上往往主动性较差，大部分是出于家长意愿带其来进行矫正，虽然都进行了口腔卫生宣教，但其执行能力仍然有待提升。加上该时期牙龈组织对炎症极其敏感，一旦疏忽对口腔卫生的管理不仅影响矫治效果，甚至会导致矫治中断。本研究显示自锁托槽矫治器在口腔卫生维护方面存在一定的优势，对于正畸中的青少年群体选择自锁托槽矫治器相比传统托槽矫治器可以在一定程度上减少口腔卫生的负担，但其并不能完全避免牙龈组织发生炎症。因此，无论患者使用哪种矫治装置，都应该格外重视口腔卫生的维护和牙周组织的健康，这对患者的矫治体验及矫治效果都有重要意义。

参考文献：

〔1〕Pulgaonkar R， Chitra P. Altered Passive Eruption Complicating OptimalOrthodontic Bracket Placement： A Case Report and Review of Literature[J].J ClinDiagn Res，2015，9（11）： ZD01-ZD03.

〔2〕余国建，吕冬，李琥，等.3种矫治器对口腔健康相关生活质量（OHRQOL）影响的比较研究[J].口腔医学，2015，35（12）：1041-1044.

〔3〕潘爽.固定矫治器对错（<E：＼24年学报＼自然9期＼9Q020.tif>）畸形患者牙周状况及主要牙周致病菌的影响[D].济南：山东大学，2018.

〔4〕商娟.固定矫治前后牙周临床指标及龈沟液量改变的临床调查[D].大连：大连医科大学，2009.

〔5〕Hassan Siba E，Hajeer Mohammad Y，Alali Osama H， et al. The Effect of Using Self-ligating Brackets on Maxillary Canine Retraction： A Split-mouth Design Randomized Controlled Trial. The journal of contemporary dental practice， 2016， 17（06）： 496-503.

〔6〕王光平，李明霞，韩雨，等.两种托槽对双颌前突患者正畸性根尖外吸收影响的比较[J].中国组织工程研究，2021，25（10）：1539-1544.

〔7〕钟雅静，冯刚.不同矫治器与粘接方式对青少年男性固定矫治患者牙周健康影响的临床对照研究[J].重庆医科大学学报，2018，43（09）：1226-1232.

〔8〕谢吉晔，李思佳，张建丽，等.自锁托槽与传统托槽相比对青少年患者牙周状况影响的Meta分析[J].中华口腔正畸学杂志，2020，27（03）：138-145.

〔9〕孟焕新.牙周病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2008.

〔10〕袁晓莉，尤再春，文利，等.米诺环素联合布洛芬对牙周炎患者龈沟液中炎症因子、ALP及NO水平的影响[J].海南医学院学报，2018，24（10）：1055-1058.

〔11〕杨丽，范存晖，于新波，等.固定矫治病人龈沟液量与牙周健康状况的初步研究[J].青岛大学医学院学报，2012，48（03）：271-273.

〔12〕AL-MELH M A， BHARDWAJ R G， PAULINE E M， et al. Real-time polymerase chain reaction quantification of the salivary levels of cariogenic bacteria in patients with orthodontic fixed appliances[J]. Clinical and Experimental Dental Research， 2020， 6（03）： 328-335.

〔13〕Guo R， Lin Y， Zheng Y， et al. The microbial changes in subgingival plaques of orthodontic patients：A systematic review and meta-analysis of clinical trials[J]. BMC Oral Health，2017，17（01）：90.

〔14〕李菱蔚，王敬娈，李创，等.分析自锁托槽与传统托槽对正畸患者牙周健康的影响[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（75）：63-64.

〔15〕马鹏涛，李晓琰，韩永付，等.不同种类托槽对儿童口腔微生态环境的影响[J].临床与病理杂志，2019，39（01）：78-83.

〔16〕陈婉红，苏江凌，蔡世雄.隐形矫治器、自锁托槽与传统托槽对成人正畸患者牙周指数及龈沟液炎性因子的影响[J].实用口腔医学杂志，2017， 33（05）：642-646.