微信红包和转账：赠与还是借款？

【案情】刘某与周某是微信好友。刘某先后向周某通过微信转账支付12900元，通过微信红包支付2769元。在双方关系破裂后，刘某诉至法院，认为给予周某的款项为借款。周某认为，上述款项均为赠与（因法律条文采用“赠与”，为了保持用法统一，全文采用“赠与”），不应偿还。

法院审理后认为，微信红包本身即包含“赠与”之义，结合本案情形，刘某出于对周某生活资助的目的，向其发送微信红包共计2769元，显然是刘某的赠与行为，周某无须偿还。刘某通过微信转账支付的12900元，周某虽辩称是赠与，但周某并无证据证明刘某就此曾作出赠与的意思表示，且考虑到刘某的实际转账金额及周某曾向刘某借款还贷、周某亦曾表示过其经济困难等情形，刘某通过微信转账支付的款项应认定为刘某向周某提供的借款，周某应予偿还。法院判令周某向刘某偿还借款12900元。

【说法】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）合同编通则若干问题的解释规定，人民法院依据《民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十六条第一款的规定解释合同条款时，应当以词句的通常含义为基础tFt1vqu1Qey697GF+fhDKPXlLfw2ZJv+Mk+Z3+hF3D4=，结合相关条款、合同的性质和目的、习惯以及诚信原则，参考缔约背景、磋商过程、履行行为等因素确定争议条款的含义。

法院认为，微信转账和微信红包均系通过微信软件操作付款，但应从微信软件的功能及属性上对两种付款性质进行区分认定。从微信软件属性来看，其本身作为社交工具，微信红包是微信软件社交功能的典型体现。微信红包设置的金额上限为200元，且名为“红包”，根据习俗，给付“红包”在通常情况下意味着自愿赠与。同时，从我国的基本国情、民俗习惯等考虑，无偿赠与200元及以下的红包是社会公众通常可以接受的金额水准。微信转账则与之不同，是社会主体之间常用的付款方式，不具备“赠与”之义。

（安徽 陈慧娟）