《卫风 ·木瓜》作者推论

学界关于《诗经》中《卫风·木瓜》的作者有多种猜测，在对《毛诗序》《诗集传》《诗经原始》等材料进行分析后，笔者认为在目前证据不足情况下，《卫风·木瓜》的旨意可以合理排除“美齐桓公”，根据周代挚见礼，可判定其讲述的是朋友或男女“赠答”之礼。结合语言表达含蓄的特点，诗歌似女子假借男子口吻所作，笔者推测《卫风·木瓜》的作者可能是一名女性。

《卫风·木瓜》是《诗经》中一篇存在旨意争论的诗歌，学者对它的旨意解读有七种之多。解读应联系礼俗，通过分析当时的礼俗文化，可回答关于《卫风·木瓜》旨意的一些问题。在此，笔者对其进行了初步分析。

一、《卫风·木瓜》“美齐桓公”与“赠答”两大旨意的争论

关于《卫风·木瓜》的作者，历来有不同说法。《毛诗序》把它说成是卫国人所作的含 有政治意味的赞美诗，曰：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器服焉。卫人思之，欲厚报之而作是诗也。”严粲支持这一观点，因袭这一说法。宋代朱熹起，研究者大都认为这是“男女赠答诗歌”。朱熹《诗集传》载：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之辞，如《静女》之类。”程俊英说得更明白：“这是一首男女互相赠答的定情诗。旧说齐桓公救卫，卫人思报而作此诗，全系穿 凿，毫无根据的。”

笔者细读《卫风·木瓜》后，觉得若把《卫风·木瓜》当作有政治意义的诗歌，存在过分解读的问题，很多地方不太合理。诗从头到尾只采用六个简单物品为意象，如果有政治目的，显得单薄了些。这种旨意不但内容上没根据，也并不符合《诗经》的创作特点。

如果把这首诗理解为男女相互赠答的爱情诗，全诗就怡然理顺，情意绵绵，许多争论也不存在了。下面，选用方玉润《诗经原始》里的解读试加探讨。

方玉润赞同“男女相赠说”，但他又指出：“以为美齐桓公，非尽无因，盖病在美字耳。”方玉润认为另一种旨意不是空穴来风，是“此诗非美齐桓，乃讽卫人以报齐桓也”。从“木瓜”“琼琚”看，诗不足以与外交政治扯上关系，哪有感人再造之恩，仅仅用果实回报的。孔颖达的解释或许为方玉润所认同，他的意思是卫人想要报答齐桓公，但不能实现，所以以小事喻之。但方玉润进一步指出，这个说法并不完全真实， “卫人始终并未报齐，非惟不报，且又乘齐五子之乱而伐其丧”。方玉润认为此诗只有译为讽刺卫人才能符合与齐桓公相关的旨意。把它译为“讽刺卫人以报齐桓”当然说得通，但联系文本的内容来看就有问题了。文本中没有明显的语句有这种意思，而只是叙述赠送礼物的过程和心愿。方玉润的阐释似乎缺少根据，像是为了证明此诗与齐桓公并不是一点儿关系都没有。朱熹《诗集传·序》曰：“吾闻之，凡《诗》之所谓《风》者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏 歌，各言其情者也。”既然如此，《卫风·木 瓜》以“男女相互赠答”为旨意似乎更为恰当。

在“男女相赠说”合理情况下还不能忽视 一些学者的其他意见。清代姚际恒认为：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶。”把“男女相赠”扩大到朋友相赠。方玉润、周振甫也有此意。重点是相赠，由于目前材料不足，认为相赠主体存在一定差异也未尝不可。

对《卫风·木瓜》的旨意探析不能忽视上博简（上海博物馆藏战国楚竹书，简称“上博简”）的《诗论》。根据上博简的《诗论》，

李学勤排列与缀合后提出卓见，晁福林觉得《诗论》是说《卫风·木瓜》的创作动机是心中埋藏的愿望未能表达，故借诗中的“报”表达心中的愤懑、不满。这与“男女相赠说”有很大区别。但《诗经》来源广泛，创作者和采编者各有不同的意图，会对诗歌面貌进行不同改造。笔者以为，探究《卫风·木瓜》的作者应聚焦诗歌的最初面貌，即探明采集前的旨意，这是研究重点。作者创作诗篇，诗歌的旨意随之产生，无论其他人如何采集、改编，作者总是与最初创作意图相匹配的。另外，上博简《诗论》只能代表评述人的观点态度，虽有极大的参考价值，但毕竟与创作者编写心态有一定出入。

在上博简《诗论》的分析下，《卫风·木瓜》成为讽刺揭露佞人的作品。但诗篇出自民歌，主旨为馈赠结好。至于美玉、果实等馈赠，似采集者改编，在下文会有具体分析。

由此，《卫风·木瓜》原始旨意应当是相互赠答。上博简并不能推翻之前学界的认定。通过分析原始民歌创作阶段和《卫风·木瓜》的形成阶段，有充分理由可以说明两者内容和旨意都发生了一定的变化。

二、“赠答诗”《卫风·木瓜》与挚见礼

《诗经》产生的年代正是礼乐文化鼎盛的时期，它是记载周代礼乐文化的重要典籍。《卫风·木瓜》中也暗含了礼仪文化。从这一角度对《卫风·木瓜》的旨意进行重新阐释会更加准确。

江林认为联系周代的挚见礼，会对《卫风·木瓜》的阐释有一个较为客观的理解。诗的篇幅很短，代表果实的“木瓜”“木桃”“木李”和代表美玉的“琼琚”“琼瑶”“琼玖”显得格外重要，这几句诗也一直被当作是往来相赠旨意的有力证据。但联系挚见礼仔细分析，就可发现这些果实和美玉也有着内在的逻辑。

在这里有必要简单阐述挚见礼的形成。礼仪从习惯开始，简单地说，礼仪就是规范化的习惯。杨向奎曾说：“礼仪起源于原始社会的风 俗习惯，在当时，人们有一系列的传统习惯……等到阶级和国家产生后，贵族们利用其中某些习惯加以改造和发展，逐渐形成各种礼仪，作为稳定阶级秩序和加强统治的一种手段。”林惠祥《文化人类学》中有这样一个观点：“人类有火之后便发生男女间的分工，男子外出从事狩猎和战争，女子则在家守火并近地寻觅植物的果实根茎皮叶等作食物。”杨宽也论证了这一观点，肯定了社会分工造成了男女不同的活动内容，比如男子用石斧、石刀进行狩猎， 女子主要采集瓜果等作为食物补给。这是挚见礼的发展前提。随着习惯和人际交往的复杂发展，人们相见时会彼此赠送礼物，女子与人见面时往往赠送果实，这源自旧有的风俗习惯，而男子这时是以美玉代替，这是生产力水平提高所致。这一情形在日常生活中随处可见，由当时统治者加以规范定型，成为一种可以遵循的礼仪，女子以果实相赠、男子以美玉相赠成为一种规范。至于“挚见礼”名称，来自注释：“礼，谓挚也。”《礼记·表记》有言：“无辞不相接也，无礼不相见也。”可见《卫风·木瓜》里互赠的果实、美玉并不是随便决定的，而是有规矩的。

尽管追随挚见礼的习俗规范，能够大体还原出《卫风·木瓜》中一男一女相互赠送果实和美玉的情形，但之前存在的争议仍没有完全解决。同为赠答诗歌，不知是男女相互赠答还是朋友间寻常报恩。

然而这个问题不影响对《卫风·木瓜》作者的臆测。笔者以为可以搁置这个争议，聚焦《卫风·木瓜》的文本，先对整体的释义进行一番梳理，得出诗篇表述的是两个人通过交换礼物增添情分的过程。人际交往是社会交流的重要组成部分，结合《诗经》的创作背景看，

诗歌《卫风·木瓜》中“投瓜”行为体现了周代挚见礼，也让“朋友相赠说”“男女相赠说”都有了一定依据。

三、《卫风·木瓜》似女子假借男子口吻所作

之前学界普遍认为《卫风·木瓜》是一首男女言情赠答的诗歌，但对作者的性别有一定的分歧和争论。余冠英、程俊英等认为是女子 赠送果实作为礼物，男人回赠美好玉器；蓝菊荪的观点与之相反，“仔细推敲原诗，这是一首情歌无疑。这是女口吻，男送女木瓜、木桃、木李，女送男琼琚、琼瑶、琼玖，此犹今之青年恋爱期间互相赠礼物之意”。认为这种说法正确的还有邓荃、周振甫二人。高亨《诗经今注》指出： “这首诗是说，有人赠我以小物， 我报他（她）以珍品，并不是报答，而是永结 恩情的表示，可能是男女的恋歌。”其对互赠者的性别未加确切定位。

诚然以今人眼光想要解决此事实属不易，但以周代风俗习惯解读《诗经》作品，却是一个可以实行的研究思路。对于《卫风·木瓜》一篇来说，以挚见礼风俗仪式理解所赠之物还是比较合理的。这不仅因为周代崇尚礼制，还在于每章所言代表果实的“木瓜”“木桃”“木李”和代表美玉的“琼琚”“琼瑶”“琼玖”词语特征明显，反映出创作者想表达的“男以玉，女以瓜果”这一相赠之物的特点，与挚见礼高度吻合，也就是说本诗歌旨意最接近于“赠答”之意。

虽然诗句中的人称代词被省略了，但根据释义，能够推断出性别。譬如首句“投我以木瓜，报之以琼琚”，能根据男性一般以美玉作为相见之礼、女性以果实作为相见之礼推测出作者视角应为男性。诗歌第一章如此，第二章、第三章的“投我以木桃，报之以琼瑶”和“投我以木李，报之以琼玖”的创作视角也是如此。

将《卫风·木瓜》与《周南·关雎》相比较，会发现前者的叙说更加含蓄。后者以动作性词语直接表达难以入睡时的相思之苦，没有一点儿拐弯抹角，而是直抒胸臆表达内心情感，语言大胆直白。《卫风·木瓜》整篇都在言说“他送木瓜”“我 回报美玉”“他送木桃”“我回报美玉”“他送木李”“我回报美玉”，描述的是两个人赠送东西的场面，情感并没有直白地说出来。借助挚见礼的相关特征提示，读者可以发现《卫风·木瓜》确实表达了相互赠答之意。借助有来有往的赠送物品，人与人间的感情加深，情谊更加浓厚。通过相赠礼物这一行为，表达“永以为好”的情谊。这里没有直接说出，而是将情谊暗含于行动 中。就连许多学者提及的同类诗歌《邶风·静女》，也处处都是“静女其姝”“静女其娈”这样直白热烈地赞美姑娘美丽，甚至“彤管有炜，说（悦）怿女（汝）美”也是借用具象化的热烈色彩表现自己的爱和情谊。《周南·关雎》《邶风·静女》的创作者为男性视角是没有争议的。反观《卫风·木瓜》，倒像是女子假借男子口吻创作此诗。诗歌以女性特有的含蓄的表达方式，以挚见礼互相赠送礼物的形式，表达“永以为好”的深厚情谊，而不是直抒胸臆，直白率真地说出爱慕之情。这样的创作方式并不少见，《周南·卷耳》先写思妇思念远行丈夫，后写艰苦的军旅经历和自己对妻子无尽思念之情。这种双主体的心理描写强有力地增加了抒情的效果，其中后三章女子借丈夫视角描写思念的诗句，开拓补充了意境。《卫风·木瓜》借男子视角表达情感的创作目的，应该暗含着此女对男子的情谊，不言明“永以为好”的想法，极言他人对自己的情谊，反衬出此女情谊之深重。

因此，笔者认为《卫风·木瓜》的创作者可能是女子，她假借男子口吻创作了这首诗。女子在创作时，脑海中想象出一名男性在诉说相互赠答的情形。情谊当是深厚的，借助男性视角表达的同时，又不自觉地带上了女性含蓄的情感表达的特征。这种对《卫风·木瓜》的阐释是比较合适的。

四、结语

笔者认为，《卫风·木瓜》似女子假借男子口吻所作的一首“相互赠答”的诗歌。一位男子在诉说自己收到女子送来的“木瓜”“木桃”“木李”后，又用“琼琚”“琼瑶”“琼玖”报答她，并许下了“永以为好”的美好愿望。这一切深厚的情谊都没有用言语明说，却处处暗含在你来我往的相互赠送的过程中，这一切都是合情合理、天经地义，因为《卫风·木瓜》的创作者是一名女性，她心满意足地借男子视角表达对女子的情谊。如此，便可窥见当时人们表达情谊的面貌。另外，《诗经》是周代礼乐文化的重要材料，不少诗歌记录了社会 礼乐文化和仪式，这首诗为读者还原了当时人 际交往的场景，比如人们之间互相赠送物品的风俗习惯，具有很高的史料价值。这样的诗在《诗经》中是具有重要地位的。

[作者简介]赵文瑞，女，汉族，山东济南人，山东师范大学硕士研究生在读，研究方向为区域文化与中国文学。