“双碳”背景下西藏上市公司环境绩效评价体系构建与应用研究

摘要：随着“双碳”战略目标的提出，西藏发展面临新挑战，也迎来新机遇。基于“双碳”背景，采用平衡计分卡模型，结合西藏企业发展及环境特点构建环境绩效评价体系；采用熵值法对各类评价指标进行赋权，从财务、客户、内部流程、学习与成长维度对9家西藏上市公司2022年环境绩效进行综合评价。研究表明，西藏上市企业环境绩效表现不佳，其主要推动力为财务维度。针对西藏上市公司环境绩效评价结果，从企业和政府角度提出相关建议，以期为“双碳”背景下企业环境绩效的改善提供借鉴。

关键词：双碳；环境绩效；平衡计分卡；熵值法

*基金项目：国家社科青年项目“资金配置与西藏文化产业发展的路径及对策研究”（16CGL073）；西藏民族大学首届“藏秦喜马拉雅·杰出青年学者计划”项目；西藏民族大学2024年研究生科研创新与实践项目“‘双碳’背景下西藏上市公司环境绩效评价体系构建与应用研究”（Y2024092）。

0 引言

改革开放以来，我国经济快速增长，同时环境问题日益凸显。2020年9月，我国在第七十五届联合国大会上提出“二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”。党的二十大报告、《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》都着重强调贯彻新发展理念，逐步推进“双碳”目标的实现。在“双碳”背景下，将环境绩效纳入企业发展战略规划，是推进企业绿色发展、平衡经营发展和环境问题的重要举措。

目前，学术界主要聚焦环境绩效评价指标和方法研究，基于“双碳”背景下企业环境绩效评价体系构建与应用的研究相对匮乏。西藏自治区（以下简称“西藏”）由于受到发展条件和生态问题的阻碍，在落实“双碳”目标时面临巨大挑战。上市公司作为西藏经济发展的动力源，在推进该地区经济与环境平衡发展方面承担主体责任。因此，有必要基于“双碳”背景，构建西藏上市公司环境绩效评价指标体系并应用该指标体系对其环境绩效进行评估，针对评估结果提出提升环境绩效的措施。这不仅是实现西藏经济社会高质量发展的内在要求，而且是加快实现“双碳”目标的最佳路径。

1 相关概念界定

1.1 环境绩效

环境绩效一词最早出现在1969年美国环境保护署公布的国家环境政策法案中。然而，迄今为止，关于环境绩效的概念尚未统一。其中，国际标准化组织（ISO）发布的ISO 14001环境管理体系认证对环境绩效的界定被广泛应用，即环境绩效是一个组织基于环境方针、目标和指标，通过对环境因素的控制，达到可测量的环境管理成效［1］。此外，企业环境绩效可以从广义和狭义两个角度进行界定。从广义上看，环境绩效是指企业通过非财务和非定量指标体系，持续提高对环境方面做出的贡献。从狭义上看，环境绩效是企业根据环境标准或政策，通过一系列定量化的指标反映环境管理状态［2］。因此，本文认为环境绩效是基于环境管理目标，通过制定管理制度、遵守环境政策等环境管理活动，为改善生态环境质量所做出努力而取得的结果，并具有可量性与可评性。

1.2 平衡计分卡

平衡计分卡（BSC）作为一种公司绩效考核工具，由罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）和大卫·诺顿（David Norton）于1992年首次提出，后来还被应用于制定公司战略管理目标等方面。其突破了传统绩效评价中“唯财务指标”的局限性和滞后性，从财务、客户、内部流程、学习与成长4个维度衡量组织绩效，实现了财务指标与非财务指标、长期目标与短期目标、企业内部与外部、结果指标与动因指标、领先指标与滞后指标间的平衡［3］。于纳川［4］认为，平衡计分卡中的客户维度是指参与竞争的客户与市场，需要考虑利益相关者的需求。本文运用平衡计分卡原理，结合企业的avyHXOLBoJzaqqnU8pBlqHRrOAvKIxM3snf3HJ3Np7A=生产经营特点及状况构建评价体系，不仅能够了解环境战略管理情况，而且能全方位、动态化地构建环境绩效指标，使得评价指标更具科学性、全面性和可操作性，从而有效避免指标单一情况。

1.3 熵值法

熵的概念最早起源于物理学，由德国物理学家鲁道夫·尤利乌斯·埃马努埃尔·克劳修斯（Rudolf Julius Emanuel Clausius）提出，用于描述热力学系统的无序程度，如今在社会经济、生命科学等各个领域被广泛使用。在信息论中，熵的基本原理是对信息不确定性的一种量度，信息量越大，不确定性就越小，熵也就越小。根据熵的特性，通过计算熵值可以判断事件的无序程度，直观表达各指标变化对整体的影响程度。指标的熵值越大，权重越大，该指标对综合评价的影响也越大［5］。此外，熵值法可以在一定程度上规避主观因素的影响。因此，本文采用熵值法计算各指标权重，并进一步对西藏上市公司环境绩效进行综合评分，提高评价结果的客观性和准确性，从而帮助决策者做出最佳选择。

2 文献综述

环境绩效评价结果准确、完整的关键是评价指标的构建。在环境绩效评价体系中，学者对环境绩效指标的选定各具特色。梁永忠［6］、袁静静等［7］通过环境、经济与社会三重绩效构建评价指标体系，从环保合规性、资源消耗、环境污染、环境治理成效等方面，设计环保投入率、研发经费比率、外排废水达标率及二氧化碳排放量等环境绩效指标。王圣媛和陈邑早［8］在研究重污染企业的环境绩效水平时认为，企业环境绩效评价体系分为环境管理绩效、环境操作绩效和环境财务绩效。潘文富和李逸璇［9］在“双碳”背景下对20家火力发电企业进行环境绩效评价，参照ISO 14030环境绩效评价标准和世界可持续发展工商理事会（WBCSD）生态效率指标体系，选取氮氧化物、二氧化碳等年排放量作为评价指标。李治国等［10］为避免单一变量带来偏差，从环境披露和环境监管视角细分披露载体、环境治理披露和环境监管情况等6个维度，选取24个指标构建了较为完整的评价指标体系。因此，环境绩效指标除了兼顾环境治理的经济与环境双重效益，还应考虑环保合规性和资源消耗，以保证能够合理评估企业环境绩效水平。

针对环境绩效评价方法，现有研究主要基于层次分析法、数据包络分析法、模糊综合评价法、熵值法等构建评价模型，并从不同角度研究企业环境绩效。刘银玲［11］指出，运用平衡计分卡和层次分析法，能够避免信息滞后性和非财务信息对环境绩效的影响，有效评估长期发展能力和预测未来。但汤玥等［12］认为，层次分析法需要专家打分，存在主观因素影响，无法客观确定指标权重。陈敏敏等［13］、焦瑞［14］认为综合模糊评价法能够解决信息模糊问题，是一种较为全面的评价方法，但计算较为复杂且常借助层次分析法确定权重，存在较大主观性。罗良忠和刘碧函［15］认为，运用熵值法进行环境绩效评价，避免了主观因素干扰且能够最大限度地反映指标影响程度，评价结果较为准确、客观。杨莉等［16］认为，SBM-DEA（基于松弛变量的度量-数据包络分析）模型运用在环境绩效评价方面还有待完善。该模型侧重于定量指标且理论分析结论偏向影响因素分析，难以结合企业实施数据形成可靠的结论。郑玉雯和张青芬［17］研究认为，数据包络分析法在处理资源环境约束上具有较强优势，但该模型指标选取是基于企业投入、产出的过程，适用于生产规模相似的企业。基于此，本文在兼顾西藏上市企业经济和环境因素的基础上，采取平衡计分卡与熵值法相结合的研究方法构建环境绩效评价体系，为企业环境绩效管理提供参考。

3 “双碳”背景下西藏上市公司环境绩效评价体系的构建

3.1 构建原则

基于“双碳”背景，要使评价环境绩效指标能够有效且客观地反映西藏上市公司环境管理状况，应遵循以下选择原则：

（1）科学性与全面性。由于各行业具有不同特性，确保西藏上市公司绩效评价结果准确性的首要前提是科学地选取环境绩效评价指标。在构建指标时，要保证指标具有科学依据，基于各类环保准则与规定，严格遵循环境法律法规及企业环境管理状况，从而避免主观因素的影响；同时，要兼顾全面性原则，结合企业内外部环境政策及生产经营特点，多角度考虑生产各环节的环境影响因素，以准确反映各企业在环境管理方面的整体状况。

（2）财务指标与非财务指标相结合。环境绩效评价往往侧重于环境污染、能源消耗等非财务指标，缺乏环境治理带来经济效益的财务指标，因而难以有效衡量企业环境管理成效。从理论上讲，财务指标能主要体现企业过去的财务状况、经营成果及经济效益；非财务指标主要反映除财务数据之外的内部经营状况、长期发展战略信息，对经营决策和未来发展具有重要的指导作用。因此，在“双碳”背景下，对西藏上市公司环境绩效评价时，避免单方面关注环境治理或经济效益，将财务指标与非财务指标相结合，有利于对企业环境绩效进行更加全面、合理的评价。

（3）可操作性与成本效益性。可操作性是构建环境绩效评价指标的基础，要保证选取的指标在实际中能够应用，同时考虑获取数据的可行性、有效性及准确性。此外，在“双碳”背景下，西藏上市公司环境绩效评价需要大量数据及信息作为支撑。若选取较多烦琐又难以操作的指标，不仅会使企业难以实现环境绩效评价，而且会导致信息获取成本大大增加，从而降低企业环境绩效评价的积极性。

3.2 指标选取

基于“双碳”背景及上述原则，结合我国当前的环境发展战略及西藏上市公司的发展情况和特点，参照陈琳［18］、周晓慧［19］及杨明［20］等学者的研究，从平衡计分卡的财务、客户、内部流程、学习与成长4个维度选取20个环境绩效评价指标，构建较为全面的评价指标体系，以提高对西藏上市公司环境绩效评价结果的准确性，使企业在追求经济效益的同时针对性地兼顾环保效益。环境绩效评价指标体系见表1。

4 环境绩效评价体系的应用

4.1 数据来源

本文选取9家西藏上市公司作为研究对象，探讨“双碳”背景下环境绩效评价指标构建与应用相关问题。9家公司分别为：西藏矿业发展股份有限公司（以下简称“西藏矿业”）、西藏奇正藏药股份有限公司（以下简称“奇正藏药”）、西藏天路股份有限公司（以下简称“西藏天路”）、西藏诺迪康药业股份有限公司（以下简称“西藏药业”）、灵康药业集团股份有限公司（以下简称“灵康药业”）、西藏易明西雅医药科技股份有限公司（以下简称“易明医药”）、梅花生物科技集团股份有限公司（以下简称“梅花生物”）、海思科医药集团股份有限公司（以下简称“海思科”）、恩威医药股份有限公司（以下简称“恩威医药”）。相关数据来源于9家西藏上市公司截至2022年的年度报告、可持续发展报告、社会责任报告，官网，以及巨潮资讯网披露的环境信息。

4.2 基于熵值法确定环境绩效评价指标权重

4.2.1 原始数据无量纲化处理

在选取环境绩效评价指标时，多维度构建不同指标，以从多角度分析企业环境绩效管理水平。由于不同绩效指标的类型存在差异，为避免这些差异对评价结果造成偏差，采用极值法对指标进行无量纲化处理。

正向指标

Vij=Xij-minXijmaxXij-minXij（1）

负向指标

Vij=maxXij-XijmaxXij-minXij（2）

式中，i为第i家公司，i=1，2，3，…，9；j为第j项指标，j=1，2，3，…，20。

此外，如果计算信息熵值为0，则数据无效，因此对无量纲化后的数据进行整体平移化。为避免无量纲化后的数据与原始数据的差异过大，将平移取值0.000 1。

1.各指标贡献度

计算第i公司第j项指标的贡献度（Dij）。公式如下

Dij=Vij∑9i=1Vij（3）

2.各指标的信息熵值与差异系数

（1）计算各指标的信息熵值（Ej）。公式如下

Ej=-k∑ni=1DijlnDij （k=1lnn，n=9）（4）

（2）计算各指标的差异系数（Gj）。Gj越大，表示对研究对象的影响越大。公式如下

Gj=1-Ej（5）

3.各指标权重

计算4个维度各指标的权重。公式如下

Wj=Gj∑20j=1Gj（6）

根据以上步骤及公式，得到“双碳”背景下2022年西藏上市公司环境绩效评价指标权重，见表2。

4.2.2 环境绩效评价指标综合指数

1.各企业各维度综合指数

基于以上运用熵值法计算得出的各指标权重，求出2022年9家西藏上市公司在财务、客户、内部流程、学习与成长4个维度的指标得分，以及环境绩效综合得分。

各维度指标综合得分计算公式为

Fj=Wj∑9i=1Vij（7）

各企业综合得分计算公式为

Fi=∑20j=1WjVij（8）

由式（7）、式（8）计算9家西藏上市公司各指标的综合得分，结果见表3。

2.环境绩效评价结果分析

在财务维度，从表2中9家上市公司指标权重可以看出，该维度对西藏上市企业贡献最大，占27.91%，

其中环境投入占比最高，说明各企业在“双碳”背景下树立了较强的环保意识，自觉履行环境保护义务，特别是梅花生物环境投入近2.57亿元。但比较表3中财务维度综合得分发现，各家上市公司存在一定的差距。其中，梅花生物的综合得分最高，但资源与环境保护情况表现不佳，资源配置有待优化。灵康药业财务维度的综合得分最低，为0.015 9分，主要原因在于：一方面，2022年灵康药业净利润为负，导致环保综合收益水平低下；另一方面，灵康药业获得的政府环境补贴主要用于留工培训和产品研发方面，未涉及环保。

在客户维度，由表2可知，该维度权重仅次于财务维度，占27.65%，其中市场占有率权重最大，环境报告发布情况次之。从表3中各家上市公司客户维度综合得分看，西藏天路和梅花生物分差最大。结合具体指标得分可知，西藏天路主要受到环境违法次数和环境报告发布情况的影响。2022年，西藏天路因环境问题受到两次处罚，并且相比其他公司，西藏天路在环境报告信息披露方面有待改善。梅花生物在市场占有率上表现较好，说明其具有一定的竞争实力，但2022年出现两次污染物排放违规操作，严重影响了生态环境。除此之外，大部分企业前五大客户销售收入占比或前五大供应商采购额占比较高，容易产生业绩稳定性不够、经济风险偏大等问题，从而影响企业环境治理和长期发展。

在内部流程维度，由表2可知，该维度占比最低，仅为19.58%，其中水循环利用率权重最大。然而，从各家上市公司水循环利用率指标得分看，情况较为糟糕，大部分企业对废水进行达标处理后即直接排放，并未实施废水综合利用。对比表3中9家上市公司内部流程综合得分发现，得分最高为西藏矿业，最低为西藏药业，主要差异源于水循环利用率。虽然西藏矿业在该维度总体表现较好，但单位营收氮氧化物排放率和销售费用指标权重较小。同时，9家上市公司单位营收温室气体排放率、单位营收废弃物排放率指标权重均分布在0.01附近。因此，各企业应加强废弃物管理，降低污染物排放，从而提升环境绩效。

在学习与成长维度，由表2可知，该维度各指标所占权重差异较小，总体占比为24.85%，其中占比最高的研发投入率也仅为7.48%。由表3中9家上市公司在该维度的综合得分可知，海思科表现最好，恩威药业则排在末尾。结合单项指标可以看出，恩威药业在学习与成长维度的5个指标表现均不佳，特别是研发人员比例表现相对于其他企业差很多。此外，梅花生物在其他3个维度的绩效都较为可观，而在该维度的得分却排在倒数第2名，这主要是本科及以上人员比例、研发人员比例及研发投入率较低所致。因此，企业应注重实施人才发展战略，加快完善研发投入成果转化机制。

由表3可以看出，梅花生物环境绩效综合得分最高，也仅为0.547 3分。恩威医药环境绩效综合得分最差，为0.188 2分。总体来说，9家西藏上市公司的环境绩效表现一般，缺乏成熟的环境治理体系，需要进一步加强环境管理。另外，财务维度及环境投入、市场占有率、水循环利用率、研发投入率、环境安全培训次数等指标应是着重关注的对象。

5 结语

本文选取9家西藏上市公司作为研究对象，以平衡计分卡及熵值法为理论支撑，构建了环境绩效评价体系并进行应用分析。研究发现：①西藏上市公司环境绩效主要推动力为财务维度。从财务维度看，企业环境治理成效较好，在环境保护方面进行大量投入，但环境投入转化成果不足，导致综合环境绩效较差。②环境报告信息披露零星分散且过度依赖前五大客户及供应商是西藏上市公司面临的共同问题，应加强对利益相关者的重视。③西藏上市公司内部流程维度有待改善。大部分企业存在内部流程绩效得分较差、在生产过程中节能减排意识不够等情况，缺乏环境治理的紧迫感和责任感及技术实力。④西藏上市公司在环境规章制度均表现较好，但研发投入率和环境安全培训方面还有待提升，存在研发成长不足、环保培训质量不佳等情况，制约了环境绩效的提升。⑤西藏上市公司环境治理总体水平较低，环境绩效表现不佳。环境绩效评价平均得分为0.306 2。其中，奇正藏药和梅花生物环境绩效相对较好，但仍有较大进步空间；其他7家企业需要全面优化环境绩效评价体系。

针对以上研究结论，建议政府从以下3个方面促进西藏企业环境绩效的提升：①加强环境治理项目引导，落实环境保护政策。政府应做好环境治理的“领头军”，引导企业实施自主减排，大力鼓励和支持西藏重点排放企业开展绿色、低碳生产并加大财政支持力度；通过出台相关政策促进企业明确环境保护责任，减少环境污染，推动经济和环境协调发展。②实施差异化管理，依据企业环境绩效表现实施奖惩机制，遵循“多排多限、少排少限”原则。③完善企业环境信息披露制度，建立环境信息披露标准和环保监管平台并加强监督管理，指引企业在“双碳”背景下积极提升环境管理能力和环境治理水平。

企业作为环境绩效主体，应该：①加大研发投入力度和节能减排力度，树立绿色发展意识。西藏企业在环境治理方面均进行资金投入，但环境投入成果转化不足。企业应落实清洁生产理念，制定环境治理研发创新制度，加大研发投入，改进生产技术和设备，优化生产流程，降低能源消耗和污染物排放，提高环境治理水平和资源利用水平，提升环境投入转化成果的能力。同时，各企业应通过提高市场占有率增加经济效益，从而为提升环境效益保驾护航。②建立健全环境管理体系。随着“双碳”战略的大力倡导，绝大部分企业树立了环保意识，但为了高效地落实“碳中和”“碳达峰”目标，还应完善环境管理体系，如建立环境会计部门、制定环境监管政策等。③将环境管理战略纳入整体发展战略，再将其划分至各个部门，加强环保政策的宣传和培训，不断增强环保意识，提升整体环境绩效。

参考文献

［1］许松涛，陈霞.企业环境绩效指标确定与计量刍议［J］.财会月刊，2011（9）：93-95.

［2］杨东宁，周长辉.企业环境绩效与经济绩效的动态关系模型［J］.中国工业经济，2004（4）：43-50.

［3］张超，董尧琰，杨亚洲.基于企业价值提升的战略导向平衡计分卡应用研究［J］.财会通讯，2011（26）：54-55.

［4］于纳川.平衡计分卡在物流企业环境绩效评价指标构建中的应用：以圆通速递为例［J］.中国储运，2023（11）：153-154.

［5］郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用［J］.系统工程理论与实践，1998（12）：99-103.

［6］梁永忠.突变级数下绿色并购三重绩效评价体系研究［J］.会计之友，2020（14）：103-109.

［7］袁静静，袁广达，张悦斌.三重绩效理论下我国石油企业环境绩效评价研究［J］.会计之友，2021（3）：110-116.

［8］王圣媛，陈邑早.重污染企业环境绩效评价体系构建研究：基于造纸产业分析［J］.财经理论研究，2021（2）：67-80.

［9］潘文富，李逸璇.“双碳”背景下重污染企业环境绩效评价：以20家火力发电企业测试分析［J］.工业技术经济，2023，42（6）：115-123.

［10］李治国，孔维嘉，李兆哲.实体企业金融化的环境绩效：内在机制与经验证据［J］.中国地质大学学报（社会科学版），2024，24（1）：86-101.

［11］刘银玲.基于平衡计分卡的煤炭企业环境绩效评价研究［J］.环境科学与管理，2020，45（3）：168-172.

［12］汤玥，刘烨彤，高海龙，等.印染企业环境绩效评估研究：以江苏省太湖流域为例［J］.环境污染与防治，2022，44（1）：92-98，103.

［13］陈敏敏，吴琼，张震，等.我国城镇污水处理厂环境绩效评价研究［J］.环境科学研究，2020，33（12）：2675-2682.

［14］焦瑞.基于模糊综合评价法的绿色供应链中环境管理绩效研究［J］.西南师范大学学报（自然科学版），2020，45（9）：71-77.

［15］罗良忠，刘碧函.“双碳”背景下长三角地区大气污染治理绩效审计评价［J］.中国环境管理，2023，15（3）：24-31.

［16］杨莉，李洁，张珊，等.SBM-DEA模型对污水处理厂环境绩效评价的有效性分析［J］.安全与环境学报，2023，23（7）：2487-2496.

［17］郑玉雯，张青芬.系统论视阈下面向减污降碳目标的中国纺织业能源与环境绩效协同演化研究［EB/OL］.（2024-01-08）［2024-03-20］. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=01ddXewXOSAEzeLpA0wq0Soq1Px7I0oIzZ-nNkYJ7gmnDU1ljcjsA9NDA3otzuh6j6X-4YutGo4-8Cf1lYVI1FeMvfrK7SACK7wI1EAshxHdw5Gt9evvwrr8a2XauGfVsfH8BPPzmnW_87LE2HSQqF2ThT7TGFqLxmRR4X0qzroZONkMrM6BBziPzdeb4BL

_1fWotdD0zKUsk8CoF7-xbQ==&uniplatform=NZKPT&language=CHS.

［18］陈琳.BSC-GEVA环境绩效评价体系重构研究［J］.中国集体经济，2023（2）：97-100.

［19］周晓慧.基于平衡计分卡的石油企业环境绩效评价指标体系构建［J］.吉林工商学院学报，2016，32（2）：44-48.

［20］杨明.企业环境绩效评价体系的构建：基于平衡计分卡视角［J］.商业会计，2015（13）：59-61.

收稿日期：2024-04-16

作者简介：

杜晓琴，女，1998年生，硕士研究生在读，主要研究方向：企业财务、企业绩效。