ESG评级分歧与客户稳定性：文献综述

摘要：随着全球可持续发展意识的不断增强，ESG评级已成为衡量企业社会责任和可持续发展能力的标尺。ESG评级不仅影响企业的声誉和形象，而且对企业与客户的关系产生深远影响。然而，当前市场评级机构众多，ESG评级分歧不断涌现，导致客户在选择合作伙伴或投资标的时面临诸多挑战，对企业与客户之间的稳定关系构成威胁。基于此，通过梳理相关文献，探讨ESG评级分歧如何影响客户稳定性，以期促进未来的研究更全面。

关键词：ESG；评级分歧；客户稳定性

0 引言

党的二十大报告指出，坚持以推动高质量发展为主题，着力提升产业链供应链韧性和安全水平。稳定的供应链不只是企业持续成长的关键支撑，也是推动社会经济协调进步的重要“催化剂”。而稳固的客户关系构成了供应链稳定的基石，同时也是企业宝贵的资产。已有研究发现，客户稳定性能够保障企业获得长期稳定的收益［1］、提高企业风险承担水平［2］、促进金融市场稳定［3］。因此，如何提升客户稳定性水平并助力经济高质量发展，成为学界和实务界共同关注的问题。

近年来，随着利益相关者把目光聚焦于非财务信息，ESG表现已成为衡量企业社会责任和可持续发展能力的重要指标。消费者的购买决策也逐渐由单一的产品或服务性能转向综合考量企业的整体社会价值与伦理形象，这其中包括企业在环保、公平运营和社会福祉等方面的贡献。已有研究表明，ESG表现能够显著提升客户稳定度［4］，但在ESG这场全球浪潮中，一系列问题逐渐显现，如ESG评级分歧、反ESG活动等。ESG评级分歧的出现，无疑给全球范围内的投资者、客户等决策主体带来了困扰。如果客户群体关注企业的ESG绩效，并将其视为选择产品或服务的重要依据，那么评级分歧可能导致客户对企业的信任度下降，进而影响客户关系稳定性。为此，本文对国内外现有文献进行回顾和梳理，总结ESG评级分歧、客户稳定性、ESG评级分歧与客户稳定性之间关系的研究成果，以期为今后的研究提供启示。

1 ESG评级分歧

1.1 ESG评级分歧形成的原因

如今，全球ESG评级机构已超过600家，主要衡量指标超过4 500种，主流机构包括上海华证指数信息服务有限公司（以下简称“华证”）、万得信息技术股份有限公司（以下简称“万得”）、富时罗素（FTSE Russell）等，但不同机构对同一家企业做出的ESG评级可能大相径庭。Chatterji等［5］的研究揭示了全球成熟的评级机构在评级方面缺乏一致性，平均相关系数在0.3～0.66之间。以深圳翰宇药业股份有限公司为例，2020年华证为其出具的评级为C，而万得给出的评级为A。关于ESG评级分歧的形成原因，学者从多个角度进行了广泛研究，主要包括以下3个方面：

一是在全球范围内尚未建立统一的ESG评级标准。Berg等［6］使用6家主流机构的评级数据，将评级差异分解为指标范围差异、测量差异及权重差异3个维度，并验证了指标范围差异和测量差异是评级分歧的主要驱动因素。二是ESG报告的语言特征存在差异。ESG报告的长度、语气、黏性等，都会导致不同评级机构ESG评级之间出现分歧［7］。Nazari等［8］发现，ESG报告的详尽程度与ESG表现呈正相关关系，那些披露负面信息和采用更为审慎语气表达的企业，通常被视为更加可靠。三是企业披露信息的数量不同。Christensen等［9］指出，ESG评级分歧与企业披露信息数量呈正相关关系。当企业提供更多信息时，不同评级机构可能会使用各自独立的评价标准来分析同一事项，加大了评级结果的差异。

1.2 ESG评级分歧的经济后果

根据不同研究层次，国内外关于ESG评级分歧的经济后果研究主要集中于两类文献。

第一类文献着重从微观层面探讨评级分歧对企业自身的影响。首先，ESG评级分歧会改变企业的融资成本和筹资能力。评级分歧意味着企业ESG表现具有复杂性和不确定性，企业和投资者的信息不对称程度提升，企业经营风险和声誉风险增大［9］。张云齐等［10］研究表明，ESG评级分歧会使企业债务融资成本增加。为了重获市场信任，企业会自愿提高信息披露水平，以降低评级分歧带来的不利影响［11］。其次，ESG评级分歧会对企业股价产生影响。郭雪萌等［12］指出，评级分歧会降低股价中蕴含的特质化信息，损害资本市场信息效率，最终导致股价同步提高。ESG评级分歧越大，市场对未来收益预测的准确性越差［13］、股价波动越大［9］、投资者关注度越低［14］。再次，ESG评级分歧还会产生“遮掩效应”。这可能会迷惑股东，为管理者实施盈余操纵等机会主义行为提供便利条件［9］。同时，管理层也可能因为ESG评级不一致而做出错误决策。最后，Li等［15］发现，ESG评级分歧显著降低了企业创新性，主要通过放大企业融资限制和减少人力资本阻碍企业创新。

第二类文献着重从市场参与者角度探讨ESG评级分歧给一系列利益相关者带来的经济后果。首先，ESG评级分歧可能导致投资者在选择投资标的时产生困惑，无法了解ESG评级的真实情况，对企业的预期收益与实际收益产生差异。对于ESG评级分歧较大的企业，投资者可能会对其提出质疑并暂缓投资行为［14］，同时对企业的判断也会出现失误［6］。其次，ESG评级分歧会使分析师预测偏离程度增大［16］。作为资本市场专业的信息中介，分析师对非财务信息的重视程度日益提升。然而，ESG评级分歧使评级信息的有效性被削弱，严重干扰分析师的判断，阻碍分析师理解并运用ESG信息［7］，导致分析师的预测难度及信息处理成本增大［17］。最后，ESG评级分歧还会阻碍审计市场健康发展。一方面，评级分歧使审计师披露关键审计事项的动机显著增强［18］；另一方面，评级分歧导致审计时收取的审计费用增加，但并未显著改善审计质量，反而降低了审计效率［19］。

2 客户稳定性

作为企业重要的利益相关者，客户对企业的生存和发展具有重大影响，稳固的客户关系对于保障供应链的稳定性至关重要。一旦企业失去了与客户之间紧密、持久的合作纽带，就意味着将失去通过优质客户关系积累起来的关系资本优势，这会对企业的持续运营构成严重威胁。从现有文献看，客户稳定性对企业经营的影响主要包括3个方面。第一，客户稳定性能够增强企业盈利能力。根据Patatoukas［20］的研究，稳定的客户关系有助于提升企业的运营效率，减少销售过程中的成本开支并提高资产使用效率，最终会提高会计收益率。此外，王雄元和彭旋［21］指出，拥有稳定客户群的企业不仅盈利能力强，而且盈利更具持续性。强大的盈利能力意味着企业拥有更为充足的现金流来支持日常运营，同时也有助于降低融资需求。第二，客户稳定性能够增强企业承担风险的能力。从融资角度看，稳定的客户关系可以降低权益资本成本，进而降低企业融资难度［2］。另外，稳定的客户关系有利于帮助企业抵御风险，强化企业风险承担水平，减轻企业对客户流失的担忧［22］。不仅如此，陈晓辉等［23］研究还发现，客户与企业形成的长期稳定关系能够通过缓解企业融资约束抑制企业杠杆操纵动机。第三，客户稳定性能够改善企业信息环境。一方面，稳定的客户关系可以抑制企业的盈余管理行为，提高客户对企业经营活动的监管效率，进而改善企业的会计信息质量［1］，提升分析师盈余预测的准确性［21］；另一方面，客户稳定性向市场传递了企业盈利能力较强的信号，降低了信息不对称性，有助于增强对企业的监督治理并降低企业股价波动性［24］。由此可知，稳定的客户关系能给企业带来商业优势和长远效益，对企业至关重要。那么，客户稳定性受哪些因素的影响？

有研究从企业内部出发，发现较差的内部控制会削弱企业与客户的稳定关系，但及时采取内部控制缺陷补救措施会缓解这种影响［25］。孙雅妮和王君宜［26］强调，企业信息披露质量越高，客户与企业的关系越稳定，尤其在经济政策不确定性较大的环境中，这种正面效应更为突出。潘红波和张哲［27］则从高管与客户关系的角度切入，发现当客户集中度较高时，高管与客户关系的减弱会显著降低客户稳定性。这一现象在非国有企业和高管任期较长的企业中更为普遍。还有研究首次从人工智能的角度出发，认为企业工业机器人的使用规模与客户稳定性存在正相关关系［28］。除此之外，ESG表现也会影响供应链关系稳定性。已有研究表明，良好的ESG表现能够提升客户稳定性，并促进企业与客户建立长久牢固的伙伴关系［4］。

3 ESG评级分歧与客户稳定性

ESG评级已逐渐成为衡量企业非财务绩效的重要指标，良好的ESG表现能够提升客户关系稳定度。然而，ESG评级分歧反映了不同的评级机构对公司在环境、社会和治理方面的表现存在不同的评估和看法。这种分歧显著影响了客户稳定性。本文从噪声效应和信息效应两个角度出发，深入剖析ESG评级分歧如何影响客户稳定性。

3.1 噪声效应

噪声效应是指ESG评级分歧带来的市场混乱和误导信息对客户稳定性产生的负面影响。首先，ESG评级分歧可能导致市场对ESG表现的认知混淆。当某家企业的ESG评级存在显著差异时，客户在参考这些评级做决策时可能会感到困惑，甚至产生信任危机。评级的不一致被视为市场噪声，可能会导致客户对企业的ESG表现和未来发展潜力产生怀疑，进而影响其与企业保持长期稳定关系的决心。其次，噪声效应使客户在评估企业ESG风险时面临更大挑战。由于评级分歧，客户可能无法准确预估企业可能面临的环境、社会或治理风险。这将加大客户投资或合作的风险敞口，降低其与企业保持稳定关系的意愿。最后，ESG评级分歧也可能影响企业的资本成本和融资能力，间接影响企业与客户关系的稳定性。评级分歧可能导致资本成本上升，加大企业运营压力，继而影响企业与产业链上下游客户关系的稳定性。

3.2 信息效应

首先，ESG评级分歧意味着ESG不确定性增加、客户决策复杂化。ESG评级分歧在本质上反映了评级机构对同一企业ESG表现的多元解读和评价差异。面对来自不同评级机构的ESG信息，客户在选择合作伙伴或投资项目时面临的决策难度大大增加，难以精确衡量企业的ESG风险和潜在价值。这会导致客户犹豫不决，甚至做出偏离最佳选择的决策。其次，ESG评级分歧会加剧企业与客户之间的信息不对称。信息不对称是指在交易过程中买方和卖方之间拥有不同的信息水平。这种不对称性可能导致市场失灵和资源配置效率低下。在企业与客户的关系中，信息不对称可能会影响客户的信任度和忠诚度。当客户无法获取关于企业的完整信息时，难以做出明智的购买决策，可能导致他们对企业的信任度降低。如果客户对企业的产品或服务有任何疑问或担忧，而企业无法提供足够的透明度来缓解这些疑虑，客户就可能会转向其他竞争对手。最后，ESG评级分歧会导致企业的声誉受损，客户面临信任危机。评级分歧意味着外部利益相关者可能会主观臆断企业存在社会责任缺失、环境保护不到位、公司治理存在缺陷等问题，且媒体的快速传播大大增加了各方对ESG评级分歧的关注。根据声誉理论，良好的ESG表现有助于企业建立和维护正面的社会声誉，而评级分歧可能导致外界对企业的ESG绩效评估产生混淆，导致企业声誉受损。一旦企业声誉下滑，不仅现有客户可能减少消费或转向竞争对手，潜在客户也可能因担忧企业未来的稳定性和道德责任而望而却步。

4 结语

ESG评级分歧的噪声效应与信息效应共同作用，不仅增加了客户在决策过程中的复杂性和不确定性，而且可能引发客户对企业声誉和风险管理能力的质疑，进而对客户稳定性产生不利影响。因此，全球层面需要建立健全统一、公正且具有可比性的ESG评级体系，以降低评级分歧带来的市场噪声，提高信息透明度，确保客户在进行合作决策时能够得到准确、一致的信息指引，从而提升客户稳定性。同时，企业也应该主动加强ESG管理，提升信息披露质量，通过实际行动消弭市场对评级分歧的担忧，进而稳固客户关系，实现长期稳定发展。

参考文献

［1］邱保印，程博.“手中有粮心不慌”：客户稳定性影响企业会计信息质量吗？［J］.外国经济与管理，2022，44（4）：81-94.

［2］李姝，李钰莹，杜亚光.客户稳定性与企业权益资本成本：基于风险承担视角的分析［J］.系统工程，2023，41（2）：72-88.

［3］张勇，殷健.供应链客户的稳定能够促进金融市场的稳定吗？基于股价崩盘风险的视角［J］.金融经济学研究，2024，39（3）：40-58.

［4］陈娇娇，丁合煜，张雪梅.ESG表现影响客户关系稳定度吗？［J］.证券市场导报，2023（3）：13-23.

［5］CHATTERJI A K，DURAND R，LEVINE D I，et al.Do ratings of firms converge？ Implications for managers，investors and strategy researchers［J］.Strategic Management Journal，2016，37（8）：1597-1614.

［6］BERG F，KOELBEL J F，RIGOBON R.Aggregate confusion：the divergence of ESG ratings［J］.Review of Finance，2022，26（6）：1315-1344.

［7］KIMBROUGH M D，WANG X，WEI S J，et al.Does voluntary ESG reporting resolve disagreement among ESG rating agencies？［J］.European Accounting Review，2024，33（1）：15-47.

［8］NAZARI J A，HRAZDIL K，MAHMOUDIAN F.Assessing social and environmental performance through narrative complexity in CSR reports［J］.Journal of Contemporary Accounting & Economics，2017，13 （2），166-178.

［9］CHRISTENSEN D M，SERAFEIM G，SIKOCHI A.Why is corporate virtue in the eye of the beholder？ The case of ESG ratings［J］.The Accounting Review，2022，97（1）：147-175.

［10］张云齐，杨淏宇，张笑语.ESG评级分歧与债务资本成本［J］.金融评论，2023，15（4）：22-43，124.

［11］何太明，李亦普，王峥，等.ESG评级分歧提高了上市公司自愿性信息披露吗？［J］.会计与经济研究，2023，37（3）：54-70.

［12］郭雪萌，冯钰婷，曾晓亮.ESG评级分歧与资本市场信息效率：基于股价同步性的研究［J］.当代会计评论，2023，

16（1）：13-41.

［13］SERAFEIM G，YOON A.Stock price reactions to ESG news：the role of ESG ratings and disagreement［J］.Review of Accounting Studies，2023，28（3）：1500-1530.

［14］AVRAMOV D，CHENG S，LIOUI A，et al.Sustainable investing with ESG rating uncertainty［J］.Journal of Financial Economics，2022，145（2）：642-664.

［15］LI L，ZHANG D，LI R R.ESG rating disagreement and corporate innovation：evidence from China［J］.Finance Research Letters，2024，62：105096［2024-04-01］. https：/g1P18jzRo0n2mhIahsjxaKUMU6Lc85g2bclIMtRKqn4=/doi. org/10.1016/j.frl.2024.105096.

［16］周泽将，谷文菁，伞子瑶.ESG评级分歧与分析师盈余预测准确性［J］.中国软科学，2023（10）：164-176.

［17］戴泽伟，杨兵.宏观经济政策不确定性对证券分析师预测效果影响研究［J］.中国软科学，2020（1）：171-183.

［18］王积田，田博傲，上官相乐.ESG评级分歧影响审计师风险应对行为吗？基于关键审计事项披露的视角［J］.金融发展研究，2023（9）：13-21.

［19］王垒，荣翠莲.上市公司ESG评级分歧的审计溢价效应：基于信息生产的视角［J］.中国海洋大学学报（社会科学版），2024（2）：32-48.

［20］PATATOUKAS P N.Customer-base concentration：implications for firm performance and capital markets［J］.The Accounting Review，2012，87 （2） ：363-392.

［21］王雄元，彭旋.稳定客户提高了分析师对企业盈余预测的准确性吗？［J］.金融研究，2016（5）：156-172.

［22］包晓岚，宋明亮，李思呈.客户关系对企业风险承担的影响［J］.科学决策，2020（8）：44-66.

［23］陈晓辉，李宾，田马飞.客户稳定性对企业杠杆操纵的影响研究：基于监督效应和融资效应的视角［J］.上海金融，2023（10）：34-48.

［24］彭旋，张昊.稳定客户可以降低企业的股价波动性吗？［J］. 审计与经济研究，2022，37（4）：119-127.

［25］BAUER A M，HENDERSON D，LYNCH D P.Supplier internal control quality and the duration of customer-supplier relationships［J］.The Accounting Review，2018，93（3）：59-82.

［26］孙雅妮，王君宜.经济政策不确定性、信息披露质量与客户关系稳定度［J］.当代财经，2021（4）：125-136.

［27］潘红波，张哲.高管—客户关系与企业客户稳定度［J］.管理学报，2020，17（2）：196-203.

［28］杜亚光，何瑛，金振，等.人工智能与企业客户稳定性：基于中国工业机器人应用的证据［J］.经济问题，2024（2）：48-56.

收稿日期：2024-04-06

作者简介：

陈佳欣，2000年生，硕士研究生在读，主要研究方向：上市公司财务与会计。

王艳丽，1978年生，博士研究生，教授，主要研究方向：上市公司财务与会计。

林旭琦，1999年生，硕士研究生在读，主要研究方向：上市公司财务与会计。