王阳明心学思想下“学书即行”的书法艺术主张

王阳明以“知行合一”看书法，说：“学之始，固已即是行矣。”[1]故可知王阳明“学书即行”的书法艺术主张，强调学书的开始既是“知”，也是“行”。本文以“学书即行”看当今学书存在的部分误区，进行反思，试图 找出症结所在。

一、王阳明心学思想下的“学书即行”书法艺术主张

（一）“学书即行”

王阳明，浙江绍兴余姚人，其戡乱济世立功、阐发心学立言、成圣之道立德，成为中国历史上罕见的“三不朽”的圣人。[2]王阳明是一代大儒，一生讲学传道，向成圣之路坚定前行，故而书法方面的见解大都是以心学为主导的儒家思想下的产物。王阳明曾说：“知行工夫，本不可离。”[3]在学书方面，王阳明又说：“学书，则必伸纸执笔，操觚染翰。尽天下之学，无有不行而可以言学者。则学之始，固已即是行矣。”[4]此论述为王阳明在与顾东桥书信往来中探讨“知”与“行”的问题时所言，就原文中此段而言，王阳明的重点依然在强调“知行合一”的问题。而在此话题探讨中以学书法来举例，虽简单几句，却也能够看出王阳明对于学书法的主张，即“学书即行”。

值得注意的是，王阳明的此段论述很容易让人误认为王阳明在强调“行”的重要性。不论是“必伸纸执笔”，还是“无有不行”，抑或最后的总结，都容易让人误认为他在强调“行”的重要性。

实际不然，“知行合一”为王阳明心学思想的核心理论，王阳明自然不可能割裂“知” 与“行”而将“行”放在首位。这里的“学书 即行”，王阳明强调的依然是“知”与“行” 的统一。“学书”是一个目标，是从内心生发的念头，也就是“知”，但“学”也是“行”的一部分。我们都知道“学”既是名词也是动 词，作为名词时“学”为“知”，做动词时“学”自然也就是“行”了。所以，“必伸纸执笔”和“无有不行”是他在讲述学书的过程。当然，这段论述容易让人产生误解，也与王阳明的论述习惯有关。从与顾东桥的书信来看，王阳明在尽可能用现实案例来论述“知”与“行”的统一，所以“行”的方面好似更多一 些。既然“学书”就是“知”，那么如何将此处的“知”进行到位，便只有通过“行”来完 成。所以从王阳明的论述来理解“学书即行” 就很容易了，事实上这就是王阳明“知行合一” 理论的有力论据之一。

（二）从“学书即行”看阳明心学的方法论

如何达到“知行合一”，属于方法论的问题。王阳明提出“事上练”的方法论与其理论相呼应，在王阳明看来，学书同样也是一种事情，故而“事上练”的方法论同样适用。所以，在“知行合一”的理论框架下，王阳明针对学书这件事，做出了具体可行的方法指导。

事实上，王阳明在学书上也是这样做的。王阳明说：“吾始学书，对模古帖，止得字形。后举笔不轻落纸，凝思静虑，拟形于心，久之始通其法。”[1]这是王阳明对自己学书经历的回忆，这里说的是他书法学习的过程，也就是“行”的部分。他又说：“乃知古人随时随事只在心上学，此心精明，字好亦在其中矣。”[2]此句则是王阳明在悟道之后，从心学的角度重新回忆和思考自己学书过程后的一个总结。同时，这也成了王阳明“事上练”方法论的一个有力支撑。

“学书即行”不仅是王阳明思想的有力佐证，同时也是他“事上练”方法论的体现。书法作为一门实践型艺术，没有“行”，即便是天赋再好的人，最终也难成大器。由此我们也可得出初步结论，学习书法，既要想，也要大胆去做。

二、当今小部分人的书法学习的误区

本文所述书法学习误区，暂不进行具体人群深入分析，旨在对现象做出讨论。随着中国教育事业的全面普及，中国的文盲率显著下降。可以说，在中国除了极少数老年人不识字外，中国居民都可流畅地阅读和书写汉字。但从书法的角度来看，却引发了一些小问题，本文单以现象而论，希望能为大家提供一些思考。

（一）书法与写字混淆

部分人将认字和会写字当作会书法，认为自己只要想写，写出来的毛笔字就是书法作品。实际上，书法和毛笔写的汉字是两个不同

的概念，本文不多做解释。单就此类现象而言，它的存在并非代表这类人“不懂艺术”，相反他们是希望和愿意接受书法艺术的一类人，因为对书法没有相应的了解才会产生这样的误区。

（二）只评不练

“只评不练”的现象如今也在生活中逐渐出现，这一部分人存在的问题在于，既没有练习过书法也不愿意接触书法，便随意评论他人的书法作品，单以自身对书法有限的认知评论书法。艺术作品被评论是再正常不过的一件事，甚至毫不客气地讲，书法作品要想更长久地存在下去，就必须经得住不同群体的品评，不能只听一两种声音。但如果一开始就拒绝了解和接触书法，却可以做到毫无顾忌地评价甚至诋毁他人的作品，这种现象必然是需要我们警惕的。

（三）只学不辨

还有一部分人存在的问题是只学不辨。此类人看到书法作品就拿来学习，不分辨书法作品的好坏。更有甚者，认为前人的书法都是好作品，只要埋头苦练就好。相较于前两者，这 类人是最让人惋惜的。他们对书法有着饱满的热情和极强的行动力，但因为只学不辨，所以最终的书法成就往往不令人满意。

（四）“知”“行”偏离

最后一部分人存在的问题，是在学习书法的过程中逐渐偏离自己的初衷，对利己或投机行为产生强烈兴趣，将书法当作掩盖自身修为缺失的“铠甲”。存在这种现象的人已然将书法当作工具，完全背离了学习书法的初心。从“知行合一”的角度看，“知”的方面逐渐削弱或被淡化，只剩下偏离轨道的“行”，而这样的“行”，也就不再是正道上的“行”了。

三、以“学书即行”看学书误区的症结

从王阳明“学书即行”的书法艺术主张看上述问题，“书法与写字混淆”问题的症结在于，没有“学书”的“知”，也少了“行”。此类人以旁观者的角度看待书法，而少了“学书”的意识或想法，一旦牵扯到书法，依然会 以自己相对局限的认知来武断下结论。故而，我们可知此类人是非“知”非“行”的状态，从“学书即行”的艺术主张看，也就没有了“学书”的概念。“只评不练”者，是有“学书”的概念，但从未付诸行动，从而缺失了“行”的部分。“知”与“行”严重割裂，致使自身行为往往存在过激情况。此类问题若是 持续存在，不可避免会陷入夸夸其谈。若事后能够反思，重新确立“学书”的概念，倒也不晚。“只学不辨”者，则是“行”的方法上出现问题，一味地注重“行”，反而偏离了“行”的方式方法。此类人虽有“学书”的“知”，也有“学书”的“行”，但在练习书法的过程中过于注重“行”，“知”被弱化，导致“行”出现异化。此类问题可依据“学书即行”来反推。如反思“学书”的目的，是想写字好看，或者想静心，还是单纯喜欢书法这门艺术，如此，可针对自身学书法的初心来纠正“行”的方式。保持初心，不走极端，就是“学书即行”的最好体现。而“知”“行”偏离者，从 “学书即行”的书法艺术主张来看，既失去了“知”，也没有了“行”，这是对“知行合一”的背离。值得注意的一点是， “学书即行”本身是基于阳明心学而产生的一种佐证的艺术主张。从阳明心学角度看，“学书”也是“成圣”的一种“行”的方式。故而，此类者，非是“知”“行”的侧重，而是没有了

“知”“行”，甚至反其道而行，向着“非良知”的方向前进。这是王阳明所述“良知被蒙蔽”的典型，需要看到“良知”，重新生发“良知”，再次回到“学书”的初始状态，自然能做到“学书即行”，也就理解了“知行合一”。

需要注意的是，我们在看待上述问题时是以“学书即行”的主张为依据的。学书者若方向明确，“知”便会随时存在，自然会有相应 的“行”出现，如大家在意的如何练习、怎么能写得更好等问题，都是“行”的不同方式。观书帖、拜师、请教、纠结于某个技法是否恰当等都是学书的不同方法。正如王阳明对自己弟子和朋友时时讲学那般，意识到、能做到并且一直不改初心地保持下去，就是王阳明通过“学书即行”观点告诉我们的道理。

四、结语

王阳明“学书即行”书法艺术主张，是基于阳明心学提出的对艺术的特殊见解。在学习书法的道路上，部分人容易将“知”“行”割裂，或者注重某一部分。“学书”既是目的也是过程，是“知”与“行”的统一。这是阳明心学最直接的观点，所以在此主张的基础上，我们可对自身存在的问题进行反思，从而纠正自身。“学书即行”是我们学习书法时的重要思想，从其中可丰富自我，完善自我，并非一定能“成圣”，但必然会在书法道路上越走越宽阔。“学书即行”这一理论可时时提醒学书者，在充满学习和创作激情的基础上依然保持相对的冷静，才能促使自身书法水平进一步提高。

[作者简介]张哲，男，汉族，陕西宝鸡人，陕西服装工程学院艺术设计学院助教，硕士，研究方向为书法篆刻。

[1]出自（明）王阳明撰《传习录注疏》，邓艾民注， 上海古籍出版社 2015 年出版。

[2]出自故宫博物院、绍兴博物馆、王阳明研究院编《王阳明书法作品全集》，故宫出版社 2017 年出版。

[3]出自（明）王守仁撰《王阳明全集》，上海古籍出版社 2018 年出版。

[4]出自（明）王阳明撰《传习录注疏》，邓艾民注， 上海古籍出版社 2015 年出版。

[1]出自（明）王守仁撰《王阳明全集》，上海古籍出版社 2018 年出版。

[2]同上。