基于DEA交叉评价的高等职业教育与区域经济发展耦合协调动态研究

摘 要：基于2015—2022年四川省高等职业教育与区域经济系统的面板数据，构建DEA交叉评价指标体系，利用DEA交叉评价模型和耦合协调度模型，对四川省高等职业教育与区域经济系统投入产出效率和耦合协调度进行了研究。结果显示，四川省高等职业教育和区域系统交叉效率值偏低，耦合协调特征处于基本——比较协调阶段，整体发展态势稳中向好。最后基于实证结果和主要结论，提出促进四川省高等职业教育与区域经济更好耦合发展的对策建议。

关键词：高等职业教育；区域经济；DEA交叉评价；耦合协调度

中图分类号：G710；F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2024）18-0135-05

引言

党的二十大报告指出，要“推进职普融通、产教融合、科教融汇，优化职业教育类型定位”。“十四五”规划明确提出，要“建设高质量教育体系，增强职业技术教育适应性”。根据教育部网站统计（截至2023年6月15日），四川省共有高校137所，其中高职高专院校84所，占比61.31%。截至2021年底，四川省高职高专在校生达到88.65万人，占四川省职业学校的46.07%；四川省职业学校办学规模居全国第七，西部第一。据四川省统计局数据，2022年四川地区生产总值为56 749.8亿元，按可比价格计算，比上年增长2.9%。从GDP总量上看，2022年四川省的GDP在全国31省份中排名第六、西部第一，四川省高等职业教育和区域经济发展水平均处在全国前列。高等职业教育立足于地方、服务地方经济，与区域经济发展有紧密联系。因此，分析四川省高等职业教育与区域经济发展的投入产出效率，研究四川省高等职业教育与经济高质量发展的趋势和耦合协调度问题，对于促进四川省区域经济结构优化升级具有重要的理论价值和实践意义。

已有关于高等职业教育与区域经济发展的相关实证研究中，学者们主要从高等职业教育与区域经济发展适应性[1-3]、耦合性[4，5]和贡献度[6，7]等方面进行研究，并未考虑高等职业教育与区域经济系统的投入产出效率。

本研究通过构建高等职业教育系统与区域经济系统投入产出指标体系，基于DEA交叉评价构建耦合度模型来测算2015—2022年四川省高等职业教育与区域经济发展耦合协调度，并在此基础上提出相应的对策建议。

一、模型方法

（一）DEA交叉评价模型

传统的DEA模型（C2R模型）不能对有效决策单元进行充分排序，决策单元仅被分为有效和无效两大类。用C2R模型评价决策单元的相对效率时，最后的结果很可能出现多个单元同时为相对有效，无法做进一步的评价与比较。为了解决这个问题，根据相关研究文献[8]的思路，引入交叉评价机制。基本思想是：

用一个DMUi的最佳权重W*i= 去计算

其他的DMUk效率值，得到交叉评价效率值：

Eik值越大对DMUk越有利，而对DMUi越不利。

由于C2R模型的线性规划问题最优解u 和v 不唯一，从而由（1）得出的交叉评价值Eik具有不确定性。为此，可采用对抗型交叉评价。其算法的具体步骤是[9]：

第一步，利用C2R模型计算出DMUi的自我评价值Eik（1≤i≤n）。

第二步，给定i∈1，2，L，...，n，k∈1，2，...，n，解下列线性规划：

第三步，利用（2）的最优解u 和v 求出交叉评价值：E = =y u 。

第四步，由交叉评价值构成交叉评价矩阵：

其中，主对角线元素Eii为自我评价值，非主对角线元素E （k≠i）为交叉评价值。E第I列为各决策单元对DMUi的评价值，这些值越大，说明DMUi越优；E第I行（对角线元素除外）是DMUi对其他各决策单元的评价值，这些值越小对DMUi越有利。

第五步，计算第i列的平均值e = E ，e 是各决策单元对DMUi的总评价，e 越大说明DMUi越优。

（二）耦合协调度模型

耦合度模型如下[10]：

其中，e 为第i年高等职业教育系统的交叉效率值，e' 为第i年区域经济系统的交叉效率值；Ci为第i年两系统的耦合度指数，反映当年高等职业教育与区域经济两个系统间交互影响的强弱。耦合度指数等级划分见表1。

为了分析高等职业教育和区域经济系统的交叉效率对耦合协调度的影响程度，进一步构建耦合协调度评价模型，公式为：

其中，T 为第i年高等职业教育与区域经济系统的综合协调指数，D 为第i年耦合协调度；a和β为权重系数，且a+β=1，通常取a=β=0.5（高等职业教育与区域经济系统发展水平同等重要）。D 值越大，说明当年高等职业教育与区域经济系统协调发展水平越高，根据D 值将高等职业教育与区域经济系统的协调性分为10个等级，具体划分标准见表2。

根据e 和e' 的大小关系，可以将高等职业教育和区域经济发展耦合协调划分为高等职业教育发展滞后型（e /e' <1）、高等职业教育与区域经济发展同步型（e /e' ≈1）、区域经济发展滞后型（e /e' >1）三种类型。

二、实证分析

（一）指标确定及数据来源

根据指标选择的合理性、科学性等原则，考虑数据可得性，结合现有研究成果和高等职业教育特点，将高等职业教育系统的投入指标设为教职工总数、生均财政拨款和生均教学科研仪器设备值等3个指标；将人才培养（全日制在校生数）、科研社会服务能力（横向技术服务到账额、纵向科研经费到账额、技术产权交易收入、非学历培训到账经费）和教学成果（职业院校教学能力比赛获奖数、职业院校技能大赛获奖数）作为产出指标[11，12]。区域经济系统投入指标包括固定资产投资总额、社会就业人口和进出口总额；产出指标包括地方一般公共预算收入、社会消费品零售总额和人均GDP。

数据来源于四川省统计年鉴、四川省高等职业教育质量年度报告。其中职业院校教学能力比赛获奖数、职业院校技能大赛获奖数（2015—2017年来自全国教师信息化大赛获奖数据）来自中华人民共和国教育部官网。

（二）评价结果及分析

计算得到2015—2022年四川省高等职业教育与区域经济系统交叉效率值，见表3。

从表3可以看到：

1.基于DEA交叉评价模型得到2015—2022年四川省高等职业教育交叉效率值分别为0.479 9、0.514 8、

0.480 2、0.657 2、0.707 4、0.428 8、0.587 0、0.646 8，其中最高的是2019年、最低的是2020年，历年平均值为0.562 8，总体效率值偏低。

2.2015—2022年，四川省区域经济系统交叉效率值分别为0.777 4、0.804 7、0.783 5、0.847 9、0.851 6、0.793 3、0.824 6、0.809 1，其中最高的是2019年、最低的是2015年，历年平均值为0.811 5，总体稳定。

3.从偏离度和交叉效率比值来看，2015—2022年四川省高等职业教育与区域经济系统交叉评价效率比值平均为0.690 9，高等职业教育发展滞后于区域经济发展，但总体呈现上升趋势。

4.2015—2022年两系统耦合度指数除2020年的0.954 5外，平均达到0.979 9，表明四川省高等职业教育与区域经济系统发展高度耦合。这说明四川省高等职业教育与区域经济系统处于较为紧密的状态。

5.从耦合协调度来看，2015—2022年四川省高等职业教育与区域经济系统基本协调和比较协调，整体发展态势稳中向好。2018年以来，除2020年基本协调（耦合协调度为0.763 7）外，都是比较协调，呈现出持续向好的趋势。造成这一情况的原因可能受2020年的疫情影响，给区域经济造成较大损失。

三、结论与建议

本文以2015—2022年四川省高等职业教育与区域经济的数据为背景，构建了DEA交叉评价指标体系，通过DEA交叉评价模型和耦合协调度模型，分别计算了四川省高等职业教育与区域经济系统交叉效率值、耦合度指数和耦合协调度，探究了四川省高等职业教育与区域经济发展的动态演变规律，最终得出基本结论和相关建议如下。

（一）主要结论

1.四川高等职业教育资源投入产出效率有待提高

2015—2022年数据显示四川省高等职业教育和区域经济系统交叉效率值偏低，高等职业教育系统内部的资源投入产出效率有待提高。四川省作为西部的人口大省和经济大省，高等职业教育培养了大批高素质技术技能人才，但是高等职业教育资源投入产出效率仍存在一些实际问题。一是资源配置不合理。高等职业教育资源配置存在不均衡现象，部分院校的基础硬件设施不足、实习实训设备和场地受限，导致总体教育资源的配置效率低下。二是内涵建设不足。教学质量直接影响教育资源的产出效率。四川省高职院校发展仍然存在着教学方法落后、实践教学不足、教学管理不规范等问题，教育内容、教学方法的更新转型跟不上时代需求变化，高职教育的内涵建设任重道远。三是师资队伍薄弱。高素质的师资队伍是支撑高职教育高质量发展的关键因素，但总体看四川省高职院校师资队伍，尤其是双师型师资队伍依然比较薄弱，无法为职业教育的发展提供有效支撑。

2.四川高等职业教育发展相对滞后，发展合力有待提高

2015—2022年，四川省高等职业教育与区域经济系统整体协调度良好，耦合协调度等级分布相对集中，基本处于中级—良好协调水平。但是，高等职业教育发展却相对滞后，无法与区域经济高质量发展形成有效合力，难以起到相互促进和支撑的作用。四川省高等职业教育为支撑区域经济发展做出了重要贡献，但是尚未与区域经济发展形成良好的互动与合力。一是高职教育资源分布不均衡。高职教育资源在区域分布上还不够均衡，尚不能适应各地经济社会发展的实际需求，民族地区、偏远山区的职业教育资源尤为匮乏。二是产教融合深度不够。产教融合方面存在合作不够密切、合作模式和内容相对简单等问题。校企合作模式单一，缺乏创新，难以适应快速变化的经济发展需求。学校与企业合作不够深入，导致教育内容与市场需求对接不紧密。三是专业、课程与市场需求脱节。专业布局、课程设计与地区经济发展需要不完全对接，导致育人质量不高、工作岗位匹配度不高等问题，高职教育服务经济发展的针对性和有效性不足。

（二）对策与建议

1.政策保障：提升高等职业教育资源投入产出效率

职业教育与区域经济的结合，亟需通过提高交叉效率值来实现资源配置的最优化。通过政策引领与教育实践的创新，构筑一个高效、协调、互补的高职教育体系，推动区域经济的全面繁荣。一是提高职业教育经费投入。适当提升高等职业教育的投入水平，确保设施完善和满足教学条件的基本需求，让高等职业教育成为引领区域经济发展的重要支撑，推动经济发展的质量变革、效率变革和动力变革。二是优化职业教育资源配置。教育资源配置要注意均衡问题，尤其注意提高对偏远地区、落后院校的教育投入，缩小不同地区和学校间的发展差距，促进教育资源的均衡化。

2.内涵发展：为区域经济发展培养高素质技术技能人才

高等职业教育要坚持类型定位，通过内涵发展之路培养高素质技术技能人才，为区域经济发展输入持久动力。一是优化专业设施。高职教育发展要立足技术进步、产业转型升级需求，为不断涌现的新业态、新职业提供更好的支撑。这就要求建立一套灵活的专业设置和调整机制，定期进行深入劳动市场和产业发展趋势分析，从而能够根据市场变化迅速响应优化专业设置。二是更新教学内容。跟进经济转型趋势，根据地区产业发展需求优化课程设置并更新教育内容，确保教学方案和课程内容能够及时响应市场的变化与需求。高职院校与行业企业建立紧密合作关系，联合进行技术研发和人才培养，将新业态、新技术融入教学中，确保教育内容与实际应用紧密结合。

3.产教融合：促进高等职业教育与区域经济协调发展

产教融合是职业教育的特色和亮点，也是职业教育发展长期面临的痛点。针对产教、校企“两张皮”问题，需要政府、学校、企业和社会各方共同努力，通过政策引导和合作创新，实现高等职业教育与产业发展的深度融合。一是强化政策保障。应突破相关政策瓶颈，明确各方权责，降低合作风险，为产教融合、校企合作政策提供落地依据。尤其要明确企业方的权利和义务，调动企业的积极性，鼓励企业积极参与职业教育办学。二是创新合作模式。在传统校企合作模式的基础上，探索企业学院、协同创新中心、科教融汇平台等，以更好地整合学校和企业资源，推进深度的产教融合、科教融汇。三是细化教学保障。在制订人才培养方案时，明确产教融合的目标和定位，将产教融合作为人才培养的重要途径。在教学过程中，要加强实践教学，通过实训、实习、项目等形式，使学生有机会在真实的工作环境中锻炼技能，提高实践能力。

4.监测评估：完善职业教育投入产出效益监测评估机制

目前，在政策层面，党和政府高度重视高等职业教育事业，高等职业教育发展有众多利好政策。但是，在具体的办学实践层面，仍存在政策落实不足、投入产出效益低等问题。鉴于这些实际问题，需要从政策层面推动高等职业教育投入产出效益的持续监测和评估。一是建立专门的监测评估机构。可设立由教育/财政主管部门、高等职业院校、行业企业等多主体组成的跨部门机构，负责职业教育投入产出效益的监测评估工作，并保障其独立性与公正性。二是制定全面的评估指标体系。参考相关国际标准，制定包含财务、社会、教育、就业等方面的评估指标体系，确保评估指标的全面性，同时突出职业教育类型特色。三是建立发布与回馈机制。实施定期与不定期监测，既要有定期的年度评估报告，也要根据需要进行专项评估或时效性评估，并将评估结果作为政策调整和资源配置的重要依据，确保整个监测评估机制的科学性、权威性和可操作性。

参考文献：

[1] 李照清.区域经济发展与高职教育互助共生关系的实证研究：基于6省数据的分析[J].现代教育管理，2019（11）：111-115.

[2] 罗薇薇，蔡晶晶.高职教育与区域产业的协调发展研究：基于东部5省的实证分析[J].职业技术教育，2020（27）：56-61.

[3] 张睿娟.高等职业教育与区域经济协调性实证研究[J].经济研究导刊，2022（28）：56-77.

[4] 叶冲.高等职业教育规模与区域经济耦合协同发展研究：基于西部12省（市、自治区）面板数据的实证分析[J].职业技术教育，2020（21）：51-58.

[5] 潘海生，翁幸.我国高等职业教育与经济社会发展的耦合关系研究：2006—2018年31个省份面板数据[J].高校教育管理，202s5mHVcUBz3UF6yaNY1hiNdrQNLI8Uv3SAz55cJT/DB4=1（2）：12-23.

[6] 张林锋.海南省高等职业教育对区域经济增长的贡献率及发展对策[J].职业教育研究，2020（6）：30-34.

[7] 马欣悦，李丹晴. 高等职业教育对产业发展的贡献如何？——以江苏省高等职业教育对产业发展的贡献度为例[J].中国职业技术教育，2022（22）：29-37.

[8] Doyle J R，Green R H． Efficiency And Cross-efficiency In DEA：Derivations，Meanings And Uses[J]．J Opl Res. Soc．，1994，45（5）：567-578．

[9] 陈骑兵，张利风，等.基于 DEA 交叉评价的资源型城市效率动态研究：以四川省地级资源型城市为例[J].四川环境，2017（36）：139-143.

[10] 李勇，骆琳，等.基于DEA交叉效率的交通运输与区域经济发展耦合协调度分析[J].统计与决策，2021（22）：107-110.

[11] 何景师.我国高等职业教育投入产出效率及影响因素研究[J].黑龙江高教研究，2022（11）：129-136.

[12] 王丹，蒋然.“十三五”江苏省高职院校绩效评价及“十四五”投入优化研究：基于《高等职业教育质量年度报告》[J].职业教育研究，2021（6）：29-35.

Dynamic Research on Coupling and Coordination Between Higher Vocational Education and Regional Economic Development Based on DEA Cross-evaluation

—A Case Study in Sichuan Province

CHEN Qibing1， WANG Shuo2， MA Tiefeng3

（1.Chengdu Textile College， College of Humanities and General Education， Chengdu 611731， China; 2.Sichuan Higher Vocational Education Research Center， Sichuan Vocational and Technical College of Communications， Chengdu 611130， China; 3.School of Statistics， Southwest University of Finance and Economics， Chengdu 611130， China）

Abstract： Based on the panel data of Sichuan higher vocational education and regional economic system from 2015 to 2022， this paper constructs a DEA cross-evaluation index system， and studies the input-output efficiency and coupling coordination between Sichuan higher vocational education and regional economic system by using DEA cross-evaluation model and coupling coordination model. The results show that the cross-efficiency of higher vocational education and regional system in Sichuan Province is low， the coupling and coordination characteristics are in the basic-comparative coordination stage， and the overall development trend is stable and positive. Based on the empirical results and main conclusions， this paper puts forward some countermeasures and suggestions to promote the better coupling development of higher vocational education and regional economy in Sichuan Province.

Key words： Higher vocational education; Regional economy; DEA cross evaluation; Coupling coordination degree

[责任编辑 柯 黎]