行胜于言：以ESG促进企业价值提升与可持续发展

【摘要】随着国内国际可持续披露准则的建立和健全， 全球可持续发展及可持续信息披露进入了历史发展的新阶段。但以往的文献更多关注如何帮助企业进行可持续信息披露， 较少关注企业应该如何优化可持续发展行为。本文结合相关法规准则的发展、中国资本市场现状以及中国企业特点， 从十个方面提出如何通过ESG促进企业价值提升和可持续发展。

【关键词】ESG；可持续披露准则；可持续信息披露；可持续发展行为

【中图分类号】F275" " " 【文献标识码】A" " " 【文章编号】1004-0994（2024）18-0022-14

2023年6月， 国际财务报告准则基金会（IFRS基金会）下的国际可持续准则理事会（ISSB）颁布了首批两个国际财务报告可持续披露准则（IFRS Sustainability Standards）； 7月， 欧盟颁布了首批12个可持续报告准则（European Sustainability Reporting Standards， ESRS）。各国正在考虑如何兼顾国际上通行的高质量准则和本国具体国情， 建立本国的可持续披露准则。在中国证监会的统一部署下， 上海证券交易所、 深圳证券交易所和北京证券交易所于2024年4月12日颁布了《上市公司自律监管指引——可持续发展报告（试行）》， 并规定于2024年5月1日起实施。2024年5月， 财政部颁布了《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》。这一系列动作都标志着全球可持续信息披露已经进入了一个新阶段。

过去几年中， 国内外有关可持续信息披露的文章和论坛层出不穷， 但推动企业可持续发展行为的研究相对较少（宋晓华等，2016；袁帅和裴潇，2023）。实践中， 不少中国企业仍感到披露可持续信息显得较为容易。原因包括： 披露要求不全面、 不精细、 不严格； 披露要求多数不是强制的， 有较大的可选择性； 信息披露的成本较低， 聘请中介编制可持续发展报告的成本约在5万 ～ 30万元之间， 有的中介机构已开始借助机器快速地为企业量身定制可持续发展报告， 信息披露显得较为便捷。更为重要的是， 企业及其相关方多数并没有感受到可持续发展所带来的好处， 因此有敷衍了事之感。

笔者主张， 中国企业应当“行胜于言”。“行”就是在可持续发展方面采取行动， “言”就是披露。如果企业仅仅满足于编制一份出色的可持续发展报告， 却没有采取相应的实际行动， 那么其将难以把握机遇、 降低或消除风险， 也无法提升绩效， 无论是企业价值还是社会价值都难以提升， 真正的可持续发展也将无从谈起。

那么我国企业究竟应怎样做到“行胜于言”呢？本文从如下十个方面加以探讨。

一、 建立适合企业特点的ESG治理体系， 从战略高度看待可持续发展

可持续发展关乎社会和企业的长远发展。企业需要从战略高度看待此项工作， 在内部建立自上而下的、 适合企业特点的ESG治理体系。在战略层面， 应在董事会下建立专门的可持续发展委员会来统筹和监督公司的ESG相关工作； 在执行层面， 则需要建立一个权责明确的组织结构和机制。

根据国内外的经验， ESG的公司治理机制尚无统一或最佳的模式。笔者倾向于将此项工作纳入董事会下设的战略委员会， 或将战略委员会改组为战略和可持续发展委员会， 或另设专门的可持续发展委员会， 而反对将此项工作交给审计委员会， 因为可持续发展工作远非单纯的财务或财务报告工作， 审计委员会难以全面胜任。上市公司董事会下的战略委员会通常由全体董事或部分有相关专业知识的委员构成， 并由董事长任主席。可持续发展工作本来就涉及公司的战略风险和机遇， 由董事会下的战略委员会或战略和可持续发展委员会担当此职责恰如其分。但笔者也注意到， 此类委员会一般很少单独开会， 或其职责多半被公司董事会替代。为凸显可持续发展工作的重要性， 本文提议将相关讨论制度化， 包括设置单独的时间安排、 明确的议题内容以及设立专门的执行部门等。

根据中国上市公司协会的数据①， 在董事会层面， 有32.46%的董事会将ESG事宜纳入风险管理或内部控制体系， 23%的董事会定期审阅ESG目标实现进程， 20%的董事会下设ESG相关专门委员会或工作小组， 19%的董事会定期衡量和评估ESG资源的充分性。近四分之一的公司设立或指定董事会委员会专门负责ESG相关工作， 其中： 有11%的公司设立ESG、 可持续发展或社会责任委员会， 负责ESG议题识别、 监督与管理工作； 14%的公司指定战略委员会、 审计委员会或其他董事会专门委员会负责ESG相关工作； 还有75%的公司未设置或指定董事会专门委员会负责相关工作。在已设立专门委员会或指定委员会负责的公司中， 有9%的专门委员会开会频率为每年四次以上， 20%每年开会二至三次， 31%每年开会一次。在执行层面， 公司ESG工作执行架构较为多元， 有26%的公司设立专门岗位， 13%设立ESG工作小组， 7%设立ESG管理部门， 8%同时设立ESG管理部门和ESG工作小组。在设立或指定ESG管理部门的公司中， 58%是董事会办公室或证券事务部门， 12%是可持续发展或ESG专门部门， 5%是战略规划部门， 4%是企业宣传部门， 5%是党群部门， 1%是投资者关系部门。

企业应根据自身特点建立合适的ESG治理体系。本文以蚂蚁集团（简称“蚂蚁”）和用友网络科技公司（简称“用友”）为例， 阐述企业应如何构建自身的ESG治理体系。

根据蚂蚁2023年可持续发展报告， 其不仅在内部构建了自上而下的ESG治理体系， 还聘请了ESG领域的专业人才来负责相关事务（如图1所示）。蚂蚁在董事会下设立了专门的ESG可持续发展委员会， 负责指导公司制定可持续发展战略， 监督评估ESG工作的进展与绩效， 并协助董事会识别和评估ESG相关的机遇与风险， 同时审查公开披露和报告的内容。考虑到公司规模庞大、 业务线众多， 首届ESG可持续发展委员会由董事长和一位熟悉公司治理及可持续发展的董事组成。2023年该委员会共召开三次会议， 审议了年度工作规划， 审阅了年度可持续发展报告， 并听取了公司关于实质性议题进展的重点汇报。同时， 蚂蚁设立了由CEO担任组长、 CSO担任执行组长的ESG可持续发展领导小组， 负责牵头制定ESG战略规划， 设定目标和行动路径， 并全面审视公司ESG工作的进展。为了进一步推动ESG工作， 蚂蚁还成立了ESG可持续发展顾问委员会， 由外部ESG专家组成， 结合国内外ESG发展趋势， 为ESG可持续发展委员会和领导小组提供独立、 专业的外部战略支持。蚂蚁还设立了ESG可持续发展办公室这一常设实体组织， 负责总体协调ESG相关事务、 提供专业支持和培训、 对外披露和沟通以及搭建ESG信息系统。议题工作组则负责推动可持续发展政策的实际执行。通过这一系列举措， 蚂蚁构建了较为完善的ESG治理体系， 能够坚定地履行在可持续发展方面的承诺。

根据用友2023年可持续发展报告的信息， 用友搭建了ESG治理架构（详见图2）， 以全面提升ESG治理水平。在战略层面， 2023年用友将董事会下设的“战略委员会”变更为“战略和可持续发展委员会”， 其职责包括： 对公司长期发展战略规划进行研究并提出建议； 对公司ESG战略和目标进行研究并提出建议； 对ESG战略和目标的工作实施进展情况进行检查， 听取公司总裁会的工作汇报并提出意见； 对公司年度社会责任报告进行审议并提出意见。所有董事会成员都是其成员， 主席由董事长兼任， 这样的设置可让所有董事都意识到可持续发展的重要性， 并参与相关重要决策。2024年7月用友又任命了一位女性独立董事， 以顺应公司董事会性别多元化的趋势。在执行层面， 用友设立了可持续发展（ESG）委员会， 由集团CEO担任主任并由各关键岗位副总裁担任委员， 具体负责ESG事项的执行工作， 向董事会战略与可持续发展委员会汇报ESG战略及决策执行情况， 并对ESG发展的研究和建议提供所需的信息。可持续发展（ESG）委员会下设产品与服务创新组、 绿色运营组、 社会和谐组、 公司治理组、 信息披露组， 分别负责推动公司在不同领域的可持续发展举措， 以确保实现长期可持续发展目标。经过用友多年在ESG方面的努力， 国际著名评级公司明晟（MSCI）对其的ESG评级也逐步上升， 由2019年的B级最终到2024年的AA级， 在国内软件行业上市公司中处于最高水平。

二、 坚持高研发投入， 发展新质生产力

在“行”方面第二个至关重要的是坚持高研发投入， 以提升新质生产力水平， 实现高质量发展。

表1显示了基于不同指标的全球前十大企业排名。在2013年和2023年， 从营业收入排名来看， 沃尔玛、 埃克森美孚、 中国国家电网等来自传统零售、 能源行业的企业始终处于前列。但根据股票市值排名， 2013年排在前十的企业大部分来自传统行业， 而2023年排在前十的企业主要来自互联网等新质经济行业， 变化非常大。根据品牌价值排名， 也有较多新质经济企业在2013 ～ 2023年中进入全球前十， 包括我国的腾讯。

以品牌价值排名为例， 我国企业增长迅猛， 特别是新质经济企业表现尤为亮眼。2013年， 有11家中国企业进入Brandz全球100强榜单， 其中仅有腾讯和百度属于新质经济企业。但是到了2023年， 中国已有14家公司跻身全球100强， 其中7家为新质经济企业， 包括腾讯、 阿里巴巴、 抖音、 美团、 华为、 京东、 SHEIN等。海尔、 中国移动公司以及中国平安在创新和数智化方面也有较大投入。此外， 按国家划分的世界品牌价值排名也发生了有趣的变化。根据表2数据， 2013年中国公司品牌价值合计在全球份额中仅占7.2%， 而2023年已高达17.9%。2013年中国公司品牌价值合计排名世界第三， 位于美国和日本之后。两年后， 中国首次超越日本， 排名世界第二， 并一直保持至今。这表明在过去十多年中， 中国企业， 特别是新质经济企业， 在品牌建设方面取得了显著成效。

中国企业品牌价值的迅速上升主要得益于研发投入。表3列示了主要经济体在全球研发2500强上榜企业数量的情况。美国在2016 ～ 2023年始终保持领先地位， 位居第一。中国的排名则持续上升， 在2017年超过日本成为第三， 又在2020年超越欧盟， 升至第二， 且一直维持到现在。

本文也根据欧盟委员会（European Commission）的数据， 比较了中国公司在全球研发投入2500强中所占比例与我国GDP占全球比例之间的关系。图3显示， 2018年之前， 中国公司在全球研发投入2500强中所占比例低于我国GDP占全球比例。2018年， 中国经购买力平价调整的GDP占全球的比例为16.65%， 中国公司在全球研发投入2500强中的比例为17.52%， 首次超过了GDP占比。自2018年之后， 中国公司在全球研发投入2500强中所占的比例一直超过GDP的占比。中国公司的研发投入持续迅速上升， 这有助于中国经济向高增加值和高科技含量方向转型， 显示出非常好的发展势头。

同样根据欧盟委员会的数据， 华为在2012年和2022年均进入全球研发投入前十， 成为四个进入前十的非美国公司之一， 且华为的研发投入在十多年之间增长了497%（如图4所示）。

伴随着研发投入的大幅增加， 中国也收获了丰富的研发成果。根据世界专利组织的数据， 中国专利申请数从2019年开始连续四年排名世界第一， 在全球的占比由2019年的22.30%上升至2022年的25.22%（详见表4）。

在企业层面， 华为的专利申请数自2019年起已连续多年排名全球第一。2019年， 华为的专利申请数比排名第二的日本三菱多65.76%。到了2022年， 华为的专利申请数比第二名韩国三星多75.27%（详见表5）。此外， 进入全球专利申请数排名前列的中国公司还包括京东方、 广东欧宝、 中兴通讯、 平安技术等。

近一二十年国际竞争越来越表现为科技竞争， 全球经济和股票市场逐渐由新质经济行业所主导， 我国企业的势头也不错。以往的非财务信息披露框架涵盖了技术领域， 例如国际综合报告理事会（IIRC）的框架分为六大资本， 即生产资本、 智力资本、 人力资本、 财务资本、 环境资本和社会与关系资本。然而， 目前的可持续披露准则和评级似乎相对忽视研发， 这点颇为遗憾。一种可能的解释是现行可持续发展报告通常按照环境、 社会、 治理三大主题领域来划分更细层级的主题和指标。因此， 研发活动究竟应该在这三大主题领域的哪一细分领域进行披露便成了一个问题。但笔者也观察到公司在披露其可持续信息时并不局限于这三大领域， 而是将研发或智力资本作为一个单独的领域来披露。有的公司则在以上三大主题领域下都披露研发活动的内容。还有些企业制作关系图表比对自己划分的领域与以上三大主题领域， 这是一种比较好的做法。

总之， 研发投入和新质生产力的发展仍然是决定企业和国家可持续发展乃至生死存亡的关键， 特别是在当前的全球竞争形势下。因此， 企业应更为重视研发投入， 可持续信息披露和评级也应增加这方面的权重。

三、 聚焦环境因素， 避免气候风险， 抓住发展机遇

从1988年成立联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）到1997年通过《京都议定书》， 再到2023年第28届联合国气候变化大会正式批准“损失与损害”基金协议， 人类在减少碳排放和缓解气候变暖方面做出了各种努力与尝试。

西方主要发达国家伴随两百多年工业化， 掠夺落后国家资源， 输出大量工业产品， 并向其他国家转移制造业， 造成巨量的温室气体累计排放。然而， 随着西方近几十年的“去工业化”等措施， 欧盟和美国已分别于1990年和2007年实现碳达峰， 并均预计于2050年实现碳中和。但由于俄乌战争的爆发， 个别发达国家鼓噪“减少依赖”， 再加上受持续的高通胀等因素影响， 西方国家在碳达峰和碳中和（简称“双碳”）目标上似乎都出现了朝后退缩的迹象。

根据国际能源组织（International Energy Agency， IEA）的数据， 截至2022年， 中国累计碳排放为2606.2亿吨， 仍低于欧盟的2959.7亿吨和美国的4269.1亿吨。按照人均碳排放来看， 2022年中国的人均碳排放仅为7.44吨， 远低于美国的15.32吨、 澳大利亚的17.15吨和日本的9.76吨。但伴随着工业化进程， 中国每年的碳排放总量已于2006年超过美国， 成为全球第一大碳排放国。图5列示了主要经济体温室气体排放量走势。

中国政府积极履行减排职责。2020年9月22日， 中国国家主席习近平在第七十五届联合国大会上宣布， 中国力争2030年前二氧化碳排放达到峰值， 努力争取2060年前实现碳中和目标。但中国要实现“双碳”目标远比发达国家艰难。因为工业化起步较晚， 中国尚处于发展的初级阶段， 无法通过简单去工业化等遏制发展的手段来实现低碳目标。且中国仍为出口导向型的工业国家， 相当一部分的碳排放与出口相关。此外， 中国主要蕴藏的化石能源为煤炭， 虽然近些年在降低煤炭占能源消费总量的比重、 提升煤炭利用效率等方面成效显著②， 但出于能源安全等方面的考虑， 我国不会改变以煤电为主的能源格局。

可喜的是， 我国企业在某些领域正将风险转化为机遇， 引领全球产业发展， 例如光电、 风电、 特高压输变电、 新能源汽车等。以新能源汽车为例， 我国企业表现亮眼。随着低碳减排成为消费新风尚， 全球新能源汽车市场规模迅速扩张， 根据新浪财经的报道③， 全球新能源汽车总销量从2016年的66万台增加至2023年的1465.3万台。如表6所示， 我国在全球新能源乘用车市场的份额也从2019年的52.4%上升至2023年的63.4%， 远超传统的汽车生产大国德国和日本。

如图6所示， 2017年前， 我国汽车出口量还仅是日本和德国这两大汽车出口国的五分之一。2021年， 我国汽车出口量首次超过德国； 到了2023年， 又首次超过日本， 成为全球最大的汽车出口国。在我国汽车出口总量中， 新能源汽车的出口势头更为迅猛。

我国汽车生产企业能抓住低碳转型的机遇， 这与其大幅增加新能源相关的研发投入紧密相关。以比亚迪为例， 该公司在2014 ～ 2023年期间研发投入持续增长， 2023年的研发投入增长超过97%， 其研发投入规模也超过美国特斯拉（详见图7）。

巨额投入带来了丰厚的回报， 如图8所示。比亚迪公司在2023年共销售新能源汽车302.44万辆， 同比增长61.8%， 成功跻身全球车企总销量前十， 并持续保持新能源汽车销量第一的位置。其在全球新能源汽车销量中所占的比重也由2022年的18.3%上升到2023年的20.6%。

在比亚迪等优秀新能源车企的带领下， 中国汽车行业在新能源领域迎来了爆发式发展， 这进一步证明了前文提到的坚持高研发投入和发展新质生产力的重要性。

四、 根据行业特点， 避免ESG风险的恶性影响

ESG涉及的主题较为广泛： 环境（E）领域的主题包括温室气体排放、 水资源保护、 资源循环利用、 生物多样性等； 社会（S）领域的主题包括信息安全、 隐私保护、 乡村振兴、 性别平等、 员工福利等； 治理（G）领域的主题包括股权结构、 关联交易、 反腐、 反洗钱等。各行业和企业对以上主题的归类也不尽相同， 有的将信息安全、 隐私保护放在治理主题下。此外， 不同行业关注的风险点也存在差异， 如IT行业的网络安全与隐私保护、 采掘行业的矿难事故和劳动保护、 医药和食品行业的生物多样性和食品安全、 金融业的利率风险和流动性风险等。

2023年上半年美国几个银行的破产事件即为利率风险和流动性风险导致顷刻崩溃的典型案例。2023年3月8日美国银门银行倒闭， 其资产总额为120亿美元； 3月10日美国硅谷银行倒闭， 成为美国历史上第二大银行破产案， 其资产总额为2090亿美元， 为美国第16大银行； 3月12日， 美国签名银行倒闭， 成为美国历史上第三大银行破产案， 其资产总额为1100亿美元， 为美国第29大银行； 5月1日， 美国第一共同银行倒闭， 成为美国历史上第一大银行破产案， 其资产规模为2130亿美元， 为美国第14大银行。

以硅谷银行为例， 2023年3月8日， 穆迪将硅谷银行金融集团及其子公司硅谷银行的信用评级从BBB下调至BBB-。3月9日， 投资者和储户试图从硅谷银行提取约420亿美元的存款， 硅谷银行金融集团的股票价格暴跌超过60%。3月10日股票暴跌68%， 进入停牌状态， 并被美国联邦存款保险公司接管， 硅谷银行破产。

市场普遍认为， 硅谷银行倒闭的诱因在于美联储为扼制短期内不断上升的通货膨胀率而采取的激进加息政策。如图9所示， 硅谷银行存在严重的资产负债金额和期限错配问题， 负债方存在巨额有息的活期存款， 以及绝大多数没有被存款保险覆盖的创新企业的无息存款。由于疫情期间美国政府实行宽松的货币政策， 包括向企业和个人撒钱， 致使硅谷银行的存款和流动资金激增。硅谷银行为了维持盈利， 将这些资金投资于流动性较好的长期美国国债等资产。当美联储持续加息时， 利率风险开始加剧， 即由于新的国债利率上升， 原持有的低利率国债价格大幅下降， 致使债券类资产出现浮亏。但硅谷银行的高管并没有对外充分恰当披露此事， 导致储户恐慌并大规模挤兑。在硅谷银行的现金告罄后， 流动性风险又加剧， 只能折价出售债权类资产， 使浮亏变为实亏。最后硅谷银行资不抵债， 宣告破产并被其他银行接管。

此外， 硅谷银行“一鱼多吃”“投贷联动”的商业模式也是导致其最终破产的原因之一， 硅谷银行可能利用各种金融工具对高科技公司进行投资， 且可能约定被投资方将钱存在硅谷银行系统内（韩洪灵等，2023）。当知道内情的储户了解到在美国政府的政策下， 美国不少高科技公司可能状况不佳时， 就出现挤兑， 引发羊群效应和资产价值螺旋式快速下降的效应。

下面， 笔者拟讨论紫金矿业是如何根据自身特点确定重要ESG议题， 并采取措施降低风险或将风险转为机遇的。紫金矿业是我国一家大型跨国矿业集团， 在全球范围内从事铜、 金、 锌、 锂等金属矿产资源勘查与开发， 工程设计， 技术应用研究， 冶炼加工及贸易金融等业务， 拥有较为完整的产业链。近几年， 该企业加大新能源材料产业布局， 形成“两湖两矿”锂资源布局， 加速电动化改造和推进光伏、 水电、 风电等可再生能源项目， 推动“环保+新能源”战略转型。其以打造“绿色高技术超一流国际矿业集团”为目标， 不断探索低碳产业关键矿种的勘探开发， 保障矿产供应链安全稳定， 赋能全球绿色低碳循环经济。

为了确认自身的风险点和披露重点， 紫金矿业首先根据国际倡议和相关标准、 投资机构与ESG评级机构， 以及公司发展目标， 识别出24项高相关度议题（见图10）。其次， 采用基于风险的方式， 评估这24项议题对企业的实际和潜在影响。再次， 根据企业自身业务特点和运营情况， 确定11大类核心利益相关方， 并通过线上调研和实地调研等方式， 识别出利益相关方对各议题的关注度， 将24项议题分为11项高实质性议题、 8项中性质议题和5项低性质议题。其中， 高实质性议题包括安全生产、 水资源管理、 废弃物处理、 人权保障与安保实践、 社区关系、 商业道德、 职业健康、 负责任供应链管理、 气候变化和节能减排、 本地化雇佣和社区健康与安全等， 这些议题同时也是公司风险管理的重点。最后， 紫金矿业根据识别的重要议题， 确定降低风险的措施， 努力将风险转为机遇。

紫金矿业在其2023年度ESG报告中披露了针对实质性议题采取的措施和成就。例如， 通过建立环保生态管理体系恢复矿山生态， 处理相关的水、 土壤、 固体废弃物和大气污染， 将矿区建设成风景如画的园区等。又如， 通过成立女子选矿队， 为矿产所在地的发展中国家创造就业岗位， 保护妇女免受武装冲突的迫害等。上述措施使得公司ESG关键绩效和全球主流ESG评级得到持续全面提升， 在路孚特（Refinitiv）ESG评级中获得A+等级， 位居全球矿业行业第一， 在标普全球企业可持续发展评估（CSA）中居于行业前六。紫金矿业在ESG方面获得了长足的发展与进步。

五、 关注将ESG用于贸易保护主义和地缘政治的倾向， 避免或降低潜在的风险和损失

倾销、 补贴、 信息安全、 碳关税、 环保、 反腐、 劳工安全等都是ESG实践和披露的重要议题， 这本无可非议， 但一些西方国家明显存在将相关议题用于贸易保护主义和地缘政治的倾向。例如， 西方各国采取各种形式的贸易保护主义来遏制以比亚迪为代表的中国新能源产业的崛起。欧盟以政府补贴、 中欧间长途运输造成大量碳排放等为借口， 对中国相关行业展开调查并只补贴欧盟本地制造的车辆。美国同样挥舞贸易保护主义的大棒， 不允许进口含有中国产电池的新能源车。西方国家擅长利用ESG方面的劳工安全、 人权等议题来制造地缘政治和贸易保护主义的话题， 例如西方国家编造强制劳动等莫须有罪名抵制产自中国新疆的棉花。再如2023年10月欧盟通过碳边境调节机制（CBAM）， 要求自2026年1月1日起向进口的电力、 水泥、 化肥、 钢铁、 铝和氢六个行业的产品征收碳关税。总之， 西方国家正在将ESG武器化， 将其作为贸易壁垒的一种手段， 因此任何企业都不能高枕无忧， 需要对ESG相关风险保持高度关注。

为应对上述可能的风险， 企业应该努力践行ESG理念， 用ESG编织自身的保护伞， 避免或减少因贸易保护主义和地缘政治导致的损失。以上紫金矿业的ESG措施和披露也可从这个角度去观察及分析。下面笔者再举两个企业案例。

中国中车是全球规模领先、 品种齐全、 技术一流的轨道交通装备供货商， 连续多年轨道交通装备业务销售规模位居全球首位。如其2022年度ESG报告所述， 中国中车整体评估外部环境和行业发展带来的风险与机遇， 识别中美关系紧张、 单边主义、 贸易保护主义明显抬头等风险。为应对这些风险， 中国中车采取向客户提供质量过硬的产品和服务、 优化产业链布局、 加强可持续供应链建设， 并帮助上游厂商强化风险管理等措施。中国中车将“连接世界、 造福人类”作为公司使命， 积极响应“一带一路”倡议， 为世界轨道交通快速发展提供中国智慧和中国方案， 为构建人类命运共同体做出积极贡献。中国中车的中车制造、 中车方案日益受到共建“一带一路”国家和地区的欢迎， 雅万高铁、 中老铁路等已成为沟通世界、 开放合作、 互利共赢、 文化融合的重要纽带。其中雅万高铁作为东南亚首条高速铁路， 是“一带一路”倡议和“全球海洋支点”构想对接的重大标志性项目。中国中车依托“复兴号”中国标准动车组技术平台， 为雅万高铁量身定制高速动车组， 充分适应印尼当地运行环境和线路条件。这一项目不仅将印度首都雅加达到万隆的旅行时间由三个多小时缩短至40分钟， 极大地便利了当地居民的出行， 而且累计为印尼创造了5.1万人次的就业机会。中国中车以自身过硬的产品和ESG领域的实践， 创造了成功应对西方国家的抹黑和打压的典范。

另一个典型案例是联想集团（简称“联想”）。联想是一家全球化的科技公司， 位列《财富》世界500强第217名， 全球员工约69500人， 服务遍布全球180个市场数以百万计的客户。为实现“智能， 为每一个可能”的公司愿景， 联想在不断夯实个人电脑全球市场冠军地位的基础上， 进军“新IT”技术进步的关键增长领域（端—边—云—网—智④）， 包括服务器、 存储、 手机、 软件、 解决方案和服务。

作为全球手提电脑销量最高的公司， 联想将供应链确定为利益攸关者关注的重点议题， 且在年度ESG报告中单独用一章， 约十分之一篇幅详细阐述公司在供应链方面采取的实际行动。联想这样做的根本原因在于， 该公司在全球有2000多家供应商， 其中的生产采购供应商有533家， 遍布中国内地（237家）、 印度（10家）、 亚太其他地区（122家）、 欧洲（39家）、 北美（123家）以及拉丁美洲（2家）。作为责任商业联盟（Responsible Business Alliance，RBA）的成员， 联想要求供应商遵守最新版的《责任商业联盟（RBA）行为准则》。联想将RBA验证评估计划（VAP）审核作为风险识别和可持续绩效评估的重要举措。无论供应商自评的风险水平如何， 联想都积极推动和支持生产性采购供应商开展现场审核。2023和2024财年， 联想要求95%（按采购金额计）的供应商至少每两年进行一次RBA VAP审核或由RBA批准的审核机构进行同等的独立第三方审核（非VAP审核）， 以评估社会和环境责任绩效。若供应商不符合ESG要求（包括RBA审核中的问题项）， 联想可能采取以下措施： 尽可能地跟踪补救和整改； 降低供应商在ESG加权分机制中的季度绩效评分； 安排联想采购部门高级管理层与供应商接触； 安排联想高级管理层与供应商接触； 对于严重违规者， 将立即终止合作。

在其不懈的努力下， 联想于2023年再次入选Gartner全球供应链二十五强榜单， 排名第八， 蝉联亚太第一， 这是联想有史以来的最高排名， 比2022年上升了一个位次， 在上榜的六家科技公司中排名第三， 领先所有其他个人电脑品牌。该榜单是全球领先技术、 零售、 制造、 食品及饮料以及药品品牌的年度排名， 旨在识别并表彰引领供应链管理的公司， 该名单也被视为卓越供应链的黄金标准。

此外， 联想在减轻供应链对环境的不利影响方面的持续努力也获得了多个组织的认可。联想供应商对全球著名的可持续数据平台“碳信息披露项目”（Carbon Disclosure Project，CDP）的回复率由2022年的96%上升至2023年的97%， 位列全球前5%， 这反映了供应商与联想在供应链去碳化议题上的高度合作。2023年， 联想在CDP供应商气候变化参与度评分中获得了A级评价， 同时还入选了供应商参与度领导者名单。2023和2024财年， 联想得到公众环境研究中心（IPE）绿色供应链CITI指数和企业气候行动CATI指数的表彰， 并在IT行业中排名前十。

六、 平衡各方利益， 实现企业价值和社会价值的双赢

自20世纪70年代末兴起经济自由化和全球化以来， 强调企业价值最大化、 股东价值至上的观念成为世界主流。这虽然带来了全球经济的繁荣， 但同时也导致了环境污染、 贫富差距扩大以及各国或一国内部经济发展不平衡加剧等问题。为了缓解这些问题， 社会价值和多元利益相关者价值开始受到重视， 并逐步形成了当前的ESG或可持续发展热潮。但需注意的是， ESG并不等同于普惠， 其目的在于实现企业价值和社会价值的双赢。在这方面， 蚂蚁是一个典型的例子。

蚂蚁起步于2004年诞生的支付宝， 经过近20年的发展， 已成为世界领先的互联网开放平台。蚂蚁秉持“让天下没有难做的生意”的使命， 致力于实现“构建未来服务业的数字化基础设施， 为世界带来更多微小而美好的改变”的愿景。其遵循ESG理念， 把可持续发展作为优先准则， 全面融入公司的整体发展战略。通过科技创新， 蚂蚁助力合作伙伴， 为消费者和小微企业提供普惠便捷的数字生活及数字金融服务。蚂蚁持续开放产品与技术， 助力企业的数字化升级与协作， 帮助全球商家和消费者实现“全球收”“全球付”和“全球汇”。其业务板块涵盖数字支付、 数字互联、 数字金融、 数字科技及全球化。

根据蚂蚁2023年可持续发展报告， 基于可持续发展的理念与原则， 并结合ESG框架， 蚂蚁在2022年发布了“四位一体”的ESG可持续发展战略（如图11所示）。蚂蚁坚信： “数字普惠”是初心， 数字化、 智能化的产品和服务可以惠及更多的普通人和小微企业； “科技创新”是发展的原动力， 是求解社会问题、 促进社会进步的最优解； “绿色低碳”是地球共同的未来， 不仅应致力于自身的绿色发展， 还要努力推动全社会的绿色转型， 并积极寻找绿色发展的机遇； “开放生态”是发展的基本方法， 唯有开放的心态、 繁荣的生态， 才能造就可持续的未来。

在“数字普惠”领域， 蚂蚁助力1亿家小微企业， 服务全球大众。在服务大众方面， 利用数字化创新技术积极参与国家数字政务建设， 已累计服务超6亿用户， 并为5.3亿用户提供电子医保支付服务， 同时开发了无障碍功能， 累计服务458万视障用户。在助力小微企业方面， 通过支付技术和产品服务的不断创新， 为超过8700万小微企业和小微经营者提供了普惠支付和金融服务。在助农方面， 利用数字平台与技术累计帮助296个脱贫县实现特色农产品品牌升级。

在“科技创新”领域， 蚂蚁持续开展核心技术研发， 提供全球领先的科技产品与服务。蚂蚁注重前沿科技研发， 2023年科研投入211.9亿元， 与国内外9所名校共建16家联合实验室， 成立科研基金为前沿科技探索与研发建立组织平台保障体系， 在全球范围共持有22102件授权专利， 其中区块链授权专利数排名全球第一。蚂蚁同样关注产业发展， 利用分布式数据库、 云原生、 移动科技、 安全科技等关键技术， 帮助各行各业实现数字化升级， 且其数字科技板块已累计服务13000家企业。蚂蚁还重视科技伦理， 持续夯实科技伦理的治理体系， 投入大模型研发团队中近20%的技术人员参与安全风险以及科技伦理建设。

在“绿色低碳”领域， 蚂蚁努力实现企业碳中和， 助力产业伙伴和社会公众显著减少碳足迹。在自身绿色运营方面， 蚂蚁在2021 ～ 2023年连续三年实现运营排放碳中和， 范围1、 范围2的绝对排放量较2020年下降43.19%。在带动公众绿色低碳生活方面， “蚂蚁森林”用户申请并由蚂蚁捐资， 已累计种下4.75亿棵树， 守护4800平方公里的社会公益保护地， 开展1000亩海草床的科学种植。同时， 蚂蚁助力行业减少碳足迹， 参与起草并发布全国首个支持小微企业绿色低碳发展的金融团体标准《小微企业绿色评价规范》， 累计支持839万家小微经营主体获得免费的绿色评级， 并为131万家小微企业提供优惠的绿色贷款支持。

在“开放生态”领域， 蚂蚁致力于共建安全互信、 多元开放的生态， 与伙伴共同发展。其努力夯实公司治理， 独立董事占比达50%， 并首次将风险管理和ESG可持续发展与高管薪酬挂钩， 女性在董事会和管理层中所占的比例分别为37.5%和29%。蚂蚁建立完善的员工职业发展体系， 全年员工培训学习平均时长为36小时。蚂蚁还优化商业环境， 搭建“一站式”知识产权保护平台， 保护1466万家商家免受知识产权侵害； 支付宝平台提供数字解决方案， 助力各行业降本增效， 小程序商家成交额平均增长68%； 通过Alipay+涵盖全球约5亿海外消费者账户， 其10×1000科技普惠计划涵盖全球100多个国家和地区的6243名学者， 助力全球新兴市场科技人才培养。此外， 蚂蚁还助力多元群体， 共建美好社会， 通过“数字木兰”“蓝马甲”等项目服务女性和老年人群体。

蚂蚁将自己的数字支付、 数字互联、 数字金融、 数字科技及全球化与服务社会相结合， 实现了企业与社会的“共识、 共创、 共益”。“共识”就是所有利益相关方对企业现在的工作和未来的目标有共同认识； “共创”就是大家共同创造一个商业模式， 企业、 客户以及各利益相关方都能参与进来； “共益”则是为了共同的目标， 采取共同创业的路径， 使公司自身、 股东、 员工、 社区以及业务价值链上下游的各方都能获益。有的公司将此概括为“共生、 共创、 共荣”， 意思基本相同。

七、 根据上市地环境和要求披露相关信息， 避免或降低国别折价

“国别折价”是指由于一国会计准则、 审计准则、 上市公司财务报告以及公司治理质量不高或要求不一， 而导致的该国上市公司股价被打折的现象。为了避免和缓解“国别折价”， 韩国等国家在十多年前决定全面采纳国际会计准则。中国会计准则和审计准则也与国际会计准则实质持续趋同， 因此中国上市公司的“国别折价”已不明显。随着各主要资本市场信息披露制度的逐步完善， 国家有关部门和上市公司应该预期到ESG信息披露准则可能带来的“国别折价”问题。目前， 全球主要资本市场在ESG实践及信息披露方面的制度还处于建立和逐渐完善的过程中， 存在不同程度的差异。

欧盟对于可持续发展方面的制度建立最为积极。其于2014年通过《非财务信息报告指令》（Non-financial Reporting Directive）， 规定公司必须从2018年起报告ESG信息。该指令适用于大型公共利益实体， 并基于“不遵守即解释”原则。2018年3月8日， 欧盟发布了《可持续发展融资行动计划》（Action Plan： Financing Sustainable Deve -

lopment）， 详细阐述欧盟将采取的可持续金融行动以及实施计划和时间表， 旨在建立可持续金融综合体系， 从而实现欧盟的可持续发展与应对气候变化目标。2020年7月12日， 欧盟的《可持续金融分类目录》（Taxonomy）生效， 定义了环境可持续活动的分类体系以及六个环境目标， 要求经济活动至少达到其中两个目标且不对任何其他目标造成重大损害， 才能被认定为可持续。2021年3月10日， 欧盟的《可持续金融信息披露条例》（Sustainable Finance Disclosure Regulation）生效， 要求所有金融市场参与者和金融顾问即使不提供ESG产品， 也要报告可持续性风险， 如果提供ESG产品， 则要根据产品的“绿色”程度进行额外披露。2021年4月21日， 欧盟通过《企业可持续报告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）的提案， 计划加强《非财务信息报告指令》的规定， 将要求披露可持续发展报告的企业范围扩展到所有大型企业和所有上市公司， 以便广大利益相关者能够使用可比和可靠的可持续性信息。2023年7月31日， 欧盟颁布首批由欧盟财务报告咨询组（European Financial Reporting Advisory Group，EFRAG）起草的12个《欧盟可持续报告准则》（European Sustainability Reporting Standards，ESRS）。2023年10月21日， 随着欧洲理事会及欧洲议会审查期的结束， 第一套12个跨行业的ESRS已纳入欧洲法律框架。这套准则从2024年1月1日按企业规模大小分批生效。

ISSB在完成首批两个可持续披露准则过程中一再与欧盟相关方面进行磋商， 以尽可能缩小这两个准则与欧盟对应准则的差异。但两套准则仍存在一些根本性的差异： 其一， 欧盟的准则以法律形式颁布， 而ISSB准则是由一个国际组织制定， 有赖各国和地区政府以一定方式和时间整合进当地的准则或法律框架中。其二， 欧盟的准则基于财务和影响力双重重要性， 为利益相关者导向， 而ISSB的准则基于财务重要性， 为投资者导向。其三， 欧盟准则内容和结构较为清晰， 包括2个一般准则、 5个环境领域的准则、 4个社会领域的准则和1个治理方面的准则。相比之下， ISSB才颁布两个准则， 其中一个为主题准则， 目前还看不到内容与层级清晰的准则框架。若两者间没有最终趋同的中长期目标， 那么这两套准则之间也必然会存在不同程度的差异（张为国和薛爽，2024）。

美国是全球民间探索ESG投资和信息披露的典范， 代表者包括微软、 苹果等著名上市公司， 标普和彭博等数据集成商， 黑石等资产管理公司， 以及可持续会计准则委员会（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）等准则制定者。在交易所方面， 纳斯达克交易所在2017年和2019年分别发布了《ESG报告指南1.0》和《ESG报告指南2.0》， 《ESG报告指南2.0》将约束主体扩展到所有在纳斯达克上市的公司和证券发行人， 从利益相关者、 ESG因素的重要性及ESG指标度量等方面提供了ESG报告编制的详细指引， 但这并不具有强制性。在监管机构方面， 2010年， 美国证监会发布《关于气候变化相关问题的披露指导意见》， 要求公司从财务角度对环境责任进行量化披露， 为上市公司就适用于气候变化事务的现有披露要求提供了指导。2021年2月24日， 美国证监会发布关于强化上市公司气候相关信息披露的声明， 表示将对2010年的指引进行修订。同年3月6日， 美国证监会宣布成立专注于气候和ESG问题的执法工作组， 明确了气候相关信息披露的工作安排， 其首要目标是识别和监管发行人在现有规则下气候相关信息披露的重大遗漏和虚假性陈述。

2022年3月21日， 美国证监会颁布《加强和规范投资者气候相关信息的披露草案》（The Enhancement and Standardization of Climate-related Disclosures for Investors）。按照当时的计划， 该规则应于同年10月出台。但由于遭到企业界的强烈反对， 规则出台多次延期， 甚至一度传闻已经夭折。再加上美国国内的ESG之争愈演愈烈， 气候信息披露规则在监管部门内部都无法达成一致， 其发布时间一再推迟。最终， 美国证监会力排众议， 在2024年3月6日正式发布这一披露规则， 但规则的要求被明显弱化。具体来说， 最终规则实际上不仅不要求披露范围3排放量， 就连范围1和范围2的披露也不再是严格意义上的强制披露要求。整体来看， 美国证监会的规则是基于气候相关财务披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosure，TCFD）的建议框架制定的， 并在此基础上结合市场反馈进行了适当调整（陈嵩浩等，2023）。但美国证监会没有直接转向TCFD的“集大成者”ISSB。这与近期其他国家或地区的做法有较大不同。特别是自2024年起， TCFD将监督职责全部移交给ISSB并解散之际， 美国证监会依然保留对标TCFD的建议。对此， 美国证监会的解释是： “我们承认ISSB气候准则与美国证监会气候披露规则存在相似之处， 并且发行人可能在全部或部分采用或应用ISSB准则的司法管辖区运营或上市， 但这些司法管辖区尚未整合ISSB准则。因此， 我们拒绝承认适用ISSB准则作为替代报告标准。”即与国际财务报告会计准则不同， 美国证监会不接受向美国市场的投资者提供基于ISSB准则披露的可持续发展信息。美国证监会还豁免了小型公司和新兴成长企业这两类发行人披露任何温室气体排放量的要求。此外， 没任何迹象表明美国证监会有单独制定其他ESG主题准则的计划。

英国在绿色金融与可持续信息披露要求方面也进行了尝试。2019年英国发布《绿色金融战略》， 其主要内容包括引导私人企业现金流向可持续发展方向， 提高英国金融业整体竞争力， 推动金融和投资绿色化， 以把握商业机遇， 并提出在2050年实现净零排放的目标。这推动了一系列与ESG相关的行动， 包括环境披露标准的设立。2020年11月9日， 英国财政大臣发表《金融服务声明》（Financial Services Statement）， 提及TCFD的信息披露建议， 并透露英国计划成为世界上第一个建立气候相关财务信息披露工作组的国家， 旨在调整信息披露的范围， 并计划在2025年前强制化金融和非金融经济领域的有关信息披露， 英国将成为世界上第一个在2025年之前在整个经济中全面实施气候相关财务披露的国家。根据英国联合政府监管机构TCFD工作组（UK Joint Regulator and Government TCFD Taskforce）路线图： 2021年， 覆盖职业养老金计划（超过50亿英镑）、 银行、 建筑业协会、 保险公司， 以及优质上市公司； 2022年， 覆盖职业养老金计划（超过10亿英镑）、 大型的英国授权资产管理人、 大型寿险公司和金融行为监管局（FCA）监管的养老金提供者， 以及英国注册公司和更广泛的上市公司； 2023年， 覆盖其他英国授权资产管理人、 寿险公司和FCA监管的养老金提供者； 2024 ～ 2025年， 覆盖其他职业养老金计划， 并可能会进一步完善跨类别实施。2023年9月， 英国成立了一个跨政府部门的工作组， 以制定和执行ISSB准则的具体步骤， 初步计划在2024年就此作出决定。但英国政府最近决定推迟执行一系列绿色新政， 相关政府部门的高官甚至表示“我们不能为了拯救全球而让每个英国家庭破产”。

香港交易所在建立可持续信息披露方面的制度探索分为四个步骤： 第一步， 2011年就《ESG指引》公开征询意见， 以使市场广泛认同ESG理念， 鼓励上市企业披露ESG信息， 并于2012年首次发布《ESG指引》及实施意见， 将其列入《上市规则》， 但仅作为企业自愿披露项目； 第二步， 2015年颁布《ESG指引》修订版， 在环境及社会两大范畴下细分11个层面的具体内容， 将披露内容上升至“不遵守就解释”， 并分两步实施， 2016年1月1日起在两个范畴内披露一般披露内容， 2017年1月1日起对环境范畴的关键绩效指标进行披露； 第三步， 2019年结合市场意见和中国香港及国际相关标准再次修订《ESG指引》， 鼓励企业自愿寻求独立鉴证以提升信息披露质量， 还发布新版《如何编备ESG报告》和全新董事会及董事指南《在ESG方面的领导角色和问责性》； 第四步， 在2023年4月发布将ISSB准则纳入其报告体系的咨询文件， 在某些方面的要求低于ISSB， 经与内地监管协调后将生效日延后至2025年1月1日。2024年3月21日， 香港特区政府财经事务及库务局发表“化责任为机遇， 发展香港可持续披露生态圈”的愿景宣言， 明确表示完全认同可持续披露的重要性， 目标是使香港成为首批将本地可持续报告准则与ISSB准则衔接的司法管辖区， 以向国际投资者和市场展示香港致力于巩固其在国际可持续金融领域的领导地位， 并强化香港企业的竞争力， 以回应全球对可持续信息披露的需求。根据该宣言， 香港的可持续披露准则大概率会与ISSB准则基本一致。但由于ISSB目前仅颁布了气候相关披露的一个主题准则， 香港将就其他主题准则具体情况制定规则。另外， 对于气候相关披露要求如何整合到香港交易所的上市规则中等问题都有待观察。

从各主要资本市场的ESG行为规定及披露要求的制定过程来看， 短中期内各主要资本市场在ESG方面的要求仍会有所不同。而且， 中国资本市场在ESG披露的内容、 繁简度、 强制性、 进度等方面与其他主要资本市场存在很大的差异。例如我国三大证券交易所发布的ESG指引虽然简单， 但细分了21项具体主题， 主题选择既体现了国际共识， 如涵盖应对气候变化、 生物多样性等国际准则优先关注事项， 又充分彰显了具有中国特色的优先关注事项， 如乡村振兴、 创新驱动、 逾期未支付中小企业款项等主题。相比之下， ISSB和美国证监会仅颁布一个议题准则， 即气候相关准则， 欧盟至今也仅颁布10个议题准则。在应对气候变化议题方面， 我国三大证券交易所的指引鼓励有条件的上市公司披露范围3温室气体排放， 而ISSB的气候相关披露准则则要求披露范围3温室气体排放； 三大证券交易所的指引鼓励有条件的披露主体采用情景分析等方式进行气候适应性评估， 而ISSB的气候相关披露准则则要求主体使用气候相关情景分析评估其气候韧性， 评估方法应与主体的情况相匹配。实际上， ISSB的气候相关披露准则也规定企业可在一些情形下豁免披露。如考虑到企业可能面临数据可得性、 数据质量以及数据收集成本等方面的挑战， 该准则做出了过渡豁免规定， 即企业在首个年度报告期间可以选择不披露范围3温室气体排放。我国三大证券交易所的指引与美国证监会的规则在气候相关方面的主要差异体现在各种范围温室气体排放披露要求上： 我国的指引要求相关报告主体披露范围1和范围2温室气体排放， 并鼓励有条件的主体披露范围3温室气体排放； 美国证监会规则仅要求相关报告主体在将范围1和（或）范围2温室气体排放识别为具有重要性的前提下才需进行披露， 也未鼓励或强制要求披露范围3温室气体排放。在这种情况下， 上市公司要根据上市所在地市场环境和规定采取必要的ESG行动， 并恰当披露相关信息。除资本市场外， 由于中国现为全球最大的商品出口国， 企业普遍面临供应链上下游外国企业在ESG行为和披露方面的要求， 尽管有的涉及主题较少， 有的涉及主题较多。

八、 逐步寻求独立ESG鉴证， 提升ESG信息可信度

在建立健全ESG信息披露准则的同时， 各国或地区监管部门对ESG信息鉴证提出了要求。欧盟2021年通过的《企业可持续报告指令》要求企业对ESG报告进行独立鉴证。香港联交所在2019年已开始鼓励上市公司自愿寻求ESG信息的独立鉴证。根据前述美国证监会有关气候相关披露的最新规定， 企业应提供有关范围1和范围2温室气体排放量的鉴证报告， 鉴证报告又分为有限保证和合理保证两个阶段： 大型公司自2029年起提供有限保证的鉴证报告， 并从2033会计年度起提供合理保证的鉴证报告； 中型公司自2031年起提供有限保证的鉴证报告， 而无需提供合理保证的鉴证报告； 小型公司和新兴成长企业等由于无须披露范围1和范围2温室气体排放量， 因此也无需提供任何形式的鉴证报告。

在监管部门的推动下， 近年全球各国上市公司ESG信息独立鉴证的比例逐步提高， 尤其是在环境信息方面。根据国际会计师联合会（IFAC）、 美国注册会计师协会（AICPA）和英国特许管理会计师公会（CIMA）对包括中国100家公司在内的全球21个地区的1350家公司的调查（表7 Panal A）： 披露ESG相关信息的企业占比在90%以上； ESG信息鉴证比例虽然由2019年的51%上升至2021年的64%， 但总体比例仍相对较低； 会计师事务所承接的比例也较低。如表7 Panal B所示， ESG报告的鉴证比例总体呈现上升趋势， 且主要集中在对温室气体排放及其他环境信息的鉴证上， 对社会和治理方面的信息较少进行鉴证。

相对而言， 中国上市公司的ESG信息独立鉴证的比例仍很低， A股上市公司更是如此。在内地和香港上市的A+H股企业近年来ESG信息独立鉴证的比例逐渐升高， 由2017年的20%上升至2022年的31%， 但仍远低于全球大约60%的比例。在鉴证机构方面， 与国际情况相类似， 中国上市公司聘请的ESG报告鉴证机构中约50%为会计师事务所。在鉴证准则依据方面， 会计师事务所的鉴证主要依据ISAE3000准则， 而其他鉴证机构则主要依据AA1000准则。在保障程度方面： 根据ISAE3000准则， 86%的保证为有限保证， 仅14%的保证为合理保证； 根据AA1000准则， 38%为类型2中等审验等级， 23%为中度保证， 5%为类型1中等审验等级， 还有34%未明确提及保证类型（陈嵩洁等，2023；陈嵩洁等，2024）。

陈嵩洁等（2023）还发现， 我国ESG报告鉴证实践中存在一些问题： 首先， 样本中仅有部分会计师事务所和少量其他鉴证机构在所签发的鉴证报告中说明了对哪些数据进行了鉴证， 大多数鉴证机构对其鉴证对象及范围含糊其词； 其次， 在少数说明了具体鉴证范围的样本中， 大部分并未包含对ESG重要性较高的信息进行鉴证。另外， 虽然所有鉴证报告都对其独立性进行了声明， 但鉴证范围常常由鉴证机构与上市公司共同商定， 即鉴证机构仅对上市公司希望得到鉴证的数据进行鉴证。因此， 鉴证报告的完整性、 独立性和可靠性可能存在一定的疑问。

中国企业应该逐步寻求独立鉴证， 提升可持续信息的可靠性。但根据前述全球在可持续披露鉴证方面的发展， 我国上市公司应根据各地资本市场监管机构的要求以及公司的实际需求在寻求独立鉴证方面做出合理判断与决策， 包括确定鉴证机构、 鉴证范围和鉴证意见保证程度等。这些决策反过来又可能影响企业的可持续行为， 包括相关的治理和内控机制。

九、 正确应对评级差异， 提升利益相关者对公司的认同

随着ESG和可持续发展愈益成为一种潮流， 越来越多的企业开始提供独立的ESG报告。在网络时代， 投资者和其他利益攸关方实际上并非直接翻阅ESG报告， 而是利用ESG评级和其他数据集成商等再加工后的信息进行判断与决策。目前市场上有多个ESG评级和指数机构， 其中： 国外机构主要包括明晟（MSCI）、 富时罗素（FTSE Russel）、 晨星（Morningstar）、 KLD等； 国内机构主要包括中证指数、 商道融绿、 华证、 中财大绿金院、 万得ESG等（如表8所示）。

但一个令人困惑的现实是， 各类评级结果存在明显不一致（王凯和张志伟，2022；刘向强等，2023）。表9显示各机构ESG评级之间的相关性较低， 大部分在0.400 ～ 0.600之间， 仅商道融绿和妙盈的ESG评级相关性在0.800以上。

表10反映了各评级公司对中国白酒企业ESG评级的差异， 如对贵州茅台和酒鬼酒， 明晟的评级仅为CCC级， 而万得ESG的评级为BB级。

为了正确理解ESG评级差异， 需要深入了解评级差异产生的原因。第一， 不同背景的评级机构可能秉持不同的价值观， 这导致他们对同一件事情的评级不同。例如持有宗教价值观的机构对酒持有显著的负面态度， 但有些机构认为酒对人类生活的放松至关重要。第二， 处于不同政治制度环境下的机构在理解政治制度时存在偏差。例如中国的机构更重视党组织的地位以及党建活动等， 而西方的机构对此可能有不同认识。第三， 经济所处的发展阶段不同会导致差异。例如欧盟更强调减少碳排放， 但发展中国家强调努力在经济发展与减少碳排放间寻求平衡。第四， 公司自身的所有制性质、 股权结构以及治理状况会导致评级差异。如有的评级机构看好分散的股权结构， 主张董事长和总经理职责分离， 而有的评级机构对此有不同的看法。第五， 评级机构服务的市场及投资者结构不同， 对警示指标的容忍度（如是否重视关联交易、反腐等）也不同。第六， 评级机构的属性、 使命、 背景、 定位、 服务对象、 独立性以及评级机构使用的基础数据质量都会影响评级结果。国际评级机构和指数公司可能拥有先进的评级理念和方法， 但由于不了解中国国情， 导致其评级未必能正确反映中国企业真实的ESG状况。比如中国关注帮扶贫困村、 乡村振兴等， 但是国际评级机构依据国际经验建立的评级方法并没有将这些因素纳入评级范畴。

由于境外上市公司或北向资金持仓较大的公司ESG评级受境外机构影响较大， 国内的公募基金也会根据最终投资者的需求来设计基金产品， 因此企业应该积极应对评级差异。首先， 企业应与ESG评级机构及其他数据集成商建立良好的关系， 积极披露评级机构需要的ESG数据。其次， 企业应该根据上市地点及投资者结构， 确定是否更关注国内或国际评级机构的ESG评级结果。另外， 评级是行业性的， 企业应该关注与同行业公司的差异， 并努力缩小与同行业的差距。最后， 虽然ESG评级的提升受到ESG信息披露的影响， 但关键还是企业的ESG行为， 评级机构在评级时会兼顾企业在可持续方面的“行”与“言”。因此， 提升自身的ESG行为才是缩小评级差异的关键。

十、 加强数据库的建设， 发挥ESG在决策和控制中的关键作用

ESG的价值链或生态链发展过程中都需要数据， 这些数据主要有三个来源： 一是政府机关要求建立的数据库； 二是市场机构提供的数据； 三是企业自身收集和生成的数据。三个来源的数据之间存在互动关系。

近年来， 我国政府非常注重在气候、 排污等方面建立权威、 公开的核算标准， 以利于企业披露可持续发展相关信息， 也便于投资者基于相关信息做出合理的投资决策。在碳排放方面， 国家发展改革委、 国家统计局、 生态环境部于2022年4月颁布了有关碳排放统计核算体系的专门文件即《关于加快建立统一规范的碳排放统计核算体系实施方案》。市场监管总局、 国家发展改革委、 工业和信息化部等部门在2022年10月颁布了《关于印发建立健全碳达峰碳中和标准计量体系实施方案的通知》。此外， 国家发展改革委、 工业和信息化部、 市场监管总局等部门在2023年颁布的《关于加快建立产品碳足迹管理体系的意见》中强调， 为了实现在国家层面出台一批重点产品碳足迹核算规则和标准， 需要完善国家产品碳足迹核算方法规则和标准体系、 建立产品碳足迹背景数据库等， 在国家层面推动数据库的建立和完善。

资本市场上提供ESG数据的机构主要分为以下五类： 一是交易组织者， 如交易所， 美国纳斯达克要求企业在其平台 Nasdaq ESG Core填报ESG相关数据， 并集成后提供给外部使用； 二是单纯的数据供应商， 如万得、 青绿、 妙盈等， 这些机构集成并提供底层数据供外部使用； 三是以ESG评级为主业的机构， 他们在评级过程中通过自主收集或采购等方式掌握大量的底层数据； 四是全球性信息平台， 如CDP， CDP并不“集成”数据， 而是让企业自主填写CDP问卷； 五是其他在碳排放、 供应链可靠性等方面提供数据服务或认证的机构。

目前， 我国大部分企业并没有完善、 专业化的ESG信息系统， 编制年度ESG报告时临时拼凑数据的现象严重， 有些数据甚至依靠手工台账获取， 容易产生数据遗漏、 数据篡改等问题， 导致信息的可靠性不高。由于缺乏完善的ESG信息系统， 企业也难以提供可比性较高的信息。为解决这一问题， 各企业应在以细颗粒、 多维度、 实时性、 网络化等为特征的业财融合信息系统中加入ESG因素， 使日常业务发生时相关数据就及时进入到信息系统中。只有这样， 企业才能使ESG信息在决策、 控制和价值提升中真正发挥关键作用。同时， 基于原始业务生成的底层数据形成的数据库， 也有助于不同地域和涉及不同行业的政府部门在决策和控制方面的应用。

20世纪70年代末兴起的经济自由化和全球化强调股东价值至上， 这虽然带来了全球经济繁荣， 但也导致了环境污染、 贫富差别、 各国或一国内部经济发展不平衡等问题。正逐步形成的ESG或可持续发展热潮， 从某种意义上来说， 是对上述问题的纠正。其目的不应被看作纯粹的普惠， 而是努力平衡各方利益， 实现企业价值和社会价值的双赢。但实现双赢并非易事， 需要企业加大研发投入， 发展新质生产力， 努力避免行业ESG特有风险， 加强有利于决策、 控制和价值提升的数据库的建设， 正确对待评级机构对企业行为的不同认识， 以实现“共识、 共创、 共益”。一旦ESG行为扎扎实实地实施， 并真正促进了企业价值的提升和可持续发展， 企业和社会各方面便会深刻体会到这项工作的益处， 可持续披露也会变得更为实质化， 而非形式化， 相关监管部门的披露要求也会更为具体， 实际监管也会更加严格。因此， 披露工作的难度也会相应提高。

【 注 释 】

① 数据来源于2023年中国上市公司ESG发展报告。

② 根据中国统计局官方数据，2021年，煤炭占能源消费总量的比重由2012年的68.5%降低到56.0%，下降12.5个百分点；石油占比由17.0%上升到18.5%，提高1.5个百分点；天然气、水电、核电、新能源发电等清洁能源占比大幅提高，天然气占比由4.8%上升到8.9%，提高4.1个百分点；一次电力及其他能源占比由9.7%上升到16.6%，提高6.9个百分点（https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/08/content_5716734.htm）。

③ 数据来源：https：//cj.sina.com.cn/articles/view/5115326071/130e5ae77020

020isk？from=finance。

④ “端”是指各类智能终端以及各类传感器和物联网终端设备，“边”是指边缘计算，“云”是指云计算，“网”是指5G和高速光纤网络，“智”是指基于架构和先进的大数据工具、人工智能算法所能达成的各行各业的智能。

【 主 要 参 考 文 献 】

陈嵩洁，薛爽，张为国．可持续发展报告鉴证：准则、现状与经济后果［ J］．财会月刊，2023（13）：12 ～ 23．

陈嵩洁，薛爽，张为国等．会计师事务所可持续发展业务的影响因素与对策——基于11家会计师事务所的调研访谈［ J］．审计研究，2024（1）：28 ～ 40．

韩洪灵，彭瑶，刘强等．巴塞尔协议Ⅲ背景下硅谷银行破产研究——基于商业模式与监管计量的双重视角［ J］．财会月刊，2023（9）：3 ～ 13．

刘向强，杨晴晴，胡珺．ESG评级分歧与股价同步性［ J］．中国软科学，2023（8）：108 ～ 120．

宋晓华，魏烁，蒋雨晗等．政策环境、经营开放性与企业可持续发展信息披露——来自我国电力行业的实证分析［ J］．会计研究，2016（10）：78 ～ 85+97．

王凯，张志伟．国内外ESG评级现状、比较及展望［ J］．财会月刊，2022（2）：137 ～ 143．

袁帅，裴潇．“双碳”背景下的企业气候信息披露——基于宝钢股份的案例分析［ J］．财会月刊，2023（1）：138 ～ 146．

张为国，薛爽．ISSB能否顺利制定全球公认的高质量可持续披露准则：正反评估和对策［ J］．财会月刊，2024（15）：3 ～ 10．

（责任编辑·校对： 陈晶" 黄艳晶）

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．18．004

【基金项目】上海财经大学富国研究院“ESG和信息披露”研究项目