上海吕巷镇老年2型糖尿病患者糖化血红蛋白影响因素分析

摘 要 目的：分析上海吕巷镇60岁以上老年2型糖尿病（T2DM）患者糖化血红蛋白（HbA1c）现况及影响因素，为社区糖尿病防治提供数据参考。方法：收集自愿参与2023年上海吕巷镇60岁以上老年居民健康检查的T2DM患者中599份有效完整信息的数据，其中男性280例，平均年龄（70.10±6.22）岁，女性319例。平均年龄（69.18±5.90）岁。分析老年T2DM患者的HbA1c控制现况及影响因素。结果：老年T2DM患者HbA1c控制达标率为22.54%。单因素分析显示，HbA1c达标组T2DM患者的年龄、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、血肌酐（CREA）和尿酸（UA）高于不达标组，而三酰甘油（TG）和空腹血糖（FPG）低于不达标组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。相关性分析显示，T2DM患者HbA1c水平与年龄、HDL-C、CREA、UA为负相关，与TG和FPG为正相关（均P<0.05）。多因素分析显示，FPG（OR=6.339，95%CI：4.103～9.792）是老年T2DM患者HbA1c控制的危险因素（P<0.05），HDL-C（OR=0.335，95%CI：0.193～0.581）、UA（OR=0.996，95%CI：0.993～0.998）是HbA1c控制的保护因素。结论：应加强社区老年T2DM患者对HbA1c水平及相关影响因素的定期监测，开展个性化精准干预和指导，提高血糖控制达标率。

关键词 2型糖尿病；老年人；糖化血红蛋白；影响因素；控制达标

中图分类号：R587.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2024）14-0049-04

引用本文 庞振军， 梁耕实， 张国栋， 等. 上海吕巷镇老年2型糖尿病患者糖化血红蛋白影响因素分析[J]. 上海医药， 2024， 45（14）： 49-52.

Analysis of influencing factors of glycosylated hemoglobin in elderly people with type 2 diabetes in Lvxiang Community， Shanghai

PANG Zhenjun1， LIANG Gengshi2， ZHAGN Guodong1， XIAO Zhenzhen3， JIN Yan1， XIA Weiping1（1. Prevention and Health Care Department， 2. Office， 3. Community Department of Lvxiang Community Health Service Center of Jinshan District， Shanghai 201517， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the status and influencing factors of glycosylated hemoglobin（HbA1c） in elderly patients with type 2 diabetes mellitus（T2DM） over 60 years old in Lvxiang Community of Shanghai， and to provide data reference for the prevention and treatment of diabetes in the community. Methods： A complete data of 599 patients with T2DM who voluntarily participated in the 2023 health examination for elderly residents aged 60 and above in lvxiang Community of Shanghai was collected， among them there were 280 males， the average age was （70.10±6.22） years， there were 319 females， and the average age was （69.18±5.90） years. Current status of HbA1c control and the influence factors of elderly patients with T2DM were analyzed. Results： Control compliance rate of HbA1c in the elderly patients with T2DM was 22.54%. Univariate analysis showed that the age， HDL-C， CREA and UA in the HbA1c compliant group were higher than those in the non-compliant group， while the TG and FPG in the HbA1c compliant group were lower than those in the non-compliant group（P<0.05）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Correlation analysis showed that HbA1c level in patients with T2DM was negatively correlated with age， HDL-C， CREA and UA， and was positively correlated with TG and FPG（P<0.05）. Multiple factors analysis showed that FPG（OR= 6.339， 95%CI： 4.103-9.792） was a risk factor for elderly patients with T2DM（P<0.05）， HDL-C（OR=0.335， 95%CI： 0.193-0.581） and UA（OR=0.996， 95%CI： 0.993-0.998） were protective factors for HbA1c control（P<0.05）. Conclusion： It is necessary to strengthen the regular monitoring of patients with T2DM on HbA1c level and related influencing factors， carry out personalized and accurate intervention and guidance， and improve the rate of reaching the standard of blood sugar control.

KEY WORDS type 2 diabetes mellitus； elderly people； glycated hemoglobin； influencing factor； control compliance

2型糖尿病（type 2 diabetes，T2DM）是一种存在胰岛素抵抗、胰岛素相对缺乏引起的持续性高糖的特征的严重代谢性疾病。这种疾病不仅会导致残疾，还会导致死亡，严重导致患者的生活质量骤降，给患者及其家庭带来巨大的包袱，严重威胁着人类的健康[1]。糖化血红蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c）水平被广泛用于T2DM的流行病学研究和疗效评估，可以帮助医生更好地掌握患者的血糖控制情况，从而提供更好的治疗[2]。多项研究证据显示，随着HbA1c的升高，继发糖尿病并发症的风险增高，而控制HbA1c水平能有效地减少、减缓并发症的继发、进展和恶化[3-4]。社区是健康促进的关键单元，是促进T2DM患者血糖稳定控制的主要部分，在糖尿病防治工作上起到举足轻重的作用。本研究旨在分析上海吕巷镇T2DM患者HbA1c控制达标现况及其影响因素，为社区糖尿病防控和管理提供理论指导和参考。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究基于国家基本公共卫生项目，以知情同意、自愿参加2023年度健康体检，且检测糖化血红蛋白的60岁以上T2DM患者为研究对象。剔除人口学等信息或所需检测数据等资料不完整者，最终获得599份有效数据，调查对象的年龄范围60～89岁，平均年龄是（69.61±6.06）岁，其中男性280例，平均年龄（70.10±6.22）岁，女性319例。平均年龄（69.18±5.90）岁，性别间的平均年龄差异无统计学意义（t=1.846，P>0.05）。将符合纳入标准的研究对象按照其HbA1c水平是否达标分为达标组与不达标组。此研究经吕巷社区卫生服务中心伦理委员会的审查通过。

1.2 方法

收集研究对象的人口学信息，并由经统一培训的医护人员依据统一标准对研究对象进行身高、体重、血压等测量，计算体质量指数（body mass index， BMI）。测量要求研究对象去除外衣和鞋帽。血液生化指标检测严格要求空腹，检测总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triglyceride，TG）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase，AST）、血肌酐（creatinine，CREA）、血清尿素（Urea）、尿酸（uric acid，UA）、空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）和HbA1c。

1.3 定义与评定标准

（1）吸烟：指吸烟平均≥1支/天，持续或累计6个月以上。（2）饮酒：指饮酒≥1次/周，且每次乙醇摄入量≥50 g，持续或累计6个月以上。（3）缺乏锻炼：指锻炼次数<3次/周，且<30 min/次。（4）HbA1c：根据《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》，HbA1c<7%判为达标[5]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 老年T2DM患者HbA1c控制情况

599例T2DM患者中HbA1c控制达标135例，达标率22.54%，其中男性控制达标73例，达标率26.07%，女性控制达标62例，达标率19.44%，性别间控制达标差异无统计学意义（χ2 =3.761，P=0.052）。

2.2 影响HbA1c达标的单因素分析

HbA1c达标组T2DM患者的年龄、HDL-C、CREA、UA水平高于不达标组，而TG和FPG水平低于不达标组，差异均存在统计学意义（均P<0.05）。见表1。

2.3 HbA1c水平相关性分析

Pearson相关性分析显示，T2DM患者HbA1c水平与年龄、HDL-C、CREA、UA呈负相关（r =-0.095、-0.161、-0.091、-0.191，P<0.05），与TG、FPG呈正相关（r =0.130、0.658，P<0.05）。

2.4 影响HbA1c达标的多因素分析

把HbA1c的控制是否达标作因变量（达标赋0，不达标赋1），把上述检验中存在统计学意义的年龄、TG、HDL-C、CREA、UA、FPG共6个变量作为自变量（上述因素均为连续型变量）进行logistic回归分析。Hosmer-Lemeshow检验说明拟合度好（P=0.886）。logistic回归分析结果显示，HDL-C和UA为老年T2DM患者HbA1c控制达标的保护因素，FPG为T2DM老年HbA1c患者控制达标的危险因素。见表2。

3 讨论

HbA1c是用来形容由葡萄糖和血红蛋白缓慢产生的一系列稳定的微量血红蛋白组分[6]。HbAlc达标是糖尿病管理的最基本目标，也是评价持久血糖控制情况的关键标志物，而血糖控制欠佳将会进一步影响糖尿病患者并发症的进展和预后[7-8]。因此，社区的糖尿病防治管理和干预对稳控血糖、减低糖尿病并发症的发生显得至关重要。本次研究结果显示，2023年吕巷镇老年T2DM患者的HbA1c控制率为22.54%，其中男性和女性HbA1c控制率分别为26.07%和19.44%。远低于上海市浦东新区沪东社区的HbA1c控制率（45.4%）[2]，提示吕巷镇老年T2DM患者的血糖控制现状不容乐观。这可能与该社区位于上海远郊，经济较落后于市中心地区；且研究对象以农民为主，居民健康素养和意识较低，对糖尿病危害重视不足，依从性低有关。研究结果提示吕巷镇今后糖尿病的防治和管理任务尤其艰巨，社区医务人员防治管理能力亟待提高。应结合当前上海市“1+1+1”签约模式，健全和完善相适应的慢病防治体系，依托家医团队，采取各种有针对性的健康促进手段，提升患者健康素养水平。

本次研究发现，HbA1c不达标组老年T2DM患者的年龄低于HbA1c达标组，相关性检验显示，T2DM患者HbA1c水平与年龄呈负相关。当前，T2DM患者HbA1c控制率与年龄关系的研究结果具有争议，部分研究结果表明T2DM患者HbA1c 控制率与年龄不相关[9]，或年龄增大不利于HbA1c控制[8]。也有调查结果显示年龄越大有利于T2DM患者的HbA1c的控制[10]，可能与年龄大的患者遵循医嘱的依从性较高有关。本次研究结果显示， HbA1c不达标组T2DM患者的TG高于HbA1c达标组，但HDL-C低于HbA1c达标组。相关性检验也显示HbA1c水平与TG存在正相关，与HDL-C存在负相关。这可能是体内HbA1c水平上升，体内血糖水平升高，促使血糖向脂肪转化，导致TG升高；而长期分泌不足的胰岛素水平又会协同促进胰高血糖素的分泌，引起局部脂肪分解，导致对血管具有保护作用的HDL合成降低[11]。这也提示在血脂异常的糖尿病患者在治疗中应采用适当的调脂药物治疗，更好地改善血糖水平。

老年T2DM患者HbA1c不达标组的CREA低于HbA1c达标组，并且相关性检验HbA1c水平与CREA存在负相关，与国内相关究结果相同[12-13]，这可能与HbA1c上升，升高的血糖引起渗透性利尿，导致CREA排泄增多为有关[13]。而依据国内最新版的2型糖尿病防治指南推荐所有T2DM患者每年至少进行测定1次CREA[5]，但是国内基层医院少有开展CREA筛查。应提高社区层面上对糖尿病患者的早期、定期CREA检测的重视程度，对CREA异常的T2DM患者给予针对性的干预。老年T2DM患者HbA1c不达标组的UA低于HbA1c达标组，相关性检验显示HbA1c水平与UA呈负相关。多因素分析结果也显示UA是HbA1c达标的保护因素，这可能与血糖控制较差情况下引起血液呈高渗状态，肾小管液溶质浓度升高，使尿糖的排泄量上升，从而出现竞争性抑制 UA 再摄取，最后引起UA 水平下降有关[14]。老年T2DM患者HbA1c不达标组的FPG高于HbA1c达标组，相关性检验结果HbA1c水平与FPG呈正相关。多因素分析结果显示，FPG是HbA1c达标的危险因素。FPG是作为一个重要指标来反映患者的血糖水平，而HbA1c水平关键是受血糖值、血红蛋白和葡萄糖接触时间的影响[15]。但本研究中未发现HbA1c达标与性别、BMI、吸烟、饮酒、缺乏锻炼、肝功能相关指标、血压上无显著关联，可能与样本量，研究对象聚焦于老年糖尿病患者，以及患病后不良生活行为的改变等因素有关。

综上所述，吕巷镇老年T2DM患者的血糖控制现况较为严峻。建议社区加强对老年糖尿病患者相关因素的重点监测，并积极开展精准性的干预，提高T2DM患者血糖控制达标率，降低其并发症的风险，延缓患者并发症的发生、发展。此外，社区家庭医生应提高糖尿病管理力度，科普糖尿病预防与控制的方法，提高患者血糖监测率和“控糖”的意识，推进医防融合的糖尿病健康管理，促进患者稳定控制血糖。本研究存在一定局限，样本基于单一社区，结果外推有限。

参考文献

[1] 陈丽丽， 傅华， 贾英男， 等. 2017-2018年上海市糖尿病患者糖化血红蛋白控制状况及影响因素[J]. 卫生研究， 2019， 48（5）： 705-710.

[2] 杨黎娟， 朱文奎， 徐绮， 等. 社区2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制现况及影响因素分析[J]. 中国全科医学， 2019， 22（25）： 3104-3109.

[3] 戴平， 梅燕萍. 糖化血红蛋白和血脂检测在老年2型糖尿病患者病情监控中的临床意义[J]. 医学理论与实践， 2016， 29（4）： 511-512.

[4] 徐幽琼， 游凯琳， 何青， 等. 社区糖尿病患者血糖控制的相关因素分析[J]. 现代预防医学， 2022， 49（10）： 1807-1812.

[5] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南（2020年版）[J]. 中华内分泌代谢杂志， 2021， 37（4）： 311-398.

[6] 汤莎莎. 马书平. 糖化血红蛋白及水平标准差对2型糖尿病合并高血压患者脑卒中发生风险的预测作用[J]. 中华实用诊断与治疗杂志. 2020， 34（12）： 1235-1238.

[7] 徐荣， 邵洁， 傅弦琴， 等. 上海某社区老年2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制情况及影响因素分析[J].山西医药杂志， 2021， 50（15）： 2262-2268.

[8] 方德刚， 郑桃林， 杨柳， 等. 长沙地区老年2型糖尿病患者血糖控制情况及其影响因素[J]. 中国卫生工程学， 2021， 20（5）： 766-767.

[9] 陈淑良， 刘立朝， 都洛冰， 等. 2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制影响因素[J]. 中国老年学杂志， 2023， 43（1）： 196-199.

[10] 许敏锐， 潘英姿， 石素逸， 等. 常州市武进区2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制状况及其影响因素研究[J]. 现代预防医学， 2021， 48（18）： 3434-3438， 3443.

[11] 黄婷， 徐燕， 史庆星. 2型糖尿病患者糖化血红蛋白与空腹血糖血脂检测的关系分析[J]. 医学信息， 2022， 35（18）： 147-149.

[12] 黄朝任， 黄荣哲， 李绍持， 等. 2型糖尿病肾病与血胰岛素、糖化血红蛋白及肾功能的相关性研究[J]. 中国卫生检验杂志学， 2017， 27（8）： 1118-1121， 1124.

[13] 李小娥， 刘学威. 住院2型糖尿病患者糖化血红蛋白与血肌酐血β2-MG的关系研究[J]. 基层医学论坛， 2018， 22（19）： 2605-2607.

[14] Chen J， Qiu SH， Guo HJ， et al. Increased urinary glucose excretion is associated with a reduced risk of hyperuricaemia[J]. Diabet Med， 2019， 36（7）： 902-907.

[15] 赵剑敏， 陈樱花. 糖尿病患者高糖化血红蛋白的影响因素分析[J]. 中国当代医药， 2019， 26（24）： 125-127.