环境规制赋能长江经济带水资源-社会经济协调发展

摘要：异质性环境规制是驱动水资源与社会经济动态协调实现高质量发展的重要政策工具。采用2010～2021年长江经济带11个省（直辖市）的面板数据，基于PSR模型构建“水资源-社会经济”评价指标体系，运用动态空间杜宾模型，实证研究异质性环境规制对“水资源-社会经济”协调水平的空间溢出影响。结果表明：① 不同类型的环境规制对“水资源-社会经济”耦合协调发展具有显著的异质性，命令型环境规制对其存在倒“U”形影响，而市场型呈“U”形变化趋势。② 环境规制主要通过模仿、警示和污染避难所效应对周边区域协调发展发挥空间溢出作用，在区域和产业结构差异约束下表现出显著的多重异质性效应。因此，应有效发挥各类环境规制的正向实施效果，持续提升环境规制对“水资源-社会经济”协调发展的赋能效应，以实现长江经济带高质量发展。

关 键 词：水资源； 社会经济； 异质性环境规制； 耦合协调发展； 空间溢出效应； 长江经济带

中图法分类号： TV213.4;F124

文献标志码： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.09.006

0 引 言

党的二十大报告指出：要统筹水资源、水环境、水生态治理，推动重要江河湖库生态保护治理。中国正处于可持续发展和绿色转型的关键时期［1］，“绿水青山就是金山银山”的理念阐释了社会经济发展与水资源环境的协调辩证关系［2］。环境规制是政府或组织制定的旨在加强环境保护，对污染公众环境行为具有限制性的规制措施。随着中国环境规制政策从以法律法规出台为主的探索阶段演化到以政府绩效为主的落实阶段和如今命令式和市场化多元结合的不断深化［3］，环境规制已成为解决社会经济发展与水资源矛盾的政策工具。

国内外学者从环境规制向单一系统关系变化，论证了环境规制在经济高质量发展［4］、水资源效率［5］、绿色创新［6］和绿色经济增长［7］中发挥的作用。仅少数学者从环境与社会经济互动关系出发，提出水资源利用效率在环境规制对经济高质量发展中的中介作用［8］，将经济发展水平作为门槛变量分析环境规制对二者协调发展的影响［9］，并从异质性角度发现环境规制对系统耦合协调度产生的“U”形作用［10］。长江经济带作为中国重要经济和生态保护战略发展区域，水资源供需矛盾突出［11］，环境规制如何赋能水资源与社会经济协调发展成为推进长江经济带高质量发展的重要研究方向。

因此，亟需将环境规制对经济发展的影响拓展到“水资源-社会经济”系统，由两两关系向多系统协调关系出发并完善异质性环境规制研究体系，厘清长江经济带环境规制、水资源和社会经济三者的关系，探索将“压力-状态-响应”（PSR）模型与空间杜宾模型结合，建立“水资源-社会经济”协调发展评价指标，研究异质性环境规制赋能水资源与社会经济的协调发展，以及地区和产业结构异质性中环境规制的空间溢出效应和作用机制，为政府制定环境规制政策、实现水资源与社会经济的协调发展提供决策参考。

1 理论机制与研究假设

1.1 异质性环境规制对水资源-社会经济协调发展的作用机理

受到水资源公共物品属性和以往粗放式经济发展的影响，水资源-社会经济协调发展的内在调节机制显现出缺陷，而过度依赖市场力量易陷入“市场失灵”状态，政府有必要通过环境规制进行干预［10］。目前，关于环境规制对水资源与社会经济协调发展影响的研究，学者持有不同观点：① 基于“波特假说”中的“创新补偿效应”，认为合理的环境规制能改变传统“先污染、后治理”的发展路径［12］。通过产业结构优化减少污染排放，激发企业技术创新进而获得产品的创新补偿，从而推进社会经济与水资源的协调发展［13］。② “遵循成本效应”需要权衡环境规制所带来的经济成本与环境效益之间的关系。由于环境规制投入挤占了生产性资金，使其正向水资源补偿无法弥补负向经济抵消效应，不利于水资源与经济的协调发展［4］。③ 环境规制对协调发展存在非线性的关系。由于环境规制受到正向“补偿效应”与负向“成本效应”两方面的交叉作用［14］，可能呈现出门槛或“U”形曲线关系且地区间存在差异性特征［9］。

异质性环境规制政策施力点不同，其对协调发展的影响过程和结果也不一致，可根据发挥作用的主体差异从政府和市场角度分为命令型和市场型。命令型规制依托政府强制性标准和排放限额，通过监督和管控迫使企业减少污染物排放，是促进水资源与社会经济协调发展立竿见影的有力武器［15］。但长期来看，命令型环境规制会增加生产成本，难以培养企业自主研发创新和绿色转型的活力，对水资源、社会经济发展有一定制约作用。市场型环境规制利用经济手段引导企业减排并激励技术革新降低治污成本，赋予企业更多自主选择绿色转型动力。当市场型规制较弱时，可能出现成本效应大于创新补偿，企业通过扩大生产来弥补环保税赋，对协调发展产生负面影响［16］。但市场型规制能力跨越拐点后，因企业难以承担高额排污费，从而迫使企业提升绿色生产技术和降低水污染，从长期来看能促进社会经济和水资源效益的双赢。因此，两种类型的环境规制对水资源-社会经济耦合协调发展具有明显的异质性。基于以上分析，提出假设1和假设2。

H1：命令型环境规制对水资源-社会经济协调发展存在倒“U”形影响。

H2：市场型环境规制对水资源-社会经济协调发展存在“U”形影响。

1.2 环境规制对水资源-社会经济协调发展的空间溢出效应

环境规制在影响本地水资源-社会经济协调发展水平的同时，也会通过空间溢出间接效应影响周边区域协调发展水平。环境规制的间接效应主要体现在以下3方面：① 模仿效应。由于水存在空间扩散的特点，本地的环境规制政策不仅在本地产生影响，周边区域也会搭上环境改善的“便车”，通过模仿效应对周边区域的环境规制政策产生作用。② 警示效应。赖小东研究中国环境规制对绿色全要素生产率的空间溢出情况，得出本地政府观察到周边地区环境恶化后，会起到警示效应，从而加强本地环境规制［17］。③ 污染避难所效应。当一个地区严格实施环境规制时，污染密集型产业难以应对环境污染所带来的额外成本，很可能迫使其产业转移到周边环境规制较弱的地区。基于以上分析，提出假设3。

H3：环境规制对周边区域水资源-社会经济协调发展具有空间溢出效应。

2 研究设计

2.1 研究区概况及数据来源

2016年《长江经济带发展规划纲要》的印发标志着长江经济带战略布局转型进入加速期。2021年3月1日《中华人民共和国长江保护法》开始施行，为长江经济带环境规制提供了进一步法律保障。根据2022年《中国统计年鉴》和《长江经济带统计年鉴》测算，2021年长江经济带水资源总量为 1.36×104 亿 m3，区域11省（直辖市）中5个省（直辖市）人均GDP超过全国平均水平，各省（直辖市）之间人均水资源总量差异较大。第三产业对经济增长的贡献率为53%，超过第一产业的7%和第二产业的40%。

选用2010～2021年长江经济带11个省（直辖市）面板数据作为研究样本，数据主要来源于《中国统计年鉴》《中国环境统计年鉴》和各省（直辖市）《水资源公报》，缺失数据采用插值法补齐。

2.2 指标体系建立

采用“压力-状态-响应”（PSR）模型，通过压力-状态-响应3个相互联系的指标层，能较好评价水资源系统中“自然-社会-经济”相互依存、相互制约的关系。结合水资源的概念，“压力”为水资源系统所承受的人为或自然等外部因素的干扰程度；“状态”为水资源系统面对干扰下维持整个系统稳定运行的能力；“响应”指人类为增强水资源稳定性和可持续性且避免水资源危机采取的政策和措施。因此，从水资源和社会经济2个维度，参考相关研究［18-20］，

来构建长江经济带“水资源-社会经济”评价指标体系。选取3个一级指标和18个二级指标采用PSR模型来构建水资源评价指标体系；选取2个一级指标和12个二级指标构建社会经济评价指标体系。

指标权重基于 2010～2021年数据用熵值法确定（公式略），评价指标体系及权重如表1所示。

2.3 模型设定

从命令型和市场型两方面构建空间杜宾模型，探讨环境规制对长江经济带水资源与社会经济系统协调发展的影响差异。考虑到环境规制对耦合协调度可能存在非线性影响，引入解释变量二次项，借鉴赖小东等［17］的模型构建方式，具体如下：

Dit=α0+ρ×WDit+β1×WERit+α1×ERit+

β2×WER2it+α2×ER2it+β3×WXit+

α3×Xit+μi+ηi+εit

（1）

式中：Dit表示i省（直辖市）第t年的耦合协调水平，ERit表示i省（直辖市） 第t年的环境规制水平，分为命令型CERit和市场型MERit，Xit为控制变量，W为经济地理嵌套空间权重矩阵，WDit、WERit、WXit分别为空间滞后项，α为回归系数，ρ为空间自回归系数，β为空间自相关系数，μ和η分别表示个体和时间效应，ε为随机扰动项。

2.4 变量选取

2.4.1 被解释变量

采用熵值法对水资源与社会经济系统指标体系进行指标赋权，计算得到各系统评价指数，进而通过耦合协调度模型测算两系统之间的耦合协调度，得到被解释变量，即长江经济带水资源-社会经济耦合协调度（Dit）。

2.4.2 核心解释变量

（1） 命令型环境规制（CER）。① 采用行政处罚环境案件数来刻画政策型-命令型环境规制［21］。② 环保系统工作人员是环境政策制定和环境污染监管的执行主体，以生态保护和环境治理从业人员数量来刻画施策型-命令型环境规制。

（2） 市场型环境规制（MER）。① 工业污染治理完成投资。重工业主导的工业活动是导致水环境污染的主要驱动因素，因此采用工业污染废水治理完成投资额与工业增加值的比值来表征投资型-市场型环境规制。② 环境税费。2018年环境保护税取代了排污费收入，综合采用排污费和环境保护税收入与工业增加值的比值来刻画税费型-市场型环境规制［22］。由于环境规制测算指标存在量纲差异，本文采用熵值法计算不同类型环境规制强度。

2.4.3 控制变量

参考相关研究［10，23］，选取控制变量：① 技术创新水平（INN），以各省市有效发明专利数（件）表示。② 对外开放程度（OPEN）对促进经济增长、优化资源配置具有重要作用，以进出口额表示。③ 城市人口密度（POP）反映了人口空间集聚程度，以常住人口与省（直辖市）行政区域面积的比值表示。④ 水资源开发状况（WRD）是分析水资源供需形势，体现水利服务民生和社会经济发展的能力，以供水综合生产能力衡量。

2.5 空间计量模型选择

首先进行全局空间自相关分析，统计量均显著大于0，表明长江经济带各省（直辖市）间协调度在空间上存在较强的空间聚集现象。进行Wald、LR和Hausman检验，检验结果均在1%的水平显著，因此构建双固定效应的空间杜宾模型来分析环境规制对水资源与社会经济协调发展的影响。

3 结果分析

3.1 环境规制对水资源-社会经济协调发展的空间计量分析

3.1.1 基准回归结果

由表2可知，回归系数均在5%水平上显著，命令型环境规制一次项系数为正（0.077），二次项系数为负（-0.070），表明命令型对水资源与社会经济耦合协调度存在倒“U”形影响，拐点值为0.55，随强度的增加，协调水平先上升后下降；而市场型系数相反，拐点值为0.364，假设1和2得证。另外，空间滞后项系数为正且通过显著性检验，这意味着本地协调水平的提高受到邻近地区的促进影响。长江经济带互动明显出现“一荣俱荣”的空间溢出现象，说明应加强长江经济带各地区经济与水资源保护的协同合作，促进地区绿色高质量发展。

控制变量方面，技术创新水平（INN）、对外开发程度（OPEN）和水资源开发状况（WRD）的回归系数分别为命令型0.006，0.013，0014和市场型0.009，0.015，0.014，且通过了10%显著性水平检验。分析表明：① 技术创新能够催生出绿色发展的生产技术，进一步推动产业结构升级和生产要素的高效配置，摒弃低端污染生产模式，促进地区协调水平稳步提升。② 区域对外开放程度的增加、能吸引外资的投入为本地企业提供资金支持和先进技术，促进地区可持续发展。③ 水资源开发状况能够正向影响耦合协调水平，对绿色发展起着推进作用。④ 人口密度（POP）的回归系数为负，每增加1%协调水平相应降低0.009%和0023%，这与曾恩钰等［20］的结论一致。由于人口集聚与迁移导致周边地区人均生态绿地面积减少，水资源状况下降，这为区域的生活污水处理、水资源供需以及社会可持续发展带来了重大挑战。

3.1.2 空间溢出效应

由表3可知，直接效应、间接效应和总效应结果皆通过了显著性检验，环境规制对周边区域产生了空间溢出作用，假设3得证。对比直接和间接效应变量系数大小可知，间接效应对协调水平影响程度大于直接效应。究其原因，周边区域宽松的命令型环境规制可能导致其环境状况恶化，对本地起到警示作用，激发其改善水资源协调与经济发展的关系，从而提升本地协调发展水平。当周边区域环境规制严格时，根据污染避难所假说，一些高污染企业转移到附近低环境规制地区，使得本地协调度下降。市场型环境规制依靠良好的交易秩序和环境发挥其作用，加大环境奖惩力度会倒逼企业进行技术创新，提升自身价值促进协调发展。在信息高速传播的今天，本地的技术创新可能给周边区域带来模仿效应，促使相邻省（直辖市）间产生较强的示范和引领效应，有助于区域之间实现水资源-社会经济协调发展。

3.2 稳定性检验

为保证结果的准确和可靠，更换地理距离权重矩阵来进行结果的稳健性检验。环境规制等因素对水资源与社会经济耦合协调度可能存在路径依赖的影响，协调发展过程中技术进步等因素可以通过累积效应延续到下一期，因此用耦合协调度的一期滞后项（DL）来检验估计结果的稳健性。稳健性检验的回归结果呈现“U”形曲线关系，基本保持一致，验证了本研究结果的稳健性。

3.3 异质性分析

考虑到长江经济带在地理区位和产业结构上存在差异，分析异质性环境规制对水资源-社会经济协调发展呈现的多重异质性特征。

3.3.1 区域异质性

将研究样本划分为长江上游、中游和下游三大区域，以此识别地区差异对环境规制和水资源-社会经济协调发展之间关系的影响。从表4可以看出，长江上游命令型环境规制对系统协调发展存在倒“U”形影响，当规制水平高于0.588的拐点值时，命令型规制会对上游协调水平产生抑制效应，与基准回归趋势相同。但下游地区环境规制都呈现“U”形影响且市场型二次项系数（2.394）大于命令型（0.868），中游地区不显著。这表明环境规制效应存在显著的区域异质性，长江上游命令型规制对协调水平发挥主要作用，下游地区市场型规制强度比命令型对促进水资源与社会经济协调发展产生更积极的“U”形作用。原因在于长江下游地区市场经济发展基础较好，形成了高质量可持续的区域集群，在面对环境规制时能够快速反应，通过实行环境规制政策提高了水资源利用效率，对经济增长也产生正向影响，从而推动协调发展。而中游地区因其工业产值较高且水污染问题严重，在绿色创新减排方面由于自身发展基础的限制而难以及时响应，导致环境规制的效果显现出较为明显的滞后性。在国家环境规制趋紧的背景下，下游地区大量污染密集型产业向中游迁移，导致政策效果不显著。

3.3.2 产业结构异质性

相关理论研究发现，协调水平与产业结构发展阶段密切相关，因此以第三产业与第二产业增加值之比的平均值（IS）为产业结构高级化依据，将产业结构发展阶段划分为工业化（IS≤1）和服务化（IS≥1）两个阶段［24］。在长江经济带11个省（直辖市）中，处于工业化阶段的省（直辖市）有3个，分别是安徽、江西和湖北省，这说明长江经济带产业结构整体上进行了合理化和高级化调整。由表4可知，处于服务化阶段的省（直辖市）其影响与基准回归相同，对于工业化阶段的省（直辖市），命令型环境规制对水资源-社会经济协调发展呈现“U”形曲线冲击，而市场型环境规制相反。可能的解释是，由于社会经济长期采取非均衡发展战略，环境规制的实施会引起资源配置短期扭曲，因而处于不同产业结构阶段的地区，呈现出不同的协调发展态势。工业化阶段资源型经济发展和污染密集型行业容易形成资源路径依赖，排污强度较大的企业即使通过技术研发提升治污水平和产业价值，但实现经济价值和降低水污染排放效果存在滞后性。对于未达标的企业采用停产或取缔措施，短期内会对协调发展产生冲击，进而出现“U”形发展趋势。在市场经济的环境下，资源配置更加灵活，工业化省（直辖市）前期更能够适应市场型环境规制带来的影响，从而实现水资源的有效配置和经济的持续增长。因此，需要根据各地区的产业结构发展阶段，灵活运用环境规制合理阈值，就本文确定的指标而言，工业化和服务化命令型拐点值分别为0.460和0.489，控制命令型环境规制在0460～0.489之间既能规避过多干扰对服务化发展的抑制作用，又能激发产业结构工业化的正向发展效应，以实现水资源与社会经济的协调可持续发展。

4 结论与建议

4.1 研究结论

通过2010～2021年长江经济带11个省（直辖市）面板数据，从空间关联视角探究异质性环境规制赋能水资源-社会经济协调发展机制和区域与产业结构异质性规律。研究发现：① 命令型环境规制对水资源-社会经济耦合协调发展存在倒“U”形影响（二次项系数-0.070），对周边区域的空间溢出效应主要通过警示和污染避难所效应发挥作用，而市场型环境规制给周边区域带来模仿效应呈“U”形变化趋势（二次项系数0163），促使相邻省（直辖市）间产生较强的示范和引领效应。② 通过区域异质性分析发现，长江经济带上游命令型规制发挥主要作用，下游随着环境规制达到一定强度后具有更强的正向促进作用，而中游地区作用不显著，环境规制约束力不足。在产业结构异质性分析中，命令型和市场型环境规制对工业化和服务化省（直辖市）的影响是不一致的，应避免越过环境规制对系统协调影响的倒“U”形拐点。

4.2 政策建议

（1） 实施差异化环境规制政策，加强区域间协同合作。针对地区发展阶段和水资源禀赋状况，实行差异化的环境规制政策。对正处在倒“U”形曲线左侧的省（直辖市）而言，应避免因过度行政干预带来的抑制性问题，充分尊重市场规律推进命令型环境规制政策；采用市场型的地区，应深入分析产生负向效应的原因，借助产业结构升级、绿色科技改进企业的生产模式，以减轻其对协调发展的不利影响。上游地区应坚持水生态环境底线，利用生态补偿政策和资源禀赋，发挥命令型环境规制倒“U”形促进作用。下游地区应加强环境规制力度，突破“U”形曲线拐点，充分利用技术优势，加快绿色创新技术研发能力，促进水资源与社会经济双赢发展。同时，长江经济带要加强环境规制政策实施的协同合作，将区域内水资源与社会经济协调水平较高地区的创新技术与管理模式推广至其它地区。特别是长江中上游相对落后的地区，应主动吸收周边地区溢出技术与资源，实现区域整体协调发展水平提升。

（2） 整合环境规制与产业发展政策。政府应将环境规制与产业政策相结合，根据不同地区的产业结构和发展需求，制定相应的政策措施。对于工业化程度较高的地区，可以通过加强环境规制来引导产业升级和转型。对于服务业发达地区，则应注重水生态环境保护，灵活运用环境规制工具的组合形式。政府也应及时跟踪协调发展情况和环境规制政策效果。通过科学的评估分析，及时调整政策措施，确保长江经济带的高质量发展目标得以实现。

（3） 建立公众参与水环境治理机制，基于大数据健全水环境治理信息网络。政府要搭建常态化环境监测和执法服务机制，强化公众监督角色和环境主体意识，通过征求公众意见，充分发挥公众参与对环境治理体系的机制作用；同时，基于水资源与社会经济耦合协调度及大数据信息技术，打造区域水环境与社会经济协同管理信息网络平台，加强环境信息公开与披露，提升公众对水生态环境的保护意识，促进社会各方的共识，形成长江经济带水资源-社会经济协调发展的良好局面。

参考文献：

［1］ 杨丽，刘海军，王红瑞，等.长江经济带“四水”与社会经济SD模型构建及应用Ⅰ：模型构建与验证［J］.人民长江，2022，53（3）：1-7.

［2］ 王兆华，邹朋宇，李浩，等.经济-能源-水耦合视角下黄河流域区域协同发展路径［J］.中国人口·资源与环境，2022，32（8）：10-19.

［3］ 余泳泽，尹立平.中国式环境规制政策演进及其经济效应：综述与展望［J］.改革，2022（3）：114-130.

［4］ 王淑英，杨祺静.异质性环境规制对经济高质量发展的空间溢出效应：基于绿色创新的视角［J］.地理与地理信息科学，2022，38（3）：104-111.

［5］ JIN W，ZHANG H Q，LIU S S，et al.Technological innovation，environmental regulation，and green total factor efficiency of industrial water resources［J］.Journal of Cleaner Production，2019，211：61-69.

［6］ OUYANG X L，LI Q，DU K R.How does environmental regulation promote technological innovations in the industrial sector？ Evidence from Chinese provincial panel data［J］.Energy Policy，2020，139：111310.

［7］ 苏佳璐，马志强，李明星.环境规制下长三角城市群技术协同创新网络特征对绿色经济增长的影响［J/OL］.科技进步与对策，2024，1-11.

［8］ 黄进，王伟，田野，等.南水北调中线工程水源区环境规制对经济高质量发展的影响［J］.水资源保护，2024，40（4）：148-156.

［9］ 张鑫，张心灵，袁小龙.环境规制对生态环境与经济发展协调关系影响的实证检验［J］.统计与决策，2022，38（2）：77-81.

［10］孙兆旭，赵领娣.中国海岸带城市环境规制对经济-资源-环境系统协调发展的影响与作用机制［J］.自然资源学报，2023，38（11）：2773-2791.

［11］秦尊文，聂夏清.长江经济带城镇化效率与水资源效率协调发展时空演变及驱动因素［J］.长江流域资源与环境，2023，32（11）：2237-2253.

［12］WANG Y，SUN X H，GUO X.Environmental regulation and green productivity growth：empirical evidence on the porter hypothesis from OECD industrial sectors［J］.Energy Policy，2019，132：611-619.

［13］陈艳莹，张润宇，李鹏升.环境规制的双赢效应真的存在吗？：来自中国工业污染源重点调查企业的证据［J］.当代经济科学，2020，42（6）：96-107.

［14］张华明，范映君，高文静，等.环境规制促进环境质量与经济协调发展实证研究［J］.宏观经济研究，2017（7）：135-148.

［15］杨青青，赵军.异质性环境规制对环境全要素生产率的影响：基于中国工业部门数据的实证分析［J/OL］.工程管理科技前沿，［2024-08-19］http：∥kns.cnki.net/kcms/detail/34.1013.N.20230615.1350.002.html

［16］余柯瑶，李志刚，杨舒惠，等.异质型环境规制对长江经济带高质量发展的影响及差异［J］.经济地理，2023，43（10）：34-43.

［17］赖小东，王程田，林秀丽.空间溢出视角下的环境规制与绿色发展：困境还是协调？［J］.中国环境管理，2022，14（4）：80-90.

［18］孙宇，刘维忠，盛洋.基于PSR模型的新疆水资源经济生态韧性时空差异及影响因素分析［J］.干旱区地理，2023，46（12）：2017-2028.

［19］曾恩钰，陈永泰.空间溢出视角下的城市水环境影响因素研究：以太湖流域城市为例［J］.长江流域资源与环境，2022，31（6）：1312-1323.

［20］范玲，王会肖，刘昌明，等.基于压力-状态-响应模型的新疆水资源脆弱性评价［J］.南水北调与水利科技（中英文），2022，20（6）：1052-1064.

［21］薄文广，徐玮，王军锋.地方政府竞争与环境规制异质性：逐底竞争还是逐顶竞争？［J］.中国软科学，2018（11）：76-93.

［22］王杰，李治国.环境规制策略互动与绿色创新：来自市场型与命令型环境规制的证据［J］.统计研究，2023，40（12）：26-38.

［23］潘忠文，李志献，徐承红.环境规制与区域绿色水资源效率提升：基于长江经济带的实证分析［J］.调研世界，2020（11）：10-17.

［24］袁华锡，封亦代，余泳泽.制造业集聚促进抑或阻碍绿色发展绩效？来自长江经济带的证据［J］.经济地理，2022，42（6）：121-131.

（编辑：黎 刚）

Research on empowering coordinated development of "water resources-social economy" in Yangtze River Economic Belt through environmental regulation

HE Shoukui，SHUAI Xinyan

（School of Economics and Management，Chongqing Jiaotong University，Chongqing 400074，China）

Abstract：

Heterogeneous environmental regulation serves as a crucial policy tool to drive the harmonious development of water resources and socio-economic dynamics for high-quality growth.This study utilizes panel data from 11 provinces （cities） in the Yangtze River Economic Belt from 2010 to 2021.Based on the PSR model，we constructed an evaluation indicator system for "water resources-social economy" interactions.Employing a dynamic spatial Durbin model，we empirically examined the spatial spillover effects of heterogeneous environmental regulation on the coordination level of the "water resources-social economy" interactions.The results indicated that：① Different types of environmental regulations showed significant heterogeneity in their influence on the coordinated development of "water resources-social economy" interactions.Command-and-control environmental regulation showed an inverted "U-shaped" impact，while market-based regulation displayed a "U-shaped" trend.② Environmental regulations mainly exerted a spatial spillover effect on the coordinated development of neighboring areas through imitation，warnings，and pollution havens.Under the constraints of regional and industrial structural differences，they exhibited significant and diverse heterogeneous effects.Therefore，harnessing the positive implementation effects of various environmental regulations and continuously deepening their empowering effects on the coordinated development of "water resources-social economy" interactions are essential for achieving sustainable development in the Yangtze River Economic Belt.

Key words：

water resources； social economy； heterogeneous environmental regulation； coupling and coordinated development； spatial spillover effect； Yangtze River Economic Belt