机关党建驱动治理有效的作用机制与实现路径

摘 要：在加强党的全面领导的现实背景下，探讨党建引领各项事业发展、实现制度优势向治理效能转化的内在机制具有重要的理论意义与现实意义。作为党的建设的重要组成部分，机关党建以公共权力机关为场域，强调机关的“政治性”，是中国特色科层体制的重要制度特征之一。除了政治统治功能，机关党建同样具有治理功能，尤其是在破解科层体制横向结构治理困境、驱动科层体制横向结构治理有效方面发挥着重要作用。从行政学视角考察，科层体制横向结构具有管理专业性、责任局部性和执行性三大特征，同时带来专业主义、部门本位与执行力困境三大治理难题。新时代机关党建强化党建领导责任，以制度建设贯穿各项实践工作，蕴含着破解横向结构治理困境的作用机制，即以价值引领机制破解专业主义、以激励约束机制破解部门本位和以组织力塑造机制破解执行力困境。以三大作用机制为理论基础，应充分认识到机关党建驱动治理有效的作用，从强化价值引领机制、完善激励机制、加强组织力建设等方面提升机关党建质量，切实发挥党建的治理效能。

关键词：机关；党建；横向结构；治理；作用机制

以党建引领各项事业发展，实现制度优势向治理效能转化，是当前各个领域极为重要的实践探索问题，同时也是充分认识中国特色社会主义制度优越性、反映中国自主知识体系建设成果的重要理论问题。目前学者们在党建引领基层治理①、社会治理②、城市小区治理③、乡村治理④的研究中取得了丰硕成果；但是，还没有充分关注到机关党建这一重要内容。机关党的建设是新时代党的建设新的伟大工程的重要组成部分⑤。习近平总书记指出：“在党的建设实践中，各方面工作都从领导机关抓起，从领导干部抓起，先机关后基层，然后再到全社会。”中共中央国家机关工作委员会：《学习习近平同志关于机关党建重要论述（修订本）》，党建读物出版社2016年版，第29页。针对机关党建展开研究有着极为重要的理论价值和现实意义。

一、机关党建的治理功能

党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，不断增强党的政治领导力、思想引领力、群众组织力、社会号召力，确保中国共产党永葆旺盛生命力和强大战斗力，是党的建设的目标所在。2019年习近平总书记“7·9”重要讲话即2019年7月9日习近平总书记在中央和国家机关党的建设工作会议上的讲话。参见习近平：《在中央和国家机关党的建设工作会议上的讲话》，《求是》2019年第21期。，标志着机关党的建设在维护党的领导、保障党的治理目标实现方面承担起更为重要的使命。

机关党建在建设内容上遵循“全面推进党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设，把制度建设贯穿其中，深入推进反腐败斗争”习近平：《决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，人民出版社2017年版，第62页。的“六位一体”格局，但在工作体制、责任机制、工作目标和评价方式上体现出自身特点。一是在机关的组织属性认识上，进一步强调“政治机关”的定位，突出机关党建政治建设的重要性；二是在机关党建的工作机制上，确立了机关工委和党委（党组）的双重责任主体制度，强化机关党建的领导体制与责任制度；三是在机关党建工作方式与目标上，要求推动机关党建和业务工作深度融合，着力破解“两张皮”，提升机关党建质量。四是在评价机关党建成效的标准方面，明确提出“党中央决策部署是否落实、部门中心工作是否完成、党组织功能是否增强、党员干部素质是否提高、干事创业精气神是否提振、人民群众是否满意”旗帜网：《中央和国家机关工委印发〈关于破解“两张皮”问题推动中央和国家机关党建和业务工作深度融合的意见〉》，http：//www.qizhiwang.org.cn/n1/2021/1109/c422369-32277772.html。的六方面标准。当前，以中央和国家机关党的建设为表率，机关党建形成以上率下、以机关带系统，一级抓一级，一级带一级，逐级创建的发展局面。

在国家治理体系中，各级党和国家机关是重要的治理主体，是党的路线方针的践行者，承担着制定公共政策、治理公共事务、提供公共服务的核心职能。机关党建工作虽不涉及机关具体职能的发挥，但关乎治理能力，与国家治理目标的实现密切相关。这意味着，机关党建除了承担政治统治功能之外，还蕴含着重要的治理功能。已有党建引领的研究表明，党建引领的整体制度蕴含了跨组织协调、搭建治理网络、推动治理共同体成长等制度要素，有效应对了社会治理转型中的挑战黄晓春：《党建引领下的当代中国社会治理创新》，《中国社会科学》2021年第6期。，发挥着重要的赋能作用姜晓萍、田昭：《授权赋能：党建引领城市社区治理的新样本》，《中共中央党校（国家行政学院）学报》2019年第5期。。机关党建的场域是党领导的公共权力机关，以党委政府的组成机关与广大公务员为作用对象，其治理效能与前述社会领域党建引领或有不同，但同样有着治理功能，对内主要表现为对机关这一组织的治理能力的提升，对外表现为基于部门职能的治理效能的提升。因此，可以从科层治理有效有关治理有效的讨论，参见何艳玲、汪广龙：《不可退出的谈判：对中国科层组织“有效治理”现象的一种解释》，《管理世界》2012年第12期。的角度展开对机关党建的研究。

现代国家的基本组织形式是科层制。中国的科层制有一定的特殊性，核心表现为党的领导。其特征包含两个方面的内容，一是党和政都有较为严密、条块结合的科层组织体系。党的组织体系纵向上包括党中央、党的地方组织和党的基层组织，一级党委内部又按照分工形成党委部门；政府体系同样包含国务院、省、市县、乡镇等纵向层级结构，各级政府由具体履行职能的部门组成，两套条块分割的科层体系并存。二是这两套科层组织体系以党的体系为中心紧密融合。一方面，中国共产党作为国家整体利益和民族长远利益的代表，党在政治上高于政，党具有全面的领导地位；另一方面，党通过在非党组织的领导机关中设置党组这一特殊的组织形态，以党政领导干部“角色同构”与党政领导机关“职能交叉”，将政府、司法、监督监察等体系纳入到以党委为中心的政治体系且结合在一起秦前红、胡南：《论中国共产党党组制度的逻辑展开》，《吉首大学学报（社会科学版）》2020年第3期。。通过这样的方式，党的科层体系处于中心位置，表现为各类非党组织中的权力向党组靠拢、各级政权的权力向党委集中、全党向党中央集中，这一体制特征，政治学家们归纳为“党政体制”景跃进、陈明明、肖滨主编：《当代中国政府与政治（第二版）》，中国人民大学出版社2024年版，第4页。。

中国的党政体制下的科层制虽有一定的特殊性，却也没有脱离科层制的基本架构——专业化的横向部门分工与等级制的纵向层级划分相结合。作为单一制国家，中央与地方关系历来位于中国国家治理议题的中心，以往对国家治理体系及治理有效性的探究大多将注意力放在纵向治理上周雪光：《权威体制与有效治理：当代中国国家治理的制度逻辑》，《开放时代》2011年第10期。。如对“中国奇迹”的解释中，特定制度结构下的地方政府竞争被认为是推动中国经济增长的重要引擎张军：《分权与增长：中国的故事》，《经济学（季刊）》2008年第1期。，是因为中央政府以“晋升锦标赛”为手段，通过集权与分权的复杂组合，“把政府的激励搞对”，造就了在经济领域的有效治理周黎安：《转型中的地方政府：官员激励与治理》，格致出版社2008年版，第13-18页。。在非经济领域，研究者发现，“达标锦标赛”成为提升地方政府非经济领域的治理效能的重要机制袁方成、王悦：《以赛促治：“达标锦标赛”如何驱动治理有效》，《公共行政评论》2023年第6期。。以上研究均聚焦于科层制的纵向维度，即中央如何驱动地方这一层面上。然而，就科层制有效运作以实现国家治理目标而言，横向治理结构同样不容忽视。如何驱动基于专业分工的横向部门有效完成治理任务？在党领导的科层体制中，这一问题又可以进一步转换为：如何驱动同一级政府内部的各部门有效完成党委的要求与任务？如何进一步黏合党政两套科层体系服务于治理目标的实现？考虑到机关党建工作主要针对的是本级党政机关，本文拟从横向结构治理的角度切入展开对机关党建的研究，重点剖析机关党建在理论上何以推动横向治理有效这一问题。

二、科层制横向结构的特征及其治理困境

要回答机关党建对科层横向结构治理的功能，需要首先对科层横向结构的特征及其治理困境展开剖析。作为科层治理的重要方面，横向结构具有以下三个方面的特征：

一是管理的专业性要求。基于业务专业性进行分工是科层体制横向结构的设置原则，城市规划、卫生事务管理、应急管理、生态环境保护、统计分析等工作内容的属性差异构成了横向业务部门设立的基础；相应地，实现这些事务的有效管理需要精通相关业务的专业人才。“让专业的人干专业的事”是组织管理的基本准则，也是各业务部门招募公务员的能力标准。因此，今天的党政机关不同条线上有着各种类型的专业化人才。然而，这一原则也带来了横向治理的第一个困境：专业主义（Professionalism）。专业主义是现代社会的重要特征，是知识体系深化与细化、专业教育发展与职业分化的必然结果。然而，专业训练虽然赋予了业务部门公务员从事业务工作需要的知识、方法与技能，并形成了特定的专业伦理，但专业主义也有其局限性。已有研究表明，专业垄断、专业自主性以及带来的与公共利益之间的冲突、专业实践中的伦理困境等是专业主义内在的局限参见Magali Sarfatti Larson， The Rise of Professionalism： Monopolies of Competence and Sheltered Markets， Taylor amp; Francis Group， 2012， pp.191-194。；在中国的语境下，专业主义还有可能带来政治行政协调的困难，“红”与“专”的关系处理一度处于政治讨论的重要位置。

二是责任的局部性。因管辖事务的局部性，横向结构部门的责任同样具有局部性。分工能够显著提高效率，这是经济学的重要发现；通过设置不同部门，分工处理不同类型的公共事务，符合行政效率的内在要求。依据事务领域分工或者按照流程分工是机构设置的两大基本逻辑。这也带来了横向组织设计的双重任务，一是进行科学合理的分工，二是促成部门间的协作。其中，分工是显性的，以官方正式的职能界定为标准；协作是相对隐性的，往往需要各类临时性协调组织或具体的行政实践来实现。伴随着政府职责的扩张，协作问题日益成为公共管理的重要问题参见B. Guy Peters， Pursuing Horizontal Management： The Politics of Public Sector Coordination， University Press of Kansas， 2015， p.2.。权责的局部性意味着部门无须为整体事务负责，相对于协作，完成部门分内事务来得更为重要，这为部门本位主义留下了隐患。作为一种组织现象，部门本位主义一般指的是各个部门或单位在组织决策和资源分配过程中，倾向于优先考虑自身利益而非整个组织的整体利益或长远目标。部门本位主义带来了组织功能的碎片化曾凡军：《政府组织功能碎片化与整体性治理》，《武汉理工大学学报（社会科学版）》2013年第2期。、部门间的竞争翟磊：《C位策略：地方政府部门间竞争的政策发布逻辑》，《中国行政管理》2023年第4期。、协调困难周志忍、蒋敏娟：《中国政府跨部门协同机制探析——一个叙事与诊断框架》，《公共行政评论》2013年第1期。、职责交叉中互相推诿等，不仅阻碍政策贯彻落实，影响改革成效，“在精神层面还会对社会主义核心价值观产生冲击，进而消解人民群众对社会主义的信仰，弱化党和政府在人民心中的权威形象。”竹立家：《用公共精神消除部门本位主义现象》，《人民论坛》2018年第2期。

三是执行性特征明显。部门是党委政府在具体事务中的重要执行主体，部门政策创制需要同级领导机构的批准与支持。又因横向结构中的组成部门在财政预算、干部人事等方面权力远不及纵向结构中的一级政府，针对横向部门的激励手段不如纵向结构治理来得丰富，这就容易导致横向结构的执行困境。与此同时，科层体制内公务员晋升激励机会少、薪酬激励受制约等问题又进一步加剧了执行力不足问题。在中央层面，机关执行力的强弱程度直接制约着党和国家意志的实现程度；在地方层面，机关执行力问题也制约着地方党委政府贯彻落实党中央决策部署的水平与成效。然而，党政机关中的执行力问题普遍存在，表现为“表态多调门高、行动少落实差，单纯以会议贯彻会议、以文件落实文件，做表面文章，缺乏实际行动和具体措施，或搞口号式、表态式、包装式落实和机械执行、‘一刀切’执行等问题”中央纪委国家监委网站：《从政治上审视贯彻党中央决策部署不力问题》，https：//www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202209/t20220921_219130.html。。

综上，不能简单地认为只要组织结构搭建起来，工作制度建立起来，有效治理的目标就能够达成。事实上，在横向结构的运行中，专业主义、部门本位、执行力困境等普遍存在，成为横向治理重点要解决的问题。公共管理理论中的目标责任制、绩效管理、整体性治理等等都可以视为对这一问题的重要探索；如何驱动横向结构也成为中国党政体制要解决的重要问题。如果仔细观察中国党政体系的运作，可以发现，机关党建是具有中国特色的横向结构治理的重要方式之一。

三、机关党建驱动横向治理有效的作用机制

机关党建以一级政权内机关及公务员为作用对象，按照围绕中心、建设队伍、服务群众的职责定位，不断丰富完善机关党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设，将制度建设贯穿其中。从行政学的角度，机关党建对破解科层横向治理中的困境有着重要价值，本文试分析其中的作用机制（见图1）。

（一）价值引领机制破解专业主义

习近平总书记在中央和国家机关党的建设工作会议上指出，“各部门各单位职责分工不同，但都不是单纯的业务机关”习近平：《在中央和国家机关党的建设工作会议上的讲话》，《求是》2019年第21期。。对党政机关政治机关的定位可以视为对科层制中专业主义的解毒剂。在西方公共行政学的理论探讨中，美国公共行政学专家乔治·弗雷德里克森就曾指出，基于个人主义和实用主义哲学的职业主义在公共行政领域具有潜在的破坏性。他批评说：“所有组织行为似乎都只是为了个人职业发展而服务。效率、生产力和忠诚度的追求并非出于它们自身的价值，而是出于对个人职业发展的贡献。”＼[美＼]乔治·弗雷德里克森：《公共行政的精神》，张成福、刘霞、张璋等译，中国人民大学出版社2003年版，第188页。在对职业主义提出批评的同时，弗雷德里克森通过对二战时期德国和丹麦官僚体系的观察，提出了公务员应成为道德的思考者和实践者的观点。他强调，公务员的基本职责不仅是政体价值的守护者和维护者，而且公共行政的精神应当建立在对所有公民的普遍关怀和爱国主义道德的基础之上。这种观点强调了公务员在维护公共利益和推动社会进步中的关键角色，呼吁他们在专业技能之外，更应具备高尚的道德情操和责任感。

就中国的政治实践而言，中国共产党作为使命型政党与其所致力于建构的使命型政治唐亚林：《中国式民主的内涵重构、话语叙事与发展方略——兼与高民政、蒋德海教授商榷》，《探索与争鸣》2014年第6期。，对党政机关及党员干部提出了更高的道德准则和政治要求。这一道德准则和政治要求在党的自身建设中体现得最为明显。在机关党建的政治建设和思想建设中，可以找寻到中国共产党对公务员在价值层面上的要求与引领。一是通过政治机关的定位和高要求，将党员干部的工作统一到中华民族伟大复兴的历史伟业中，赋予个体有限的工作职责以道德理想的光辉，打破对个人利益的狭隘追求。二是强化公务员的忠诚义务，塑造心理契约。公务员的忠诚义务是公务员与国家之间的心理契约，体现党和国家对公务员的期望及双方应然义务的认知金伟峰、姜裕富：《公务员忠诚义务的若干问题研究——对〈公务员法〉第12条的解读》，《行政法学研究》2008年第1期。。持续的理论学习，如深入开展学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育；颁布实施《中国共产党党委（党组）理论学习中心组学习规则》，明确党委（党组）理论学习中心组学习制度；组织面向机关年轻干部的青年理论学习小组等多种形式，机关党建将党的理想信念、宗旨意识和价值追求内化为机关党员干部的核心价值观，实现公务员忠诚于党、忠诚于国家和忠诚于人民的统一，真正做到以公共利益为本，以人民为中心。三是以党建与业务相融合，强化以“红”领“专”。机关党建要求在落实重大任务和推动业务工作中坚持正确政治方向，“既要防止重业务轻政治现象，又要防止游离于业务工作之外搞空头政治等问题”旗帜网：《中央和国家机关工委印发〈关于破解“两张皮”问题推动中央和国家机关党建和业务工作深度融合的意见〉》，http：//www.qizhiwang.org.cn/n1/2021/1109/c422369-32277772.html。。要求推动机关专职党务干部与行政、业务骨干双向交流，培养精通党务、熟悉业务的党务干部队伍，这些都在不同程度上强化了党对专业领域的领导力。四是在机关党建的“服务群众”职责定位中，践行群众路线，打破专业主义带来的官僚主义、特权思想。

（二）激励约束机制破解部门本位

部门本位在不同领域有不同表现，在行政立法中，部门本位主义表现为以部门意志和部门利益来支配立法，视立法为强化部门权力的有效工具，甚至将部门利益置于全局利益和公众利益之上封丽霞：《解析行政立法中的部门本位主义》，《中国党政干部论坛》2005年第8期。。一旦领导干部受部门本位观的影响，以部门利益代替社会普遍利益和公众利益，利用公共权力实现利益的“部门化”，就会出现部门保护主义、政策选择性执行和信息传达操控等现象申建林：《警惕部门本位观——领导干部“部门化”倾向的表现与危害》，《人民论坛》2019年第21期。，还会带来部门协作困难。可以说，部门本位产生的根本原因是利益处理不当。

与已有学术研究较多讨论部门如何基于利益调节克服本位主义从而走向合作不同，机关党建以强有力的作风建设和纪律建设，正风肃纪，引导党政机关干部正确处理个人利益、部门利益与公共利益的关系，规范权力运行方式，实现了对部门本位的超越。一是对滥用职权谋取个人或部门利益的行为进行有效约束。为了防止机关党员干部出现背离公众利益的行为，机关党建通过建立健全纪律规范、完善监督机制、强化责任追究等方式，构建了一个全方位的行为约束体系，设置了明确的行为边界和违规成本。这种约束机制不仅包括法律法规的明确要求，还包括党规党纪所体现的更高行为标准，有效减少了机会主义行为的发生，从而确保政策制定和执行过程的公正性和有效性。二是开展“模范机关”“五星级党支部”评选，在横向部门中引入竞争机制和“典型治理”。模范机关创建是机关党建工作的重要抓手，以“政治过硬、组织过硬、作风过硬、纪律过硬、能力过硬”为创建标准，找到横向部门之间的“可比之处”，实现以创促建、以创促改、以创促管。“模范机关”“五星级党支部”评选同时也是“典型治理”手段的运用，通过评选在部门间建构出“好”与“次好”，“优秀”与“普通”的差距，以差异化手段提升正面激励效果许中波：《典型治理：一种政府治理机制的结构与逻辑》，《甘肃行政学院学报》2019年第5期。。这一激励机制创造了一个“努力-绩效-奖励”的清晰路径，为机关党员干部树立了标杆、提供了明确的努力方向和可预期的回报，从而激发其在工作中的积极性和创造性，丰富机关党建的实践样态。此外，依托党建组织网络和工作机制，机关党建在推动“条块协同”“部门协同”方面也发挥着重要功能，为横向结构治理中的合作提供了载体。

（三）组织力塑造机制破解执行力困境

执行力困境是组织面临的共性问题，也是管理学研究的核心问题。习近平总书记高度重视执行力问题，在不同场合强调“制度的生命力在于执行”，“要强化制度执行力，加强制度执行的监督，切实把我国制度优势转化为治理效能”习近平：《论坚持人民当家作主》，中央文献出版社2021年版，第278页。。理论上，科层制作为现代社会的基本组织机制，以其理性化、非人格化、确定性而在效率上优于其他任何组织形式。现实中，科层体制中的激励不足、人格化与非确定性，或形式主义与官僚主义等都会带来执行效率问题。已有研究将政府执行力划分为个人执行力和组织执行力，强调在个体层面针对组织成员开展责任意识培养和能力建设，在组织层面强化目标管理、流程管理、组织文化建设麻宝斌、丁晨：《政府执行力的多维分析》，《学习论坛》2011年第4期。。在机关党建中，中国共产党探索了一条在科层体系中叠加党的基层组织，突出党员主体地位，经由党的组织生活与党员教育提升党的向心力与凝聚力，从而提升执行力的独特路径。组织力是一个组织所具有的高效协作以顺利实现目标的一种力量王久高：《组织力、政党组织力与中国共产党组织力内涵考辨》，《中国特色社会主义研究》2020年第2期。。学界对组织力的具体构成认识不一，但领导力、凝聚力、个体能动性无疑是组织力的重要来源。强大的组织力为执行力提供了坚实基础。

具体的现实样态表现为：一是构建复合组织形态，严密组织体系。机关基层党组织不是党的领导机关，一般在科层组织划分基础上组建，体现了与科层组织的嵌合，其功能是“协助本单位负责人完成任务，改进工作，对包括本单位负责人在内的每个党员进行教育、管理、监督”《中国共产党党和国家机关基层组织工作条例》，人民出版社2020年版，第5页。。这一复合组织形态使得组织体系更为严密化，为实现党的组织领导力贠杰：《组织领导力：中国共产党治理成就的制度逻辑》，《管理世界》2021年第8期。奠定基础。二是以党的组织生活强化组织向心性与凝聚力。党内组织生活的本质是改造党员王同昌：《基层党组织组织功能：内涵、生成逻辑与路径之思》，《新视野》2024年第1期。，增强党员对党组织的认同，实现将党的基层组织打造为“战斗堡垒”的目标。三是完善基层党组织，凸显党员主体地位。马克思主义政党理论认为，党员在党内处于主体地位，广大党员是党的事业的最终决定力量。通过完善机关党的基层组织建设，赋予组织成员在等级化的科层身份之外平等的党员身份，消解了科层体制中非人格化对个体主动性与创新性抑制，有助于发挥党员个体主观能动性。

四、机关党建驱动横向治理有效的实现路径

机关党建在破解横向结构三重治理困境中具有巨大潜力，是实现其治理效能的重要路径。纵观当前机关党建与治理实践，仍然存在着党建工作走过场、形式主义、“两张皮”等现象，折射出党建工作者对机关党建工作重要性认识不到位、对有效方法的掌握不足以及创新手段存在短板等问题，制约了机关党建推动治理有效的作用发挥黄玮：《党建工作与中心工作“两张皮”现象的对策与思考》，《人民论坛》2019年第30期。。加强机关党建，提升机关党建水平，可以着重从发挥机关党建破除专业主义、部门本位主义和组织执行力困境三个方面的作用展开，充分释放红色引擎效能，切实把机关党的建设优势转化为推动机关治理体系和治理能力现代化的强大动力。

（一）从治理效能角度把握机关党建工作的方向

要破除机关党建工作就是党务工作的狭隘思维定式，切实将机关党建工作的方向转移到治理效能提升上来。这就要求机关党建工作者必须树立系统思维和整体观念，准确把握党建工作与业务工作的内在关联，深刻认识到机关党建工作不仅是政治任务，更是提升治理效能的关键抓手。

具体而言，机关党建工作者应当构建“党建+治理”双向互动的工作框架。一方面，深入研究本机关的业务特点和治理难题，在制订党建工作计划、开展党建工作时，始终围绕如何促进治理效能提升这一核心问题展开，突破简单的形式叠加，要在工作理念、组织架构、运行机制等方面进行全方位的创新与整合。另一方面，建立协同评估体系，将党建工作成效与机关治理效能建立明确的关联，引入“党建赋能指数”，通过定量与定性相结合的方法，评估党建工作对机关治理各环节的影响程度，并根据评估结果不断调整和优化党建工作的方向和方法。此外，机关党建工作者还应当积极探索将党建工作与现代管理科学相结合的途径，例如引入项目管理郑智成：《基层党建“项目嵌入”的优化及启示》，《求实》2017年第4期。、系统治理熊耀林、禹旭才：《系统观念下高校学生党建与思想政治教育互构性治理研究》，《系统科学学报》2024年第2期。、敏捷治理等先进理念和方法，成为既精通党建工作，又深谙治理之道的“党建治理复合型人才”，提升党建工作的科学化、精细化水平，从而更好地服务于机关整体治理效能的提升。更进一步，可以探索建立“党建治理研究中心”，整合党建和治理两个领域的智力资源，开展理论创新和实践探索，为机关党建驱动治理效能提升提供智力支持。

（二）创新思想政治建设手段，实现有效的价值引领

新时代背景下，机关党建工作面临思想政治建设与专业化治理需求对接不畅、理论学习与实践应用脱节等挑战，难以适应复杂治理的现实需求最高人民法院机关党委课题组：《机关党建“灯下黑”问题的主要表现、成因及治理策略》，《机关党建研究》2021年第8期。。因此，机关党建必须与时俱进，构建全方位、多层次、互动式的思想政治建设新模式，破解专业主义带来的价值认同困境，切实增强价值引领的实效性。

一方面，创新理论学习，构建“多维互动+深度融合”的学习新模式。一是建立“理论学习共同体”，注重联合高校、科研院所和行业组织，推动“校所机关”协同育人，促进不同专业背景的党员干部之间的交流与碰撞。二是开发“情境化理论学习场景”，将抽象的理论概念与具体的工作实践相结合，通过案例分析、角色扮演、挂职锻炼等方式，深化党员干部对公共事务、党务工作者对机关业务的“沉浸式体验”，从中探索提升工作效能的方法技巧董晶：《关于全面加强新时代机关党建的思考》，《党建》2019年第5期。。

另一方面，坚持问题导向，建立“实践-理论-实践”的闭环机制。首先，通过问卷调查、深度访谈等方式，定期梳理机关治理过程中的难点问题；其次，组织专家学者和机关党员干部共同研究问题背后的理论根源，将党的创新理论转化为解决实际问题的可行策略和具体方案；最后，在发现问题、精准施策、优化改进的过程中，将党的理想信念内化为自身的价值追求，深化对治理问题的规律性认识，形成可推广的工作模式和理论成果，并通过培训、交流等方式在更大范围内凝聚共识、指导实践。

（三）切实发挥模范机关评选的激励作用，形成良性竞争，引导部门履职尽责

模范机关评选是破解部门本位主义、激发机关活力的重要举措，但在实践中常常面临评选标准单一、过程形式化、结果应用不足等挑战，难以充分发挥其激励作用。为此，应当创新模范机关评选机制，构建多维度、全过程、重应用的评选体系，有效激发各部门摒弃本位思维、主动履职尽责的内生动力。

首先，建立“多元参与、动态调整”的评选标准体系。邀请党建专家、业务骨干、基层群众代表等多方主体参与标准制定，确保评选标准既体现党建工作要求，又契合业务实际需要。同时，根据形势变化和实践反馈，定期调整优化评选指标，使之始终保持先进性和引领性。其次，推行“过程导向、持续改进”的评选模式。将评选周期由单一的年度评选延长为跨年度的连续观察，并设立季度、半年度的阶段性评估节点。在此基础上，将各部门在评选过程中的进步幅度纳入考核，避免优势部门故步自封，激励后进部门奋起直追。再次，探索建立“跨部门协作加分机制”。鼓励不同部门之间围绕重点工作、难点问题开展联合攻关，将协作成效纳入模范机关评选考核，最大程度上破除部门壁垒，将碎片化、差异化的治理资源优化组合，“弥补条块分割所造成的治理缝隙”何得桂、王怡涵：《缔造型积极治理：党建引领基层社会治理共同体构建的实践逻辑——以书记民情“三本账”制度为例》，《学习与实践》2024年第5期。。最后，将评选结果与部门绩效考核、干部选拔任用、政策支持力度等适度挂钩，通过模范机关评选将公共利益、部门利益、干部个人利益统一起来，进一步放大模范机关评选的激励作用。

（四）激发基层党员主体性，提升基层组织力

在机关党建工作中，传统的自上而下的管理模式难以充分发挥基层党员的主观能动性，单一的组织生活方式在满足新时代党员的多元需求方面捉襟见肘。因此，机关党建工作需着力构建赋能增效、激励创新、全程参与的党员主体性培育机制，提升基层党组织的凝聚力和战斗力，从而有效破解执行力困境。

首先，推行“赋能式”党建工作法。党组织负责人要成为基层党员的引导者和支持者，同时，机关党组织通过“党员轮值”赋予基层党员机关事务管理权，使普通党员在轮流担任临时性、阶段性的管理职责中增强主体意识，帮助基层党员提升问题解决能力、培育创新思维。其次，完善“全过程”党内民主机制。在机关重大决策、重要项目、关键环节中，畅通基层党员参与渠道，鼓励基层党员针对本职工作和机关运行提出创新建议、参与改革项目、解决疑难问题，充分保障基层党员的知情权、参与权和监督权，并将创新表现纳入党员评价体系。再次，进一步完善党员考核评价和容错纠错机制，适度宽容基层党员在探索创新中的失误，把对党员干部的约束、保护和激励有机结合，最大限度调动基层党员的积极性和主动性张玉宝：《加强机关党建要处理好五对关系》，《前线》2019年第1期。。最后，打造“多元智能”的组织生活新模式。利用人工智能技术和大数据分析，全面评估党员的专业能力、政治素养、兴趣爱好、创新潜力等多维度指标，为不同特征的党员群体量身定制个性化的组织生活方案，实现组织生活的精准化和有效性。

加强机关党的建设不仅是对机关自身建设的一次深刻革新，也是对国家治理体系和治理能力现代化的有力推动。当前，我国正处于实现中国式现代化建设的关键时期。机关作为党执政兴国的主阵地，提升治理效能不仅是应对国内外环境变化的迫切需求，也是实现国家治理体系和治理能力现代化的内在要求。为了更好地应对新时代的挑战，必须充分发挥机关党建的引领作用和治理功能，破解影响机关功能发挥的专业主义、部门主义误区，提升执行力，使其能够在快速变化的环境中保持稳定、高效和创新，为中国式现代化建设提供坚实的支撑。