AI志愿填报风起，小心登高跌重
2024-09-03 00:00:00解一章
看世界 2024年14期
告别六月，1342万考生报名赴考的2024年全国高考也翻篇了。对于千万考生和家长而言，高考这趟特别的征途却仍未画上句点。
伴随着各地高考成绩陆续公布，高校招生录取工作即将启动，志愿填报也成为近期最牵动考生、家长们心绪的一件大事。
高考志愿填报市场早已不太平静。不久前，“张雪峰直播卖卡3小时入账2亿”“张雪峰2026年志愿填报服务已售罄”“高考志愿填报师帮考生报志愿月入10万”等相关话题引起广泛热议。志愿填报市场火热的背后，是家长们肉眼可见的紧张与焦虑。
面对着全国三千多所高等学校，加上全国各省陆续实行新高考后，最多高达112个的志愿填报数量，海量的院校及志愿足以令人晕头转向。
AI的风，还是吹向了高考生们。
在这样的背景下，贴着“智能”“智慧”标签的AI志愿填报软件，成为市场上风头正劲的填志愿“神器”。考生们只要填入填报批次、科目类别、分数等关键信息，就能获取一份有理有据的详细方案，看到一条上大学的参考路径。
听起来，这样的辅助工具对焦头烂额的考生和家长来说3888e36c6f61df0660689a2c96c11cecacbbd6b3f4c89809ea5a66d0736e4490，的确解了燃眉之急。那么，AI志愿填报工具，究竟是值得依赖的高科技利器，还是哗众取宠的市场营销呢？
预测差异引更多纠结
如今，用五花八门来形容市场上的AI志愿填报软件，一点也不为过。只要输入相关关键词，可以立刻找到掌上高考、蜻蜓志愿、熊猫志愿等一众产品，而夸克、百度等人们熟悉的应用程序，也都在醒目位置添加了高考填志愿的入口。
蜂拥入局的背后，是火热的高考志愿填报市场。艾媒咨询发布的《2023年中国高考志愿填报及就业前景大数据分析报告》显示，88.1%高考生愿意选择高考志愿填报服务；2022年中国高考志愿填报市场付费规模为8.8亿元，2023年达9.5亿元。
不难发现，大多数以AI智能或者大数据作为卖点的填志愿产品，为了吸引更多用户，都提供了基础的高考大数据服务。以操作方式而言，可谓相当简便。
真正关键的地方在于确保大数据的权威、准确，保障预测填报的精准、稳当。
以某热门志愿填报工具为例，进入填报页面后，考生需要输入所在省份、填报批次、选择科目、高考分数等信息，一键智能匹配，就能生成一套有模有样的填志愿方案。
通常，平台会自动筛选出“冲”“稳”“保”三类志愿学校，更细致的还会按风险程度区分成五类志愿院校。考生们不仅能看到录取概率，还能看到可报专业的录取最低分、最低位次、今年计划招生人数、学费等关键信息。
不同的填报软件，还提供了不同的个性化服务。比如考虑到考生的特殊偏好，夸克提供了院校优先、专业优先、地域优先、高薪好就业等多个维度的信息；百度在今年则结合AI大模型能力推出智能体版本，即用聊天的方式咨询志愿填报。
不过，虽然大部分产品都会提供免费的填志愿功能，足以让人感受到数据库支撑的便捷，但通常会限制填志愿体验的次数。并且，如果要使用AI智能报考、做评测、定向数据查询等功能，就要另外购买从几十元到近千元不等的志愿卡，才能享受付费服务。
对于平台而言，免费提供的志愿方案并非角逐之地，真正关键的地方在于确保大数据的权威、准确，保障预测填报的精准、稳当。
不同平台的志愿方案之间仍存在着预测差异。以一位浙江考生“物理、地理、技术541分”的成绩进行模拟，相同的数据输入，得出了截然不同的可填报院校数量，分别是“冲111、稳142、保451”和“冲201、稳62、保842”。
再输入以杭州为目标地的条件限定，稳妥类的志愿院校数量分别为5和3—这个时候，两所院校之差就容易引起考生的纠结。
志愿平台所使用数据类型的差异，都可能导致运算结果的不同。对于考生和家长而言，要如愿获取满意的志愿方案，需要自身对高考政策、专业发展有基本了解，才能用好AI工具。
一位志愿产品负责人就表示：“在填志愿时，人工智能可以是信息整理员、数据分析员、报考参谋员，但是最终如何选择，还是要靠家长和考生自己拍板。”
AI决策失误风险不可忽视
今年并非AI高考志愿填报亮相的第一年。前几年高考，就已经有不少考生靠它填志愿，但从录取结果来看，AI填报并不尽如人意。
来自江苏的杨同学是2021届物理类高考生，他对AI填报志愿的结果并不满意。杨同学告诉《看世界》，当年他的位次在全省三万三千名左右，他的志愿学校在某志愿平台上显示录取概率极大，但最终结果却离录取还差一千名。身边使用过的同学褒贬不一，“想冲的吐槽比较多，想保的还是觉得好用”。
囿于现阶段数据来源的限制，AI志愿软件决策判断失误的风险仍不可忽略。
杨同学认为，省内志愿会比省外志愿相对合理。“大部分AI志愿填报只会机械对比上一年的录取数据，不会考虑特殊情况。省外高校招生计划变化较大，如果不考虑当年招生专业人数，就十分容易造成滑档。但由于省内学校招生相对稳定，AI志愿填报相对合理。AI志愿填报只能作为参考，不能迷信，还要考虑学校招生计划的变化。”
广东省2023届考生阿华告诉《看世界》，自己去年很相信AI填志愿，没有参照志愿填报书，直接按照AI提供的志愿方案填报了，但没想到排名数据并不准确，最终与填报院校失之交臂。
在社交媒体上，对于AI志愿填报的争议一直存在。有消费者在黑猫投诉平台AI志愿填报服务时表示：“AI志愿报考流程一点都不严谨，看似有很多选项，却连最基本的规避部分专业都做不到。一键生成志愿，一堆专业一个能用的都没有。”
受访者们在使用过程中，都对AI服务持怀疑态度。有考生觉得，AI始终与人工志愿服务不同，不能灵活地考虑一些意外情况的发生；也有考生认为，各种AI工具提供的方案都比较雷同，其实跟自己获取的信息差不多，无法提供足够个性化的参考意见。
的确，从本质上而言，市场上的AI志愿填报软件，都有着同样的工作原理和技术路径，通过人工智能推荐算法或匹配模型发挥作用。
它们经过机器学习和数据挖掘，分析过往各个分数段考生们的去向，分析计划招生人数、录取分段人数等数据规律，最后向考生们列出分数条件较符合的学校。
如果考生要结合性格特点、兴趣爱好等要素，往往会回归通过付费获取人工志愿服务的方式，即传统的线下辅导填志愿。
因而，有教育人士认为，目前的AI填报志愿产品，并不能算真正的“智能填报”，只能说是对高考大数据的收集整理。从技术成熟度来说，囿于现阶段数据来源的限制，AI志愿软件决策判断失误的风险仍不可忽略。
教育部也曾提醒，每年高考填报志愿前，各省级招生考试机构都会发布当年高考成绩统计情况，和近年来各高校录取分数情况，市面上的咨询机构或个人所使用的参考数据，均通过该公开渠道搜集汇总—但由于一些咨询机构和个人对招生批次、招生政策没有进行深入学习了解，在使用这些数据时存在盲区和误区，反而对学生和家长产生误导。
AI热不断升温，市场良莠不齐，风险暗藏其中。高考志愿填报是高中毕业生的“最后一课”，填报志愿的过程，是考生们认识自我、规划未来的重要一步，盲信AI志愿，反而会错失完美答案。
当教育拥抱科技
作为一种新生事物，AI志愿填报仍有许多技术难题待解，不过伴随着越来越多科技力量的入局，未来或许会升级成为辅助考生做好升学规划的好帮手。
科技之于教育，仍有巨大的潜能待激活。苹果公司前教育副总裁约翰·库奇曾在《学习的升级》一书中，分享自己50多年的“教育+技术”的跨界研究经验。他说，教育最大的问题是“技术使用不当”，技术会不断进步，“如果我们不用它营造我们的教育生态，不用它去颠覆传统的课堂，你就不能指望任何变化”。
在美国，高校老师普遍意识到个性化教学的重要性。近年来，“AI+教育”的公司很愿意和高校合作，实现双赢：企业可以从学校中获得学习数据，教育者通过科技实现教学目的。
Civitas Learning是一家专门聚焦于运用预测性分析、机器学习从而给予学生反馈和指导的年轻公司。它通过和大学合作，获取海量的学生数据，从中看到学生的分数、出勤率、辍学率和保留率的主要趋势，从而提高学生成绩，警惕学习下滑。
教育科技公司Nearpod VR曾向美国1万多所学校提供VR课程，展开了基于VR的线上课程实验。譬如有一门《几何无处不在的》的数学课，学生们可以通过VR观察世界各地的建筑，然后找到其中的几何关系。VR课堂为教师和学生带来了全新的课程体验。
此外，语言学习软件Duolingo开发AI聊天机器人与学生进行逼真对话；数学辅导软件Carnegie Learning尝试用AI部分替代老师功能，为学生提供个性化的指导和评估；商业数据分析公司Pentaho与学校合作发起开源学术分析计划，通过收集分析学生的学习习惯，来预测学生的学业情况、及时干预帮助问题学生；大数据公司Knewton开发了学生能够按照自己节奏，控制学习进度的智能数学教科书……
不断涌现的种种优秀案例，让人们充分感受到“AI+教育”的力量。唯成绩论，已不再是教育界的唯一真理，“学霸”“学渣”这样的区隔标签，也将逐渐从学校里淘汰。相信在未来，因材施教不再是遥远的理想。
科技，会成为让学生们自由飞翔的翅膀。
责任编辑吴阳煜 wyy@nfcmag.com
