不同神经阻滞技术对全髋关节置换术患者术后镇痛效果及髋部运动的影响比较

【摘要】 目的：探讨髂腰肌平面阻滞（IPB）与髂筋膜间隙阻滞（FICB）对全髋关节置换术（THA）患者术后镇痛效果及髋部运动的影响。方法：将2022年1月—2023年12月在福州市第一总医院行THA的96例患者随机分为对照组与观察组，每组48例。麻醉诱导前，对照组行FICB，观察组行IPB，两组术后均予以静脉镇痛。记录两组神经阻滞操作时间和术中麻醉药物使用情况；于术后2、6、12和24 h，对患者疼痛评分分别进行记录；对两组术后24 h内镇痛情况进行记录；记录两组患者术后24 h内股四头肌肌无力发生情况；此外，记录两组术后恢复情况。结果：较于对照组，观察组神经阻滞操作时间更短（P<0.05），两组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量差异均无统计学意义（P>0.05）。两组术后2、6、12和24 h各时间点疼痛评分、术后24 h内镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量及补救镇痛率对比差异均无统计学意义（P>0.05）。较于对照组，观察组术后股四头肌肌无力发生率显著下降，且术后首次下床活动时间提前，术后住院时间缩短，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：IPB应用于THA可为患者提供良好的镇痛效果，且相比FICB，对髋部运动能力无不良影响，有利于术后快速恢复。

【关键词】 全髋关节置换术 髂腰肌平面阻滞 髂筋膜间隙阻滞 镇痛 髋部运动

Comparison of the Effects of Different Nerve Block Techniques on Postoperative Analgesic Effect and Hip Movement in Patients Undergoing Total Hip Arthroplasty/AN Luyi， YE Xiuli， RUAN Huijuan. //Medical Innovation of China， 2024， 21（21）： -148

[Abstract] Objective： To explore the effects of iliopsoas plane block （IPB） and fascia iliaca compartment block （FICB） on the postop9sRhXCO23uOjhw+oyvuRyA==erative analgesic effect and hip movement of patients undergoing total hip arthroplasty （THA）. Method： A total of 96 patients who underwent THA in Fuzhou First General Hospital from January 2022 to December 2023 were randomly divided into control group and observation group， with 48 cases in each group. Before anesthesia induction， the control group underwent FICB and the observation group underwent IPB， and both groups were given intravenous analgesia after surgery. The operation time of nerve block and the use of anesthetic drugs during surgery for both groups were recorded; the pain scores of patients at 2， 6， 12 and 24 hours after surgery were recorded; the analgesic situation within 24 hours after surgery for both groups were recorded; the occurrence of quadriceps femoris weakness within 24 hours after surgery for both groups were recorded; in addition， the postoperative recovery situation of both groups were recorded. Result： Compared with the control group， the operation time of nerve block in the observation group was shorter （P<0.05）， and there were no statistical differences in the dosages of Propofol and Remifentanil during surgery between the two groups （P>0.05）. There were no statistical differences in the pain scores at 2， 6， 12， and 24 hours after surgery， the number of analgesic pump compressions within 24 hours after surgery， the dosage of Sufentanil and the rate of remedial analgesia between the two groups （P>0.05）. Compared with the control group， the incidence of quadriceps femoris muscle weakness after surgery in the observation group decreased significantly， and the time of the first getting out of bed after surgery was advanced， and the postoperative hospital stay was shortened， the differences were statistical significance （P<0.05）. Conclusion： The application of IPB in THA can provide good analgesic effect for patients， and compared to FICB， it has no adverse effects on hip mobility， which is beneficial for rapid postoperative recovery.

[Key words] Total hip arthroplasty Iliopsoas plane block Fascia iliaca compartment block Analgesia Hip movement

First-author's address： Department of Anesthesia， Fuzhou First General Hospital， Fuzhou 350009， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.21.035

全髋关节置换术（THA）创伤较大，患者术后疼痛感明显，不利于患者术后早期下床，影响其进行功能锻炼[1-2]，因此，需予以有效的镇痛管理。外周神经阻滞能够提供有效镇痛，在患者术后快速康复中有着重要作用。目前，髂筋膜间隙阻滞（FICB）是用于髋部手术镇痛的常用神经阻滞技术，能够减少阿片类药物相关不良反应，但不能有效阻滞闭孔神经，同时引起股四头肌肌力减退，对患者术后早期下床不利[3-4]。髂腰肌平面阻滞（IPB）作为新型的神经阻滞技术，通过对髋关节囊的股神经感觉分支产生作用，能够减轻髋部术后疼痛，且可保留股四头肌肌力，对髋部运动能力无不良影响[5-6]。现阶段，关于IPB应用于THA镇痛的研究报道尚少。本研究通过与FICB对比，旨在探讨IPB对THA患者术后镇痛的影响及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2022年1月—2023年12月在福州市第一总医院就诊行THA的96例患者作为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）体重指数介于18～30 kg/m2；（3）美国麻醉医师协会（ASA）分级属于Ⅰ～Ⅲ级。排除标准：（1）有髋部其他外伤；（2）凝血功能障碍；（3）穿刺处存在感染；（4）对局麻药过敏；（5）有严重精神异常。使用随机数字表法进行分组，将患者分为对照组与观察组，每组48例。本研究通过福州市第一总医院医学伦理委员会审查。患者或者患者家属知情同意本研究。

1.2 方法

在患者入室后，建立静脉通路，行常规生命体征的监测。麻醉诱导前，两组均由同一麻醉医师行超声引导下神经阻滞，其中观察组行IPB，操作方法：患者取仰卧位，将超声探头放置在髂前上棘远端，然后顺着腹股沟韧带进行移动，直至超声图像呈现圆弧状股骨头，并可见其上方的髌股韧带。使用平面内进针技术，进针方向由外至内，将针尖穿刺至髌股韧带、髂腰肌之间，确认位置无误后，回抽无血，予以0.5%罗哌卡因（生产厂家：济川药业集团有限公司，批准文号：国药准字H20203095，规格：10 mL︰100 mg）10 mL注射。对照组予以FICB，操作方法：将超声探头一端放置在髂前上棘，另外一端指向脐部，调整探头，使其呈现出髂前上棘、髂筋膜、腹横肌等结构。使用平面内进针技术，进针方向由外至内，将针尖穿刺至髂肌、髂筋膜二者之间位置，确认针尖位置无误，回抽无血后，予以0.5%罗哌卡因10 mL注射。神经阻滞完成后10 min，实施麻醉诱导：使用咪达唑仑（生产厂家：宜昌人福药业，批准文号：国药准字H20227066，规格：5 mL︰5 mg）（剂量为1～2 mg）+依托咪酯（生产厂家：江苏恩华药业，批准文号：国药准字H32022992，规格：10 mL︰20 mg）（剂量为0.2～0.3 mg/kg）+舒芬太尼（生产厂家：江苏恩华药业，批准文号：国药准字H20203650，规格：

1 mL︰50 μg）（剂量为0.2～0.3 μg/kg），静脉注射给药，并予以苯磺顺阿曲库铵注射液（生产厂家：四川百利药业，批准文号：国药准字H20223008，规格：2.5 mL︰5 mg），剂量为0.15 mg/kg。然后行机械通气，参数设置：氧流量按2 L/min，潮气量按6～8 mL/kg，通气频率按12～14次/min，将呼气末二氧化碳分压控制在35～45 mmHg。使用丙泊酚（生产厂家：广东嘉博制药有限公司，批准文号：国药准字H20051842，规格：20 mL︰200 mg）+瑞芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业，批准文号：国药准字H20030200，规格：5 mg）进行麻醉维持，剂量分别为2～3 mg/（kg·h）和10～15 μg/（kg·h），并按需予以苯磺顺阿曲库铵注射液。术毕予以自控镇痛，使用舒芬太尼作为镇痛药物，剂量为2 μg/kg，用生理盐水稀释为100 mL，背景剂量设置为2 mL/h，单次给药量0.5 mL，设置15 min的锁定时间。若患者视觉模拟评分法（VAS）评分≥4分，则予以酮咯酸氨丁三醇（生产厂家：江苏涟水制药，批准文号：国药准字H20203090，规格：1 mL︰30 mg）30 mg来补救镇痛。

1.3 观察指标及评价标准

记录两组神经阻滞操作时间和术中麻醉药物使用情况。于术后2、6、12和24 h，对患者疼痛程度分别进行记录，使用VAS评分法[7]。对两组术后24 h内镇痛情况进行记录，包括镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量和补救镇痛率。记录两组患者术后24 h内股四头肌肌无力发生情况，使用徒手肌力分级评估法[8]，术后2、6、12和24 h各进行1次评估，肌力<3级，则判定为股四头肌肌无力，并记录两组恶心呕吐和头晕等不良反应发生情况。此外，记录两组术后首次下床活动时间和住院时间。

1.4 统计学处理

使用SPSS 17.0对研究数据进行处理。计量资料用（x±s）表示，行t检验；计数资料用例（%）表示，行字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

两组基线资料差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 神经阻滞操作时间和术中麻醉药物使用情况

观察组神经阻滞操作时间较对照组更短（P<0.05），两组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 术后疼痛评分

两组术后2、6、12、24 h各时间点VAS评分差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 术后镇痛情况

两组术后24 h内镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量及补救镇痛率差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。

2.5 术后不良反应

较于对照组，观察组术后股四头肌肌无力发生率显著下降（P<0.05），两组恶心呕吐和头晕等发生率差异均无统计学意义（P>0.05），见表5。

2.6 术后恢复情况

较于对照组，观察组首次下床活动时间更早，术后住院时间更短（P<0.05），见表6。

3 讨论

神经阻滞技术在髋部手术镇痛中有着广泛应用，其中FICB是THA镇痛的常用神经阻滞技术，能够提供有效镇痛，但可引起患者运动阻滞，导致患者术后下肢无力，而使得患者术后卧床时间延长，继而增加下肢深静脉血栓和肺炎等并发症风险，影响患者术后快速恢复[9-12]。因此，探寻一种有效且更为安全的神经阻滞技术应用于髋部手术中有着重要意义。

IPB是一种新型的保留运动功能的神经阻滞技术，在发挥髋部手术镇痛的同时，又可保留运动功能[13-14]。有研究将染料注射到髂腰肌平面，发现支配髋关节囊的所有股神经感觉分支均被染色，这提示IPB可成为髋部镇痛的新型神经阻滞技术[15]。髂腰肌平面是一个狭窄的间隙，支配髋关节感觉的多个股神经分支穿行于其中，故行IPB能够使得该部分神经分支产生阻滞，而产生镇痛作用，并且由于髂腰肌、髂耻囊等结构的限制，局麻药物很难扩散至股神经主干，因此IPB基本不会产生运动阻滞，不会影响股四头肌肌力[16]。国外学者研究发现，在髋部骨折手术中使用IPB能够产生确切镇痛效果，同时患者术后股四头肌肌力良好，运动功能未受到不良影响[17]。

本研究发现，IPB操作时间短于FICB，这可能是因为IPB的骨性标志物较好识别，同时进针路径无重要血管，故操作时间较短。本研究中，两组术后2、6、12及24 h各时间点VAS评分均无统计学差异，这表明IPB能够提供同FICB相当的镇痛效果。此外，本研究中，两组术后镇痛按压次数和补救镇痛率均无统计学差异，再次证实IPB可提供与FICB类似的镇痛效果。本研究还发现，观察组未出现股四头肌肌无力，而对照组股四头肌肌无力发生率达到20.83%，这提示相比FICB，IPB保留了运动功能，基本不会引起运动阻滞，这与既往文献[18]报道一致。因此，超声引导下IPB用于THA，在缓解髋部手术疼痛的同时，能够保留患者运动功能，有利于术后快速恢复。

术后早期下床活动，有利于减少并发症和快速恢复，使得患者可以提前出院[19-20]。本研究中，较于对照组，观察组术后下床活动时间更早，术后住院时间缩短，这提示IPB有利于患者早期下床活动，对于早期功能锻炼有促进作用，这可能与该神经阻滞不引起股四头肌肌无力、保留了髋部运动有关。另外，本研究中，两组恶心呕吐和头晕等发生率均无统计学差异，且未发生穿刺部位感染，说明IPB安全性良好。

综上，本研究得出，IPB应用于THA中可提供与FICB相当的镇痛效果，同时保留了股四头肌肌力，不影响髋部运动，是较好的神经阻滞技术。但本研究样本量有限，今后仍需大样本量研究来对所得结果加以验证。

参考文献

[1] ANGER M，VALOVSKA T，BELOEIL H，et al.PROSPECT guideline for total hip arthroplasty： a systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations[J].Anaesthesia，2021，76（8）：1082-1097.

[2]高航，杨治，张铭，等.全髋关节置换术治疗髋臼骨折术后并发创伤性关节炎患者的临床效果[J].广西医学，2023，45（12）：1393-1396.

[3] SWENSON J D，DAVIS J J，STREAM J O，et al.Local anesthetic injection deep to the fascia iliaca at the level of the inguinal ligament： the pattern of distribution and effects on the obturator nerve[J].J Clin Anesth，2015，27（8）：652-657.

[4] ALISTE J，LAYERA S，BRAVO D，et al.Randomized comparison between pericapsular nerve group （PENG） block and suprainguinal fascia iliaca block for total hip arthroplasty[J].Reg Anesth Pain Med，2021，46（10）：874-878.

[5] WANG C G，YANG Y，YANG M Y，et al.Analgesic effect of iliopsoas plane block for hip fracture[J].Perioper Med （Lond），2022，11（1）：15.

[6] NIELSEN N D，MADSEN M N，OSTERGAARD H K，et al.An iliopsoas plane block does not cause motor blockade-a blinded randomized volunteer trial[J].Acta Anaesthesiol Scand，2020，64（3）：368-377.

[7]孙兵，车晓明.视觉模拟评分法（VAS）[J].中华神经外科杂志，2012，28（6）：645.

[8]张心培，刘楠，周谋望.肌张力评定方法的研究进展[J].中国康复医学杂志，2021，36（7）：873-880.

[9] BALOCCO A L，CLAES E，LOPEZ A，et al.Selective periarticular blocks for postoperative pain after hip and knee arthroplasty[J].Curr Opin Anaesthesiol，2021，34（4）：544-552.

[10] GRIFFITHS R，BABU S，DIXON P，et al.Guideline for the management of hip fractures 2020： guideline by the association of anaesthetists[J].Anaesthesia，2021，76（2）：225-237.

[11]苏靖心，庞志路，崔明珠，等.超声引导下髋关节囊周围神经阻滞联合股外侧皮神经阻滞对行髋关节置换术患者术后早期康复的影响[J].中华实用诊断与治疗杂志，2022，36（6）：638-641.

[12]高晓曼，郑煜丽，李咸鹏，等.髋关节囊周围神经阻滞和髂筋膜间隙阻滞在老年髋部骨折患者早期镇痛中的应用[J].中国急救医学，2022，42（12）：1089-1093.

[13] NIELSEN N D，GREHER M，MORIGGL B，et al.Spread of injectate around hip articular sensory branches of the femoral nerve in cadavers[J].Acta Anaesthesiol Scand，2018，62（7）：1001-1006.

[14]刘鹏程，韩妤妤，公金燕，等.髂腰肌平面阻滞与腹股沟韧带上髂筋膜间隙阻滞对髋部骨折早期镇痛效果的比较[J].国际麻醉学与复苏杂志，2024，45（4）：366-371.

[15]姜卜维，马凤丹，黄瑾，等.超声引导下髂腰肌平面阻滞对髋关节置换术患者术后恢复质量的影响[J].临床麻醉学杂志，2024，40（2）：133-138.

[16] SHORT A J，BARNNETT J J G，GOFELD M，et al.Anatomic study of innervation of the anterior hip capsule： implication for image-guided intervention[J].Reg Anesth Pain Med，2018，43（2）：186-192.

[17] WANG C G，ZHANG Z Q，YANG Y，et al.A randomized controlled trial of iliopsoas plane block vs. femoral nerve block for hip arthroplasty[J].BMC Anesthesiol，2023，23（1）：197.

[18] WANG C G，YANG M Y，MA F D，et al.Postoperative analgesic effect of iliopsoas plane block for acetabular fracture surgery[J].Minerva Anestesiol，2022，88（11）：973-975.

[19]李咸鹏，郑煜丽，高晓曼，等.连续髋关节囊周围神经阻滞与连续髂筋膜间隙阻滞对老年全髋关节置换术患者围术期镇痛效果影响的比较[J].临床麻醉学杂志，2023，39（3）：254-259.

[20]方清，王焱林，张宗泽，等.不同麻醉方式与老年患者髋关节置换术后转归的相关性[J].临床麻醉学杂志，2020，36（10）：971-974.

（收稿日期：2024-05-31） （本文编辑：占汇娟）