对构建和谐的内部审计与委托审计关系以提高审计质量的思考

摘要：近年来，委托审计业务模式在高校建设工程审计业务的占比逐年提升，外部审计机构已成为高校审计力量的重要组成部分，为了规避外部人员参与内部审计的相关风险，当前高校针对外审机构的管理和监督仍有待提升。本文以高校建设工程委托审计工作为例，分析当前工作存在的不足和风险，基于这些问题并结合笔者工作体会针对性给出措施和建议，以期对构建和谐的内部审计与委托审计关系，防范委托审计业务风险，提升高校建设工程委托审计质量提供借鉴和参考。

关键词：高校；建设工程；委托审计；应对措施

引言

随着近年来我国高等教育事业的快速发展，高校办学规模大幅度提升，校区内各老旧基础设施已逐渐无法满足当下的教学和科研需要，由此国内各高校纷纷开启建设热潮，工程项目建设规模和资金投入也随之水涨船高。根据笔者调研交流及查阅文献，目前国内大多数高校内部审计力量较为缺乏，工程审计人员数量与专业性均有待提升，为了应对日益增加的审计项目需求，大多数高校引进外部审计资源，针对资金投入高或技术复杂特殊的建设项目委托社会造价咨询机构开展审计[1]。通过委托业务，高校可以加强对建设工程的监督管理，然而由于不同高校内部管理和审计模式等条件各不相同，在实际工作中委托审计业务仍存在一定问题，能否达到高校预设的目标和效果还要打上一个问号。

因此如何理顺内部审计与委托审计的关系，整合并利用好外部审计资源，更好地辅助内部审计工作开展，提高审计质量，是当下各高校内部审计人员需要面对的问题。本文在此背景下，结合高校建设工程项目实例，对高校建设工程委托审计的现状进行论述，总结和梳理当前委托审计模式存在的问题，并对如何有效管控审计风险、提升审计质量提出措施建议。

一、高校工程委托审计工作现状

目前，委托审计模式在高校已得到广泛地重视和发展，并逐渐成为高校建设工程审计管理的重要手段。在此趋势下，一方面高校建设工程规模不断扩大，对委托审计的需求不断增加；另一方面工程造价行业中具备资质的中介机构不断涌现，为高校提供了更多选择空间。

（一）高校建设工程委托审计的特点

高校建设工程委托审计，是高校根据工程审计工作的需要，将校内建设工程的审计业务委托给诸如会计师事务所、工程造价咨询公司等具备相应资质的外部审计机构实施的活动[2]，其具有如下特点：

1.委托关系明确

高校作为工程的建设方，内部审计机构作为工程审计主体，将审计任务委托给外部审计机构，双方通过合同实现的委托关系明确了彼此的责权利，也意味着要建立对彼此的责任和权力制衡机制，以确保审计工作的公平、公正。

2.审计内容广泛

高校建设工程委托审计的业务内容广泛，可涵盖建设项目事前审计、事中审计、事后审计以及全过程跟踪审计，不仅包括工程量核定、清单编制、最高限价审核等工程造价的审计，还包括对施工合同、工程变更、隐蔽工程验收等工程管理的审计，此外还涉及对工程建设程序、政策法规、廉政建设等合规性风险排查等内容。

kBp2waE4lXmNEYcb0tSQI13w/n/YOfWUd/icpquxWm4=3.技术专业性强

高校建设工程委托审计多针对投资金额高、体量大、技术复杂的建设项目，其涉及多专业技术知识，包括工程造价、招投标管理、合同法规、工程技术，并且还可能运用各种信息化技术手段，如BIM、数据分析等，这就对高校内部审计人员和被委托社会审计机构的专业性提出了较高的要求。

4.秉持服务宗旨

高校建设工程委托审计带有明显的服务性质，一方面是被委托方为内部审计机构提供工程建设项目的审计咨询服务，辅助开展工程审计业务；另一方面内部审计机构也为高校师生和治理层提供服务，保障建设项目的顺利落地，提升组织内部管理水平。因此审计工作需要保证透明度和公正性，外审机构要秉持服务宗旨，提高审计服务的质量和效率，筛查潜在风险并给出建议和防控措施，内部机构也应担负责任，把控审计质量，满足学校和师生需求。

5.外审的效益性

与高校内审人员自主审计时无直接利益相关不同，按照多数高校的计费模式，外审机构在委托审计模式中，除了基于项目送审金额、清单编审量等的基础费外还有与审减（增）金额挂钩的审计成果费，因此审计结果直接影响其经营效益。外审机构在委托模式下的效益性可能会影响其在审计过程中的客观、公正性。

6.审计的政策性

审计工作开展需要紧密围绕工程建设、审计、会计等领域的法律法规和行业规定，具有极强的政策性。委托审计业务模式更是如此，在审计过程中，外审机构在严格执行相关政策法规的同时，还需要同步适应委托方即高校内部管理的相关规定、条例，在充分发挥自身专业优势的同时适配高校内部管理，推动审计项目顺利开展。

（二）高校建设工程委托审计面临的风险

1.委托审计管理制度不完善

查阅各高校审计处官网可发现，除山东大学等部分高校外，多数高校对委托外部审计机构并未出台专项管理办法，不少高校在总体审计实施办法中也未提及说明[3]。相关管理制度的不完善导致在具体开展委托审计时，内审人员与外审人员并无一套可以执行的详细流程准则，而是凭经验、靠应变推进工作，容易造成审计工作开展过程中约束边界不明晰，内审人员对外审机构的监督力度不足，容易出现不规范的情况。

2.内部审计力量相对薄弱

除少数部属高校外，大多数高校内部审计人员数量较少，工程审计人员多在2—3名。当前工作形势下委托审计需求大幅提升，相比外审机构每个项目3—4人的人员配置，内审人员往往需要一人对接多个项目，内审力量相对薄

弱[4]，这也造成在审计过程中外审人员虽名为辅助，但实际上直接负责业务开展。同时外审人员中注册造价工程师比例较高，项目经验较丰富，客观上讲内审人员在专业性上往往相比外审人员存在一定差距。在此情况下，内审人员深入参与审计过程、监督工作开展并把控审计质量是存在一定难度的。

3.委托双方立场存在差异

前文论述的高校建设工程委托审计的特点表明委托双方在立场站位上并不完全一致，审计工作的服务宗旨要求内部审计以保障学校合法权益为基础，围绕如何满足师生需求及提升内部管理水平开展工作，而外审的效益性表明外审机构在履行委托关系的同时还会关注企业的经营效益，这使在具体审计业务中，外审机构往往更偏向于优先争取更高的服务费，甚至可能牺牲一定的公允性。

4.诱发内审人员惰性依赖

外部审计资源的引入一定程度上缓解了高校内审人员人手不足的困境，解放了内审人员在具体实务上的精力，进而将重心放在沟通协调、质量把控、内控评价上。虽然有助于复杂项目审计效率和质量的提升，但长此以往缺少复杂项目审计的锻炼，内审人员可能会产生对外审机构的依赖性，不利于内审人员的自我发展、进步。

5.外审选用存在不确定性

当前高校引进外审机构的方式以招投标为主，这种形式存在较强的不确定性。一方面，除少数“双一流”院校外，国内大多数高校全年待审计的建设工程合同额较为有限，潜在的审计业务费在市场上并无绝对吸引力，高校心仪的行业顶级结构可能不愿报名投标；另一方面，招投标程序的合规性和严谨性要求高校内审人员在操作过程中不得带有明显偏向性，完全市场竞争的背景下，业内优秀的事务所也未见得能通过竞价顺利中标；此外，委托审计的业务能否顺利开展，外审机构的口碑和资质只是书面呈现的特质，派驻咨询团队的水平高低才是关键[5]，其专业能力和职业素养均为投标文件无4e7a4daee16ae1dce9c8459461272485法完全呈现的，如果派驻团队人员尤其是项目负责人的专业和协作能力不足，也会很大程度上影响审计作用的发挥和审计质量的保证。

二、提升高校建设工程委托审计质量的思考

（一）优化外审选用，把控项目团队

1.优选意向合作外审机构

各高校可根据自身实际情况优化选用模式，如公开招标、邀请投标等。如有条件，建议高校内审人员充分了解市场行情，采取如同行交流、实地考察等形式，根据企业资质、高校审计服务经验、过往服务项目口碑等条件，在政策法规允许范围内建立意向合作遴选名单，在招标前邀请意向合作单位投标，确保参与投标的外审机构整体质量。此外，应细化招标文件，在公平、公正的前提下体现高校内部审计的需求，对不符合条件的投标人进行筛除。

2.严控中标机构的项目团队

招投标结束后，如有条件，建议对外审机构拟派项目团队（尤其是项目负责人）进行面谈考察，重点关注项目团队过往业绩真实性以及拟派项目负责人的业务及沟通能力，对不满意的项目团队可与外审机构协商调整，确保关键人员的专业性及稳定性，保障后期服务质量。

3.谨慎制定委托合同条款

委托合同一经签订即产生法律效力，是对委托业务双方的约束与保障，高校在制定合同条款时应结合自身情况细化研究，对审计的工作目标、工作内容、外审机构权限、外审机构配合义务、审计结果质量要求、争议解决等内容予以明确，体现内部审计的意图和要求。同时还应制定对外审机构的考核和奖惩机制，对违反合同约定的行为予以制约。

4.避免外审机构垄断项目

高校往往倾向于沿用经过多项目磨合的外审机构，可以减少适应期麻烦，提高工作效率，但长期沿用一家外审机构或一家外审机构承接年度所有委托业务的模式风险较高。建议各高校结合自身业务需求，考虑引进多家符合条件的审计机构，除实施全过程跟踪审计的项目外，只对重要节点介入审计的项目其不同节点由不同外审机构负责审计，如同一项目的最高限价审计与结算审计交由不同机构实施，轮替审计、互相监督。

（二）强化制度建设，引领业务规范

1.健全委托审计业务工作规范

高校应结合内部实际情况，形成一套规范化的委托审计工作流程，对委托审计范围、委托审计权限、项目委托流程、过程沟通机制等内容予以明确，形成标准化工作指引，规范业务开展。在审计项目开始前对参与委托审计的人员进行程序培训。

2.坚持内审主导做好过程管控

委托审计的业务模式虽然是内部审计人员与外部审计团队共同合作开展审计，但实际过程中必须秉持“内审为主”的原则，内部审计人员决计不能做“甩手掌柜”，在审计过程中把控审计重点和把控目标，对现场勘察、实测实量等工作要现场参与，外审机构起辅助审计的作用。同时内审人员应在审计过程中对外审机构做好监督，与被审计主体的沟通由内审人员负责，杜绝审计人员廉洁风险。此外还应畅通过程沟通机制，如审计进点会、沟通会等，以便充分收集审计材料，快速同步各方意见，提高审计效率。

3.建立事后考核评估机制

高校应完善对外审单位的评估考核机制，对外审单位出具的审计结果，内审人员应进行校对审核，存在问题的要求整改，多次出现问题导致审计质量受到影响时，应依据合同约定采取措施并计入对该机构的考核评估。同时还应要求外审机构在核准造价的同时针对过程中发现的项目管理规范程度提出意见和建议，形成报告促进高校内部管理的提升，高质量的审计建议也可纳入对外审机构的考核评估。

（三） 建设内审队伍 适应工作发展

想要引入并用好优质的外审资源，高校内审人员自身的队伍建设也很重要，自身的专业性是遴选外审单位和管控审计质量的前提。高校内审人员应充分认识到当前工作形式的变化，主动自我提升，与外审机构合作开展审计业务的过程也是交流沟通的绝好机会。此外内审人员还应充分把握学校相关管理制度，弥补外审人员对校内认知的不足。

结语

在“大审计”时代背景下，随着高等院校的快速发展，对建设工程委托审计业务的需求与日俱增，未规范化的委托审计模式可能让高校面临较高的风险。因此高校应当厘清内部审计与外部审计的关系，建立健全委托审计业务的规范流程和管理制度，构建科学合理的合作模式，强化对外审机构的监督管理，保障审计业务的顺利开展，提高审计质量。高校通过强化对合作机构的选用引进和监督管理，排除部分不规范、有劣迹的企业，一定程度上也会推动行业整体的进步，咨询行业整体的提升反过来也会更好地辅助内审工作的开展，助力提升高校建设工程审计质量，为师生教学科研和学校总体发展保驾护航。

参考文献：

[1]肖美凤. 浅谈高校内部审计业务委托的风险防控[J].中国农业会计， 2023， 33 （01）： 94-96.

[2]赵凯，王砚书，张春林.内部审计业务外包的风险分析与建议[J].财务与会计，2019（17）：75-76.

[3]李舒.高校建设工程委托审计探讨[J].合作经济与科技， 2023， （22）： 144-146.

[4]李旭颜.高校工程项目委托审计风险分析及防范研究[J].会计师， 2021， （17）： 85-86.

[5]王少哲.高校基本建设项目委托审计SWOT分析及优化建议[J].中国内部审计， 2023， （02）： 39-42.

（责任编辑：豆瑞超）