重点行业公司ESG报告研究：演进、实践及优化路径

【摘要】通过文本挖掘对2010 ～ 2022年我国A股上市公司ESG报告进行分析， 探究ESG报告关键词的演化和发展趋势； 并选取民生银行、 潍柴动力、 华能国际作为研究案例， 总结典型企业当前阶段的ESG信息披露实践及其特点， 明确优化路径。研究发现： （1）我国企业ESG报告在数量和篇幅上呈现逐渐上升的趋势， 其中金融业披露水平最高， 我国企业在环境层面普遍关注环保、 绿色、 节能减排等， 在社会层面关注员工培训、 员工权益、 公益慈善等， 在治理层面更关注组织治理体系、 风险管理等； （2）我国企业ESG报告高频关键词存在明显的阶段性演化特征， 其发展趋势与我国相关产业政策、 国际标准的发展等密不可分； （3）我国企业ESG信息披露与国际标准的要求尚存在一定差距， 且存在乡村振兴、 普惠金融、 扶贫等中国特色指标； （4）参照GRI标准， 三家案例企业ESG报告的未披露项存在很大相似度， 相较于SASB各细分行业的标准， 披露细节不充分。

【关键词】ESG报告；信息披露；演进趋势；多案例；文本分析

【中图分类号】F272" " " 【文献标识码】A" " " 【文章编号】1004-0994（2024）16-0103-7

一、 引言

随着全球环境污染、 资源稀缺、 生态破坏等问题日益突出， 我国肩负重大的国际责任和绿色使命， 产业结构、 经济建设、 企业发展都面临绿色低碳化转型的重大关卡。2020年习近平总书记在联合国大会一般性辩论上明确提出“双碳”目标并于次年写入政府工作报告， 加上创新、 协调、 绿色、 开放、 共享的新发展理念日益深入人心， 企业的ESG实践备受重视。

目前国际ESG信息披露相关法规日趋完善， 各国政府、 全球报告倡议组织（GRI）、 可持续发展会计准则委员会基金会（SASB）、 国际标准化组织（ISO）等均陆续出台了众多ESG信息披露的指引和框架， 但并未形成统一的标准（董江春等，2022）， 其中GRI标准被应用得最为广泛。相对而言， 我国ESG信息披露法律体系以及披露规定建设较晚。国内外有关ESG的研究成果不断涌现， 可归纳为以下几个方面： 一是ESG的基本内涵。2004年ESG概念在联合国全球契约组织发布的Who Cares Wins报告中才首次被完整阐述， 当前无论是学术上还是实践中都存在将ESG、 企业社会责任、 可持续等概念混用的情况（Gillan等，2021）， 对于ESG理念的内涵学者们大多是从不同视角进行阐述， 尚未形成定论。目前ESG理念贯穿政府机构、 企业、 评估机构、 投资者、 交易所等多个主体， 在实践中逐步形成ESG信息披露、 ESG评价体系、 ESG投资三大范畴， 三者之间相互作用和影响。二是ESG信息披露的动因与效应。ESG信息披露是资本市场与社会公众自上而下催生的结果， 不仅会受到国家政策等宏观因素的制约， 包括国家制度（Baldini等，2018）、 数字经济发展水平（毕达天等，2023）、 宗教信仰（Terzani和Turzo，2021）等， 还会受到企业治理特征的影响。ESG信息披露的大部分变化可以被公司特征所解释（Yu和Luu，2021）， 比如董事会特征、 资本结构等。此外， 还有学者发现ESG信息披露具有明显的行业同群效应。针对ESG信息披露效应， 多数研究基于可持续发展理论、 委托代理理论等讨论ESG对企业融资成本、 企业价值等方面的影响， 发现ESG信息披露可以降低企业融资成本、 提高财务绩效和创新绩效等（王双进等，2022）。三是ESG报告质量。近年来国际上ESG披露框架日趋成熟， 我国ESG信息披露在相关政策的指引下正逐渐与国际趋同， 在数量和质量上都有所提升（孙忠娟等，2023）。但是我国尚未出台一套独立的适合我国国情的ESG信息披露标准且仍处于自愿披露阶段， ESG报告在编制与披露上仍存在漂绿、 空泛、 定量信息披露不足、 缺乏第三方鉴证等问题（黄世忠，2022；Eliwa等，2021）。现有部分研究仅笼统分析当前ESG信息披露总体状况或案例公司现状并提出相关政策建议， 亦有学者通过局部的内容分析提出相关优化路径（许一青和张长江，2015）。在学术上关于我国ESG报告编制框架的研究大多停留在问题层面， 尚未有学者对比国际标准给出具体的改进方案。企业应该如何进行ESG信息披露？ESG信息披露应该包含哪些内容？这是提升我国ESG报告质量亟需解决的问题。

基于此， 本文首先通过文本挖掘对2010 ～ 2022年A股上市公司ESG报告进行分析， 在厘清我国企业ESG信息披露内容演变趋势的基础上发现中国特色的ESG报告项目， 据此为我国企业ESG报告的优化提供方向。进一步地， 本文选取民生银行、 潍柴动力、 华能国际作为研究案例， 通过与GRI标准、 SASB标准①及A股上市公司ESG报告高频关键词进行对比分析， 总结典型企业当前在ESG信息披露中易忽略的地方， 明确优化路径。

二、 研究设计

（一） 样本选取

2010年财政部等联合发布《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》， 其中明确指出企业在经营发展过程中应当履行的社会职责和义务， 自此我国ESG信息披露情况得到改善。同时， 当前我国ESG相关信息披露报告命名混杂， 主要以“社会责任报告”“可持续发展报告”“环境、 社会与治理报告”等形式（统称为“ESG报告”）存在， 故本文以2010 ～ 2022年我国A股上市公司披露的ESG报告作为研究样本。

本文运用以下标准筛选案例企业。第一， 案例的完整性。本文研究的样本期间为2010 ～ 2022年， 选取的案例公司需要在此前成立， 并且在13个样本期间内的大多数年份披露过ESG相关报告， 从而便于分析案例企业ESG报告的特征与演变状况。第二， 案例的多样性。基于中国证监会《上市公司行业分类指引》（2012年修订）， 案例企业需要来自于不同行业， 以利于分析不同行业ESG报告状况， 保障案例研究的多样性。第三， 案例的典型性和代表性。本文聚焦于与ESG密切相关的典型行业， 首先在典型行业中选择业务规模较大、 在行业内具有显著影响力或领导力的企业， 在此基础上重点考虑行业内披露ESG报告份数较多的企业。根据以上原则， 本文选取民生银行、 潍柴动力、 华能国际2010 ～ 2022年的ESG报告作为研究样本。

（二） 数据来源

本文以巨潮资讯网为目标网站， 选取2010 ～ 2022年A股上市公司ESG信息披露数据作为研究样本。考虑到我国当前ESG信息披露报告存在的不同形式， 本文以“社会责任”“ESG”“可持续发展”“环境、 社会”等关键词进行爬取， 并剔除含有“公告”“规则”“细则”“白皮书”等关键词的无用报告。案例公司财务数据及各项指标来源于国泰安数据库， GRI、 SASB 等国际标准的内容及具体披露项目源于各组织机构官方网站。

（三） 分析方法

在对我国A股上市公司ESG报告的描述性统计中， 首先通过Python程序爬取相关关键词的PDF文件， 完成对文件数量、 篇幅等信息的统计， 并基于此分析其年度、 行业方面的演变趋势； 其次， 将PDF文件转为TXT文件， 其中忽略了英文版报告、 繁体字报告、 图片形式报告、 加密报告等， 利用Jieba分词完成报告的词频统计， 探析近年来我国企业ESG报告中关键词的阶段性演化特征及其动因。其中通过初步阅读报告加入自定义词汇， 对同义词汇进行了归纳统一。选取民生银行、 潍柴动力、 华能国际等典型企业作为研究案例， 基于对其财务状况、 ESG表现以及ESG报告现状的分析， 总结典型企业当前阶段的ESG信息披露实践及其特点。

三、 ESG报告的描述性统计

（一） 报告数量

1. 分年份的ESG报告数量。根据各年份ESG报告数量及占比情况②可知， 2010 ～ 2022年我国A股上市公司共发布11355份ESG报告。自2010年以来ESG报告数量呈现逐年递增的态势， 主要原因如下： 一是满足国内外监管要求。我国政府部门、 交易所等机构ESG信息披露意识不断增强， 陆续颁布了相关政策文件与指引鼓励企业进行信息披露， 并大力鼓励企业自愿披露ESG报告， 以引导我国ESG实践进入新的阶段。二是ESG相关资本的推动。ESG信息披露可以帮助企业获取资本信任， 更好地吸引投资， ESG表现不佳或者不披露ESG信息难以被纳入投资机构的备选范畴。2010年以来虽然披露ESG报告的公司占A股总上市公司的比例整体呈现上升趋势， 但大多数年份基本仅占20%左右， 说明总体而言我国ESG报告披露意识薄弱， 有很大的提升空间。我国ESG报告的披露仍处于自愿披露阶段， 政府并没有采取强制性措施， 这是当前披露企业占比较小的主要原因。

我国当前ESG信息披露尚未形成统一的规范， 报告命名较为混乱。通过对当前披露报告文件名的分析， 可以发现当前文件大多以“社会责任报告”命名， 其中2022年发布的1816份报告中有661份以“环境、 社会及治理（ESG）报告”命名， 主要是因为我国ESG信息披露仍处于起步阶段， 国家尚未出台ESG报告的标准体系， 相关制度建设有待进一步完善。

2. 分行业的ESG报告数量。根据中国证监会公布的《上市公司行业分类指引》（2012年修订）， 通过观察分行业ESG报告数量图可得， 九成金融行业的企业在统计期间曾一次或多次披露过ESG相关报告， 相比其他行业， 金融行业的信息披露程度最高， 这主要是由于金融业作为我国经济高质量发展的命脉， 受到政府的严格监管， 且其绿色金融等发展理念与ESG理念不谋而合， 具有较强的行业属性。部分行业如采矿业、 电力/热力/燃气及水生产和供应业、 住宿和餐饮业等披露比例达60%以上， ESG信息披露处于较高水平。此外， 制造业作为国民经济的主体， 是立国之本， 制造业公司在A股上市公司中占比60%以上， 但是披露ESG报告的公司数量仅占制造业公司数量的30%以上， 披露水平一般。

3. 不同报告数量的企业分布。通过对2010 ～ 2022年各企业公布ESG报告份数的统计发现， 我国总报告数量为1份的公司共有421家， 占所有披露ESG报告公司数的比例为22%。同时， 统计期间公布13份及以上报告的公司占比（为14%）也相对较大， 可见企业披露ESG报告的行为具有很强的连续性， 信息披露意识较强的企业会选择连续披露， 甚至通过多种形式披露。

（二） 报告篇幅

在不考虑报告字体、 图表大小等前提下， 本文对所有ESG报告样本的篇幅进行统计分析。总体来看， 近年来我国ESG信息披露篇幅呈现明显扩大趋势，" 2022年相对2010年篇幅翻了一倍， 从而ESG报告的信息量增加。针对单个公司而言， 当前我国各企业披露的ESG报告的篇幅相差较大， 其中中晟高科（002778）2021年的报告篇幅最短， 仅有1页， 而国机精工（002046）2013年的报告达268页。

（三） 报告关键词

根据Jieba分词结果得到的高频关键词， 本文从环境、 社会以及治理三个层面对我国ESG报告的内容进行分析。企业ESG报告关键词词频共现图如图1所示。

1. 环境层面。环境维度的关键词中词频排名前三的词汇为“环保”“绿色”“节能减排”， 且在整个关键词词频中位居前列， 企业在ESG信息披露中立足于“双碳”目标， 对环境维度的信息较为重视。通过对关键词词频的分析， 可以看出企业会重点关注生产环节中新能源等清洁能源耗用、 氮氧化物等温室气体的排放等， 试图推动企业向环境友好、 低碳方向发展， 相对来说对固体废物排放的关注较少。同时， 当前披露ESG报告的企业秉承绿色发展的理念， 逐步形成涵盖“绿色工厂”“绿色制造”及“绿色产品”的新发展格局。

2. 社会层面。在社会维度， 我国ESG报告主要围绕员工、 客户、 股东、 债权人、 供应商、 社会公众、 政府等七大利益相关者进行阐述。员工责任方面， 词频排名前三的词汇分别为“培训”“职业健康”“员工权益”。企业会定期组织员工培训， 密切关注员工的健康状况。“合法权益”与“员工”的关联度最高， 可见企业对员工这一主体的合法权益较为重视。客户责任方面， 企业以客户满意度为终极导向， 通过技术创新提高企业的核心竞争力， 致力于为顾客提供优质的产品和服务， 但是对产品价格、 性价比的关注度较低。股东责任方面， 与股东相关的词频排名第一的关键词为“股东大会”， 企业通过股东大会保障投资人行使决策权、 监督权等合法权益。债权人责任方面， 整体来说企业对该利益相关者的关注度较低。供应商责任方面， 企业大多希望通过与供应商开展密切的合作， 打通产业供应链， 实现合作双方乃至多方共赢。企业对社会公众的责任履行集中于公益慈善层面， 主要表现为助力乡村振兴， 为抗疫事业捐款捐物， 帮扶贫困、 残疾等特殊群体。政府责任方面， 企业把反腐倡廉放在第一位， 同时做到诚信经营、 依法纳税， 自觉履行相关义务等。

3. 治理层面。企业对公司治理责任的履行主要包括： 一是建立组织架构， 多数公司已搭建起以股东大会为权力机构、 董事会为决策机构、 监事会为监督机构的治理体系， 管理架构较为完善； 二是企业十分重视规章制度建设， 倡导清廉文化， 杜绝舞弊事件发生； 三是企业注重风险管理， 通过事前事中事后的风险管控来预防与应对突发事件。

四、 ESG报告的演化趋势

（一） 关键词的演化

为理清我国ESG报告关键词演化特征， 本文借鉴肖红军和阳镇（2018）、 刘艳秋等（2022）有关企业社会责任履行发展历程的研究， 将2010 ～ 2022年的样本划分为三个阶段， 分别为2010 ～ 2012年、 2013 ～ 2017年以及2018年至今， 从而得到各阶段的高频关键词表及共现图。

1. 环境层面。通过观察各个阶段的变化， 相比第一阶段， 第二、 三阶段环境方面的词汇数量逐渐增加， 可见公众的环保意识在增强。环境层面发生以下显著变化。第一， 相关词汇中词频排名第一的关键词由第一阶段的“环保”变为第三阶段的“绿色”， 企业对“绿色”这一概念的关注呈井喷式增长， 且其关联词汇“绿色工厂”“绿色供应链”“绿色制造”等的词频在第三阶段显著增长， 比如“绿色工厂”的词频由第一阶段的147增长为第三阶段的3688。这种变化与我国的产业政策息息相关， 自2015年党的十八届五中全会正式提出绿色发展理念以来， 各地政府针对企业搭建绿色工厂、 绿色供应链等行为给予税收优惠和奖励。第二， 第三阶段与“绿水青山”等概念有关的词汇词频大幅度增长， 系党的十九大将“必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念”写入报告后， 相关概念得到了公众的广泛关注。第三， 全球气候变化问题引起国际社会的普遍关注， 我国政府更是在2020年联合国大会一般性辩论上提出“双碳”目标， 通过词频统计结果可以看出第三阶段“气候变化”这一词汇的词频大幅度增长， 同时新增了“碳达峰”“碳中和”“双碳目标”等特定词汇。第四， 企业在第二阶段开始关注土壤环境管理， ESG报告中新增了“土壤污染”“土壤环境”等相关词汇， 但整体关注度不高。

2. 社会层面。员工方面， 三个阶段词频排名第一和第二的高频词汇均为“培训”和“健康”， 并且频次成倍增长， 其中在后两个阶段企业加大了对员工“心理健康”“女职工”等方面的关注。客户方面， 三个阶段中词频排名前二的词汇一直是“服务”和“质量”， 说明企业始终以提供更优质的产品和服务为导向。词频变动最大的是隐私类词汇， 该类词汇在第一阶段几乎未出现， 但是在第二、 三阶段增长迅猛， 在大数据时代企业对客户隐私的充分关注能够赢得客户的信任。股东和债权人方面， 三个阶段的关键词均体现为“合法权益”等， 未发生明显变化。供应商方面， 三个阶段中企业均普遍倾向通过与供应商合作实现双方共赢， 但是第一个阶段缺乏对上下游企业的综合管理， “供应商管理”“供应链管理”“产业链管理”相关词汇的词频较小， 这一问题在第二、 三阶段得到改善。社会公众方面， 企业对社会大众的责任主要体现在公益层面， 包括捐款捐物、 扶贫救弱， 这一理念贯穿ESG报告演变的三个阶段。第一阶段企业主要通过慈善捐款的形式履行对公众的责任， 有极小部分企业开始关注贫困群体； 第二阶段企业积极响应国家扶贫政策， 尝试通过“产业扶贫”“教育扶贫”等多种形式开展扶贫行动， ESG报告中开始出现“精准扶贫”“乡村振兴”等相关词汇。政府方面， 三个阶段中词频排名第一的词汇始终为“安全生产”， 变化最大的为企业党建工作， 相关词汇在第二、 三阶段大幅度增长， 说明多数企业能够较好地落实国家政策和精神， 做好基层党建工作。此外， 党的十九大报告提出全面建成社会主义现代化强国的时间表、 路线图， 企业作为促进经济发展的主体， ESG报告中对推进共同富裕的关注度显著提升。

3. 治理层面。通过词频统计结果可以看出， 企业在三个阶段始终履行风险管理、 内部控制方面的责任， 主要变化体现在反腐败、 数据保护两个方面。其中， “反贪污”“贪污腐败”相关词汇在第二阶段才有所提及， 但是频次较低， 十九届中央纪委三次全会提出巩固发展反腐斗争压倒性胜利， 由此各企业也加强了对内部治理中腐败问题的治理。此外， 随着信息化程度不断加深， 第三阶段ESG报告对“数据安全”“数据保护”等信息的关注度大幅增长。

（二） 演化动因

1. 资本市场对企业信息披露的多元化需求。财务报告作为企业财务信息的主要披露形式， 一定程度上缓解了企业与投资者之间的信息不对称问题， 而ESG报告涵盖环境、 社会、 治理等多重信息， 可以帮助利益相关者更全面地了解企业现状， 降低企业运营风险。

2. 国际标准的推动。近年来为推动全球经济低碳化转型， 国际组织相继制定了《可持续发展报告指南》（GRI）、 《社会责任指南》（ISO）等报告框架， 这为我国ESG信息披露的发展奠定了良好的根基。随着经济全球化程度加深， 资本市场双向开放， ESG实践逐渐成为我国企业融入国际资本市场的通行证， 这有效推动了我国ESG信息披露的发展进程。

3. 法律法规和相关政策的迭代。我国ESG信息披露起步较晚， 但是近年来我国开始颁布ESG信息披露的基本原则和绿色发展指导建议等， 指引我国企业更自觉、 规范地披露ESG报告。根据高频关键词可以看出， 我国当前ESG信息披露带有强烈的政策导向性。

（三） 与国际标准体系的比较

将我国ESG报告与GRI、 SASB相关标准进行大致对比发现， 整体来看现阶段我国ESG信息披露对90%以上的议题都有所涉及， 并且存在向国际标准演化的趋势。比如在我国ESG报告发展的第一阶段， 当时的报告几乎未涉及国际标准中涵盖的客户隐私、 数据安全相关议题， 但是在第二、 三阶段已经显著改善。此外， 由于国情不同， 与国际标准相比我国ESG报告中还涌现出诸如扶贫、 共同富裕、 乡村振兴、 “双碳”目标、 绿水青山等具有显著中国特色的议题。

综合前文分析可发现， 我国ESG报告的披露尚存在需要改进的地方。一是我国ESG报告中各议题披露的内容不够细化。国际标准中各议题会被划分为很细致的披露项， 我国企业普遍仅大致提及相关方面的表现。二是我国ESG报告披露的定量信息偏少。国际标准披露项的具体衡量方式中定量指标占多数， 几乎每个披露项都涉及数据性内容， 但是现阶段我国ESG信息具体披露项比较笼统， 堆叠了众多文字性的描述， 缺乏可视化的数据展示。三是我国ESG信息披露总体质量不高， ESG报告沦为企业正面形象的“宣传工具”。国际标准披露要求中不止包括关于正面信息的披露项， 而是强制企业披露所有正面及负面内容。

五、 典型企业ESG报告现状与优化

（一） 民生银行ESG报告现状与优化

1.公司概况与ESG信息披露状况。中国民生银行股份有限公司（600016）成立于1996年， 是我国大陆地区第一家由民间资本设立的全国性商业银行， 现已发展成为一家拥有商业银行、 金融租赁、 基金管理、 境外投行等金融牌照的银行集团。民生银行自2010年以来每年均披露“社会责任报告”， 自2016年起同时披露以“环境、 社会及公司治理”为名的报告， 报告参照多方指引编制， 部分报告经过外部第三方机构的鉴证。报告篇幅稳定在50页左右， 前期披露内容偏少， 近两年有所改善。

2. 问题与分析。

（1） GRI标准下存在的问题。通过民生银行第三阶段ESG报告对标GRI标准的结果看， 民生银行披露了标准要求的50%以上的内容， 与GRI标准的报告要求及建议间仍存在较大差距。民生银行对环境层面的信息披露程度较低， 仅披露了组织内部的能源消耗量、 耗水量、 直接温室气体排放等基础排放信息， 未提及诸如温室气体排放强度、 温室气体减排量、 取/排水等方面信息， 这可能是因为民生银行作为金融机构， 不属于高污染企业范畴， 尚未重视各类污染物排放信息的披露。此外， 企业尚未有效利用其他企业的ESG信息作为决策的辅助依据， 比如使用ESG信息筛选新供应商等。在社会层面， 针对员工这一主体的信息披露程度最高， 但是诸如员工福利、 员工技能提升和过渡方案等很多披露项只是有所涉及， 并未进行详细披露； 针对客户、 供应商等主体的信息尤其是负面信息披露程度偏低。与此同时， 民生银行并未披露各利益相关者参与企业决策的过程与途径， 比如报酬决定、 职业健康安全事务的协商等。在治理层面， 民生银行ESG报告对经济、 环境及社会重点关注议题、 ESG工作机制等内容披露详尽， 但是对最高管治机构组成及其提名甄选过程、 绩效评估等程序的披露不够。

（2） SASB标准下存在的问题。金融行业SASB标准一级指标包括数据安全， 金融包容性和能力建设， 将环境、 社会和治理因素纳入信用分析， 商业道德， 系统风险管理。对于货币银行业来说， 信用分析与相关风险管理是非常重要的两部分， 但是民生银行对此方面并没有进行太多披露， 并且几乎没有披露量化指标。

（3） 国内企业横向比较存在的不足。通过与A股上市公司第三阶段ESG报告中前200个高频词汇的对比发现， 除去不适用于金融行业的关键词， 民生银行ESG报告对高频关键词的覆盖率达90%以上。虽然金融行业的碳排放较少， 但信息披露的详尽程度会影响投资者对企业ESG表现的考量， 民生银行对环境维度的信息关注度有待进一步提升。此外， 民生银行ESG报告中暂未披露对残疾人、 妊娠员工等群体的关注， 同时该企业需关注ESG报告的第三方鉴证。

（二） 潍柴动力ESG报告现状与优化

1. 公司概况与ESG信息披露状况。潍柴动力股份有限公司（000338）成立于2002年， 是我国综合实力最强的汽车及装备制造产业集团， 主要产品包括全系列发动机、 变速箱、 车桥、 液压产品等。潍柴动力2008 ～ 2021年连续披露“社会责任报告”， 2022年披露“环境、 社会及公司治理”报告， 未提及报告是否经过第三方鉴证。报告篇幅维持在30 ～ 50页， 近几年的报告篇幅呈现增加趋势， 披露项较为全面。

2. 问题与分析。

（1） GRI标准下存在的问题。根据潍柴动力第三阶段ESG报告对标GRI标准的结果来看， 潍柴动力披露项目的覆盖率可达70%， 整体披露程度尚可。潍柴动力对环境、 社会以及治理各个层面的信息披露均较为详尽。环境层面， 在组织外部能源消耗、 生物多样性方面进行了信息披露， 但是在水资源管理方面的量化信息较少； 社会层面， 培训更加侧重于对员工技能的提升， 而对人权政策或程序方面的关注不足； 治理层面， 建议增加对最高管治流程遴选、 风险管理效果、 ESG绩效评估方面的阐述。

（2） SASB标准下存在的问题。总体来看， 潍柴动力披露了SASB标准所要求披露的绝大多数项目。对于汽车零部件企业来说， SASB标准要求披露“提高燃油效率或减少排放的产品收入”， 该方面的信息披露可以更好地反映企业在环境保护方面所承担的责任， 但潍柴动力ESG报告中未涉及相关内容。此外， 材料效率披露项主要指可回收产品的销售百分比以及回收或再制造内容的投入材料百分比， 但是该企业在披露中仅涉及可回收包装材料的大致数量， 对可回收产品及材料的披露程度不足。

（3） 国内企业横向比较存在的不足。通过与A股上市公司第三阶段ESG报告中前200个高频词汇的对比发现， 潍柴动力ESG报告中涉及近90%的关键词， 未涉及的关键词主要为社会维度。根据未涉及的关键词看， 该企业对公众责任相关信息的披露中主要倾向于对留守儿童、 社区志愿服务活动的关注， 而对贫困户/地区方面的乡村振兴、 精准扶贫、 产业扶贫等的关注有所欠缺； 员工维度缺少对心理健康、 产假等具体权益方面的披露； 此外， 对中国特色披露项目如“一带一路”、 共同富裕、 普惠金融、 乡村振兴等的关注较少。

（三） 华能国际ESG报告现状与优化

1. 公司概况与ESG信息披露状况。华能国际电力股份有限公司（600011）成立于1994年， 是中国华能集团的全资子公司， 是我国最大的上市发电公司。华能国际2010 ～ 2022年连续披露“社会责任报告”， 自2016年开始同时披露“环境、 社会及管治报告”， 内容未经第三方鉴证。总体来看， 本文通过对报告目录的梳理发现， 华能国际披露的报告框架前后大体一致。“社会责任报告”篇幅偏短， 且基本以文字形式呈现； “环境、 社会及管治报告”篇幅整体呈现上升趋势， 内容丰富度提升， 以图文等多种形式呈现。

2. 问题与分析。

（1） GRI标准下存在的问题。华能国际ESG报告中包含GRI内容索引， 但是该部分内容披露项目显示不全面且存在标识与正文内容不对应的问题。因此， 本文在将华能国际第三阶段ESG报告对标GRI标准的过程中， 仅以华能国际自身编制的GRI内容索引作为参考， 结果显示华能国际披露的内容超过标准要求的70%。一般披露项中， 华能国际披露程度较高， 且大多为按规范披露， 但是未披露最高管治机构的组成与甄选、 利益相关者的冲突、 报酬的决定过程、 年度总薪酬的比率及增幅层面的信息； 经济披露项中， 华能国际未披露任何关于税务方面的信息， 包括税务管理方法、 税务风险及涉税问题等； 环境披露项中， 华能国际对生物多样性、 供应链上下游企业的气体排放、 臭氧等特殊废气排放的关注度较低。

（2） SASB标准下存在的问题。电力行业SASB标准一级指标包括温室气体排放和能源资源规划、 空气质量、 水资源管理、 煤灰管理等， 在这些披露项中华能国际没有专门披露由于企业污染排放而导致的人口密集地区或附近的空气质量、 客户能源负担能力的指标， 这些都是衡量企业是否保障了客户权益的重要指标。

（3） 国内企业横向比较存在的不足。通过与A股上市公司第三阶段ESG报告中前200个高频词汇的对比看出， 华能国际ESG报告披露了大多数高频关键词。未披露项目中包含客户隐私、 售后服务等与客户群体相关的词汇， 绿色工厂、 绿色供应链、 绿色制造等第三阶段比较热门的与绿色相关的词汇， 并且对有关我国ESG特色披露项目涉及较少， 比如精准扶贫、 绿水青山、 共同富裕等。此外， 该企业ESG报告中暂未提到价值链、 绿色供应链等词汇， 对上下游企业间价值链整体的关注度不足。

（四） 典型企业ESG报告优化路径

三家案例企业对标GRI标准的未披露项目具有较高的相似度， 未披露或披露程度不高的项目可大体归纳为以下几类： 第一， 涉及公司某些体系的产生流程， 比如最高管治机构的提名和甄选过程、 报酬决定过程、 利益相关方的识别与遴选过程等； 第二， 涉及具体某项目的量化数据， 如定期接受绩效和职业发展考核的员工百分比； 第三， 涉及薪酬这一比较敏感主体的相关披露项， 如年度总薪酬及增幅比率、 男女基本工资和报酬的比例等； 第四， 税务相关项目的披露细节普遍不充分， 如企业的税务管理方法、 税务治理管控及风险管理； 第五， 涉及整个供应链上下游企业相关数据的披露项， 如组织外部的能源消耗量、 其他间接（范畴3）温室气体排放等； 第六， 违规事件相关披露项， 如涉及市场营销的违规事件、 涉及产品和服务信息与标识的违规事件等， 该披露项中企业往往仅简单说明公司相关条例， 并未对相关数据/事件进行明确阐述。从与SASB标准的对标结果来看， 民生银行与华能国际的完成度较差， 潍柴动力披露了绝大多数行业特色指标， 完成度尚可。总体来看， 三家案例企业均披露了GRI标准中的大多数项目， 但完成度不尽相同， 其中民生银行和华能国际完成度较低， 一方面是因为SASB披露项目要求更为细化、 更有针对性， 另一方面也侧面反映出我国企业在进行ESG信息披露时缺少对本行业特殊披露项的关注。

从与我国ESG报告高频关键词的对比结果中可以看出， 除了极个别披露项目， 三家ESG表现尚可的案例企业提及了我国ESG报告大部分高频关键词， 可见这些高频关键词具有较强代表性， 可以为其他ESG信息披露质量较差的企业提供披露方向。同时还发现， 可能由于编制依据参照国外标准， 某些案例企业对中国特色化指标的关注度不足。

综合以上分析， 我国典型企业的ESG报告可遵循如下优化路径：

1. 参照国际标准框架， 兼顾中国国情与行业特色。目前我国还没有统一的ESG报告框架， 企业在ESG信息披露中可以参照GRI、 SASB等国际标准， 本文文本分析得到的高频词汇表以及优秀ESG报告， 优化ESG报告实践。对于往年披露过ESG报告的企业来说， 可以着重关注上述标准中提及的应当披露但没有披露的项目， 涉及一些敏感信息的项目如若无法披露则做好相关解释。与此同时， 我国企业ESG信息披露也不能简单照搬上述标准， 需要着重考虑我国特色化指标以及具有行业属性的披露项目。

2. 注重图文并茂， 增强ESG报告的可读性。企业在编制ESG报告时需提高报告指标的量化程度， 对尽可能多的项目使用具体数据、 图表、 实际案例等进行呈现， 难以获取的数据可以考虑阐明相关目标、 进度等。

3. 警惕“漂绿”行为， 保障ESG报告的真实完整性。企业应当真实、 完整地披露报告期间的环境、 社会及治理层面状况， 而非避重就轻， 仅仅披露正面信息、 忽略负面信息。对于负面信息， 可以考虑在报告中清晰地阐述事件的起因、 过程及企业的补救措施、 反思等， 从而彰显企业在此类事件中的担当。此外， 企业还应当尽可能出具经鉴证的ESG报告， 从而提升非财务信息可信度。

4. 健全ESG管理机制， 强化ESG信息披露意识。良好的ESG体系建设是企业进行ESG信息披露的基石。建议企业设置专门的ESG管理机构， 吸纳ESG方面的专业人才， 通过专题培训等方式强化管理层的ESG信息披露意识和能力， 从而实现及时有效的ESG信息沟通与反馈， 同时制定内部ESG管理政策并督促落实。

六、 结论

本研究通过文本挖掘对2010 ～ 2022年我国A股上市公司ESG报告进行研究， 分析样本期内ESG报告关键词的演化和发展趋势， 并选取民生银行、 潍柴动力、 华能国际作为研究案例， 总结典型企业当前阶段的ESG信息披露实践及其特点。研究发现： （1）2010年以来我国A股上市公司披露ESG报告的比例逐年上升， 其中金融业披露水平最高， 同时报告篇幅呈现稳步增长的态势。整体来看， 我国企业ESG报告中， 环境层面词频位居前三的关键词为环保、 绿色、 节能减排， 社会层面更多关注培训、 职业健康、 员工权益、 乡村振兴、 公益慈善等， 治理层面关注点主要在组织架构与ESG治理体系、 反腐倡廉、 风险管控等方面。（2）我国企业ESG报告高频关键词存在明显的阶段性演化特征， 其发展趋势与我国相关产业政策、 国际标准的变革等密不可分。近年来， 企业在环境层面愈发关注绿色工厂、 绿色供应链、 绿色制造等绿色构念， 在社会层面对员工心理健康、 女性群体、 客户隐私、 供应链与产业链管理等方面的关注显著增加， 在治理层面最为突出的是对企业内部反腐倡廉与数据保护的关注增加。（3）与国际标准相比， 我国企业ESG报告披露了其中90%以上的推荐项目， 但是存在披露细节不充分、 定量信息少等问题， 与此同时报告中会提及乡村振兴、 共同富裕、 扶贫、 普惠金融、 “一带一路”等中国特色概念。（4）基于对民生银行、 潍柴动力、 华能国际等典型企业的案例分析， 发现它们在ESG信息披露中存在一些共性问题， 例如对薪酬决定、 最高管治机构遴选等机制缺乏关注， 对水资源管理等方面的信息披露较为粗略等。

本研究对于我国企业的ESG报告实践有所启发： （1）对政府而言， 统一企业ESG报告相关标准迫在眉睫。可参照国际标准体系， 基于我国企业ESG信息披露内容的演变和发展趋势， 关注不同行业ESG报告共性与突出问题， 制定具有中国特色的企业ESG报告编制原则与标准体系。在具体的ESG信息披露项目上采取强制性披露与自愿性披露相结合的方式， 建立企业ESG报告的第三方鉴证制度， 以规避或缓解ESG信息披露中的“漂绿”等问题。（2）对于企业而言， 应强化ESG信息披露意识， 对照相关政策制度、 标准体系， 同时重点关注中国特色及行业特色指标， 努力提升ESG报告质量、 细化信息颗粒度。

学术上， 本研究引入文本分析方法， 对我国企业ESG报告主要内容的演化和发展进行了跟踪， 丰富了ESG信息披露方面的研究成果； 挖掘出若干具有明显中国特色的ESG概念， 为我国的ESG实践发展和理论研究提供了证据。实务上， 基于多案例研究的发现提示政府出台相关标准规范的紧迫性， 为企业进一步提升ESG报告质量、 打造新形势下ESG核心竞争力提供了参考方案。

【 注 释 】

① GRI标准为2014年该组织发布的《可持续发展报告指南》G4版本，SASB标准是由该组织2018年制定发布的一套针对77个行业的可持续相关行业披露标准。

② 限于篇幅，各年份ESG报告数量及占比图等原始数据留存备索。此外，下文中分行业ESG报告数量图、不同报告数量的企业分布图、各年度报告篇幅图、A股上市公司ESG报告各阶段高频词汇表、三个阶段关键词共现网络图、案例企业与GRI/SASB标准以及高频词汇表的对比结果等，均留存备索。

【 主 要 参 考 文 献 】

董江春，孙维章，陈智．国际ESG标准制定：进展、问题与建议［ J］．财会通讯，2022（19）：147 ～ 153+161．

黄世忠．ESG报告的“漂绿”与反“漂绿”［ J］．财会月刊，2022（1）：3 ～ 11．

孙忠娟，郁竹，路雨桐．中国ESG信息披露标准发展现状、问题与建议［ J］．财会通讯，2023（8）：9 ～ 14．

王双进，田原，党莉莉．工业企业ESG责任履行、竞争战略与财务绩效［ J］．会计研究，2022（3）：77 ～ 92．

Gillan S. L.， Koch A.， Starks L. T.. Firms and social responsibility： A review of ESG and CSR research in corporate finance[J]. Journal of Corporate Finance，2021（66）：101889．

Yu E. P.， Luu B. V.. International variations in ESG disclosure—Do cross-listed companies care more？［ J］．International Review of Financial Analysis，2021（3）：1 ～ 14．