数字化转型下环境不确定性影响审计决策吗

【摘 要】 在当前多变的经济和政策条件下，环境不确定已成为企业经营活动的新常态。基于企业内部持续推进的数字化转型，外部环境不确定性对审计师确定审计费用及出具审计意见等审计决策的影响值得深入探究。研究结果表明，数字化程度高的企业，环境不确定性与审计费用呈显著倒U型关系，数字化程度低的企业，环境不确定性与审计师出具标准无保留审计意见概率显著负相关。进一步研究发现，相比亏损企业、四大会计师事务所审计的企业以及外部竞争程度低的企业，环境不确定性对审计师审计决策的影响在盈利企业、非四大会计师事务所审计的企业以及外部竞争程度较高的企业更显著，从而为企业及会计师事务所在数字化转型背景下，理性应对环境不确定的影响提供经验证据，为规范资本市场活动提供理论依据。

【关键词】 环境不确定性； 审计费用； 审计意见； 数字化转型

【中图分类号】 F239.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）16-0040-09

一、引言

习近平在二十届中央审计委员会第一次会议上的讲话指出，在强国建设、民族复兴新征程上，审计工作需立足经济监督定位，聚焦主责主业，发挥审计在推进党的自我革命中的独特作用。审计决策的核心内容是审计师如何合理确定审计费用和恰当出具审计意见，审计师收取审计费用高低以及如实出具反映财务报表质量的审计意见，已成为企业利益相关者尤其是企业管理层重点关注的问题之一。2023年9月5日中国证券监督管理委员会发布的《2022年度证券审计市场分析报告》显示，2022年上市公司年报审计收费共计83.4亿元，同比增加16.1%，非标意见共237份，占比4.6%，同比减少0.6个百分点。审计费用呈显著增加趋势，非无保留意见则在一定程度上呈减少趋势，造成这种现状的原因值得深入分析。

审计费用的研究始于Simunic[1]的分析，在此基础上，学者们将审计费用归结为审计风险和审计工作量的函数。已有研究表明，以单个企业为主体的源于企业内部的低水平公司治理、会计业务高复杂性等，由于增加审计师业务识别的工作量，加大审计失败的风险，导致审计费用明显增加[2]，而审计委员会成员的高权益薪酬以及强制内部控制审计则可以显著降低审计费用[3]。审计费用的最终确定作为企业高管与审计师的一种博弈，高管的学术经历、与审计师关系、审计背景以及行为是否正直等因素也在其中发挥重要作用[4]。企业经营活动中的固有风险是审计师面临的主要审计风险之一，基于风险导向审计理论，源于企业外部的对外直接投资、诉讼风险、宏观经济不确定性、客户债务风险、社会信任水平、媒体负面报道以及公司总部所在地的政治腐败程度等作为影响企业固有风险的重要因素，势必将显著影响审计师收取审计费用[5-8]。审计师出具非标审计意见是有效降低其审计风险的主要方式之一，基于机构投资者持股、审计准则要求、家族化管理等风险因素的考量，审计师将慎重出具审计意见[9-10]。市场经济环境下，竞争的加剧迫使企业从单个企业间竞争转变为以链主企业为主的供应链之间的竞争，供应链视角下影响审计决策的因素主要包括企业具有政府背景的大客户、企业供应链地理距离、供应商/客户关系型交易、企业内部系统构建、供应链知识溢出等[11-12]。这些已有成果，为我们研究影响审计决策的企业内外部因素，提供了重要理论依据和数据支撑。

在全球经济联系日趋紧密，政策变化周期逐步缩短，以及企业面临外部环境变化加剧等背景下，环境不确定成为企业经营活动的新常态。已有研究表明，环境不确定下企业动态能力及高管团队断裂带等对企业技术创新活动均产生影响[13-14]，故企业需要理性加以面对。目前，虽有学者针对企业外部环境不确定条件下会计稳健性对审计决策的影响展开研究[15]，但更多是基于环境不确定条件下特定因素的分析，缺乏深入分析环境不确定性对审计决策的影响。基于企业外部环境不确定性，对审计决策产生影响的内在机理更是缺乏系统的探究。

信息技术的发展促进企业数字化转型升级，数字化转型打通企业不同应用场景，贯通供应链体系，对企业治理模式产生重大影响，现有研究证实数字化转型拓展企业边界、提升投入产出效率、降低审计费用[16-17]。然而，基于数字化转型背景下环境不确定性对审计决策影响的研究较为匮乏，深入剖析产生影响的内在机理及作用途径，不仅有利于厘清审计师审计决策问题，也有助于企业有效应对数字化转型背景下环境不确定性对其产生的多种影响。

综上，和现有研究相比本文的边际贡献在于：基于企业不同程度的数字化转型，分析环境不确定性对审计决策的影响，拓展了环境不确定性的经济后果研究，也进一步挖掘了影响审计决策的因素，为审计师科学决策提供依据；印证了融资约束及内部控制所发挥的中介作用，为企业资金管理及内部治理提供经验证据；探索企业盈利状况、事务所规模以及企业外部竞争程度等不同情形下，环境不确定影响审计决策的差异，为规范资本市场活动提供必要理论支持。

二、理论分析与研究假设

不确定是企业外部环境中始终存在且需要面对的问题。环境不确定既包括客观上企业外部环境变化的具体内容，也包括主观上企业对外部环境的感知。

依据供应链牛尾效应理论，环境不确定导致的业务活动波动在供应链传递过程中进一步放大，进而对企业财务、生产、运营等产生重大影响，对企业正常生产经营形成巨大冲击[18]。因此，数字化程度不同的企业均需采取措施有效应对环境不确定。具体而言：

第一，与数字化程度低的企业相比，数字化程度高的企业能更加及时应对环境不确定。原因在于：一方面，数字化程度高的企业对于环境不确定性的捕捉更准确且反应更灵敏，企业能利用内外部信息处理的高效性，借助组织变革、重塑运营机制等各种措施及时有效应对[16]，从而实时改变原有业务流程。而新业务流程的重塑，势必加大审计师的工作量和审计风险，从而导致审计费用的增加。另一方面，数字化程度高的企业更易打破传统组织的边界，以供应链整体、虚拟企业组织等多种形式来应对环境不确定性的变化，故为规避环境不确定的负面影响，企业将在更大组织范围内进行一系列复杂的交易安排，被迫进行财务重述，从而减轻环境不确定的影响，使企业呈现较平稳的运行状态[19]。由于业务复杂度的提高，针对复杂交易的识别无疑将增加审计师发表不恰当意见的可能性，从而增加审计师面临诉讼的风险，审计师为弥补未来可能遭受的损失，将提高审计收费。

第二，当环境不确定性超过临界值时，随着环境不确定性进一步加大，审计费用呈现减少趋势。原因在于当环境不确定性较高时，数字化程度高的企业能及时为其非正常财务数据提供更为合理的解释依据，减轻信息不对称程度，降低了审计师的审计风险。同时，数字化程度高的企业提高企业数据的处理效率和信息的透明度[20]，减轻了审计师鉴证较高的环境不确定性引发的异常财务数据的真实性和可靠性的工作强度，这均起到减少审计费用的作用。

第三，与数字化程度高的企业相比，数字化程度低的企业将主要依靠“调账”工作应对环境不确定增加的负面影响。由于数字化程度低的企业信息透明度较低，企业为迎合投资者、债权人、分析师等企业内外部利益相关者的诉求，将极力避免环境不确定对其产生的各种影响，尽可能采取相应手段平滑环境不确定性产生的负面影响[21]。在企业具体实务操作中，既有不违背会计准则等进行的“合理”操作，也会存在迫不得已进行的“调账”工作，企业环境不确定增强会提高审计师误判交易事项的发生概率，在证券监督委员会和注册会计师协会加大对审计师违规活动的处罚力度及强化监管的背景下，审计师出于自我保护的目的，将降低出具标准无保留审计意见的概率。

鉴于此，提出假设1、假设2。

H1：在其他条件不变的情况下，数字化程度较高的企业，环境不确定性与审计师确定审计费用呈现倒U型相关。

H2：在其他条件不变的情况下，数字化程度较低的企业，环境不确定性与审计师出具标准无保留审计意见的概率负相关。

针对数字化程度较高的企业，当环境不确定性较高时，融资约束在环境不确定性与审计费用之间发挥中介作用，主要原因在于：

第一，环境不确定与融资约束呈现负相关关系。首先，当环境不确定性较高时，伴随环境不确定性的增加导致企业出于预防动机增大现金持有，考虑规避经营风险的需求相应减少外部融资，呈现融资约束下降趋势[22]。其次，数字化程度高的企业，由于信息透明度的提高，有效降低了企业与银行等债权人之间的信息不对称程度，提升债权人借款信心，从而有效减轻了融资约束[23]。因此，当环境不确定性较高时，环境不确定性与融资约束显著负相关。

第二，融资约束与审计费用正相关。融资约束的增加导致企业为缓解融资约束，加大采用不合理的盈余管理等手段粉饰财务报表的动机[24]，导致审计师工作强度和审计失败风险的增加，依据审计“深口袋”理论，审计人员为弥补损失，将相应增加审计费用。

基于此，提出假设3。

H3：在其他条件不变的情况下，针对数字化程度较高的企业，当环境不确定性较高时，融资约束在环境不确定性与审计师收取审计费用之间发挥中介作用。

当企业数字化程度较低时，内部控制在环境不确定性与审计师出具标准无保留意见之间发挥中介作用，主要原因在于：

第一，环境不确定性与内部控制负相关。内部控制与企业的业务处理流程紧密联系在一起[25]，针对数字化程度低的企业，企业业务处理流程变动较少，导致企业内部控制不需因数字化转型发生较大改变。随着环境不确定性的增加而增多的未知事项以及为应对环境不确定而引发的企业内部业务处理流程的变革，均造成企业原有内部控制较难发挥应有的作用，故两者之间呈现负相关关系。

第二，内部控制与审计师出具标准无保留意见正相关。质量较高的内部控制是企业运营活动合规、合法的基本保证，其不仅大幅度降低了审计师的审计风险，也减轻了审计师的工作强度，从而使两者之间呈现正相关关系。

基于此，提出假设4。

H4：在其他条件不变的情况下，当企业数字化程度较低时，内部控制在环境不确定性与审计师出具标准无保留意见之间发挥中介作用。

三、研究设计

（一）研究样本和数据来源

依据宏观稳态原理，本文选取2008—2019年沪深A股非金融上市公司作为初始研究样本，考虑到数据质量及可获得性对研究结果的影响，在此基础上进行了以下筛选：剔除财务数据异常的ST、*ST的公司及金融类公司；剔除数据缺失的样本公司；对主要连续变量进行了上下1%的缩尾（Winsorize）处理，消除极端值的影响。最终获得2 092家公司的8 451个混合横截面样本数据，其中，环境不确定性、数字化转型等来自公司年报的手工整理数据，公司财务、公司治理等相关数据等来源于CSMAR数据库、WIND数据库以及CCER中国经济金融数据库的加工处理，并与上市公司的年报披露数据进行核对。

（二）变量定义与模型构建

1.变量定义

被解释变量采用多数学者的方法度量审计费用和审计意见。解释变量环境不确定性借鉴申慧慧等[26]、花冯涛[27]的方法，用企业过去5年剔除正常增长部分销售收入的标准差除以这5年销售收入的均值，得到未经行业调整的环境不确定性，再以未经行业调整的环境不确定性除以行业环境不确定性，用来表示企业环境不确定性。中介变量融资约束借鉴Kaplan和Zingales的方法计算KZ指数，KZ指数越大表明该公司的融资约束程度越高。

数字化转型借鉴吴非等[28]、袁淳等[29]构建的方法对企业数字化转型进行定量描述，具体采用企业数字化相关词汇频数总和除以年报MD&A语段长度衡量微观企业数字化程度。为了表述方便，本文将该指标乘以100，但并不影响显著度水平。Dig指标数值越大，表示企业数字化程度越高。

控制变量借鉴王百强等[30]、赵杨等[31]的研究采用反映企业规模、发展前景、经营状况、公司治理等多数学者认可的变量定义方式。

具体变量定义如表1。

2.模型构建

为了检验本文的研究假设，构建如下的多元回归实证模型：

AudFeei，t=β0+β1Unvi，t+β2Unv2i，t+β3∑Controlsi，t+β4

Industry+β5Year+εi，t （1）

Logit（AudOpin）i，t=β0+β1Unvi，t+β2∑Controlsi，t+β3Industry+β4Year+εi，t （2）

KZi，t=β0+β1Unvi，t+β2Unv2i，t+β3∑Controlsi，t+β4Indu-

stry+β5Year+εi，t （3）

AudFeei，t=β0+β1Unvi，t+β2Unv2i，t+β3KZi，t+β4∑Contr-

olsi，t+β5Industry+β6Year+εi，t （4）

IntConi，t=β0+β1Unvi，t+β2∑Controlsi，t+β3Industry+β4

Year+εi，t （5）

Logit（AudOpin）i，t=β0+β1Unvi，t+β2IntConi，t+β3∑Controlsi，t+β4Industry+β5Year+εi，t （6）

其中下标i表示公司，t表示年度。

四、实证检验与结果分析

（一）描述性统计

表2对回归分析中的各主要变量进行了描述性统计。审计费用最大值为26.907，最小值为0.042，均值为2.344，标准差为2.044，表明各企业间的审计费用存在较大差异。审计意见的均值为0.980，标准差为0.139，表明各企业间的审计意见波动不大，且整体偏向标准无保留审计意见。反映环境不确定性的非正常主营业务收入波动均值为1.241，最大值为9.986，最小值为0.112，标准差为1.102，说明各企业的环境不确定性存在一定差异，研究此问题具有一定的现实意义。

（二）环境不确定性对审计决策的影响

表3报告了环境不确定性与审计师审计决策之间的关系，表3的列（1）和列（4）表明，就全部企业来看，环境不确定性与审计师收取审计费用存在显著倒U型关系，Unv系数为0.127（P<0.01）且Unv2系数为-0.017（P<0.05）。环境不确定性与审计师出具标准无保留审计意见概率存在显著负相关关系，同时非线性模型不显著，Unv系数为-0.284（P<0.01）。

按照数字化程度是否大于中位数将企业分为数字化程度高和数字化程度低两组企业。由表3列（2）的Unv系数0.090（P<0.05）及Unv2系数-0.010（P<0.1）可以看出，对于数字化程度高的企业而言，环境不确定性与审计师收取审计费用间存在较显著的倒U型关系，Utest检验也证实两者之间的倒U型关系，从而验证H1。表3的列（3）表明，对于数字化程度低的企业，环境不确定性与审计师收取审计费用无关，表3的列（5）则表明，对于数字化程度高的企业，环境不确定性与审计师出具标准无保留审计意见概率无关。由表3列（6）Unv系数-0.370（P<0.01）发现，对于数字化程度低的企业而言，环境不确定性与审计师出具标准无保留审计意见概率存在显著负相关关系，H2得到验证。

上述模型的VIF值均小于10，表明不存在多重共线性问题。对上述模型进行怀特检验，其P值等于0，证实存在异方差，为消除异方差及序列相关的影响，本文模型均采用Robust检验，同时，对混合横截面数据进行Hausman检验，结果表明模型适用固定效应。

（三）融资约束的中介效应检验

由于环境不确定性与审计费用较显著的倒U型关系只存在于数字化程度高的企业，故主要针对此类企业进行分析。融资约束对于审计收费高低发挥着不可替代作用，由表4可以看出，环境不确定性与审计费用呈现倒U型关系，融资约束直接影响审计收费。特别是针对环境不确定性较高的企业，加入融资约束后审计费用的T值显著下降，表明融资约束发挥了部分中介效应。融资约束增强导致审计费用增加，对于环境不确定性高的企业，环境不确定性增加通过融资约束，进而影响审计费用，从而验证融资约束在环境不确定与审计费用之间发挥中介变量的作用，并存在部分中介效应。

较高的融资约束增大审计师工作量，而当环境不确定性较高时，环境不确定性的增强导致企业融资约束减小，故最终导致审计费用的降低，H3得到验证。

（四）内部控制的中介效应检验

由于环境不确定性与审计师出具标准无保留意见概率的负相关关系，只存在于数字化程度低的企业，故主要针对此类企业进行分析。

与融资约束发挥中介作用类似，内部控制对于审计师是否出具标准无保留意见产生重大影响，由表5可以看出，环境不确定性与审计师出具标准无保留意见呈现负相关关系，内部控制直接影响审计意见。加入内部控制后审计意见的T值在下降，表明内部控制发挥了部分中介效应。较强的内部控制导致审计师出具标准无保留意见的概率增加，环境不确定性增加通过内部控制影响审计意见，从而验证内部控制在环境不确定性与审计意见之间起着中介变量的作用，并存在部分中介效应。

数字化程度低的企业，环境不确定性增强弱化企业内部控制，而内部控制有助于审计师出具标准无保留意见，最终导致审计师出具标准无保留意见概率的降低，故H4得到验证。

（五）稳健性检验

本文针对回归结果进行了如下稳健性检验：

1.自助样本选择。为减少样本选择偏误，采用Bootstrap自助法对样本进行估计，在原始样本中进行多次重复抽样得到自助样本并进行估计，实现校正偏差、提高检验力的目的。对原始样本进行1 000次自助抽样估计的结果如表6列（1）和列（4）所示，结论与上述分析完全一致。

2.子数据样本选取。由于计算环境不确定性需要用到前五年连续的非正常销售收入，将用到2008年以前的数据，而鉴于新修订的会计准则自2008年开始实施，故采用2013—2019年的数据进行回归，审计费用和审计意见结果分别如表6列（2）及列（5）所示，与上述分析一致。

3.内生性检验。企业规模大小不同，导致对审计师审计决策产生不同影响。为避免由于样本自选择而产生的内生性问题，按照企业规模中位数将样本分为两组，其中大于中位数的作为控制组（Treat=1），小于中位数的作为对照组（Treat=0），采用倾向配比得分法（PSM）对样本进行一对一配对选择，然后进行回归分析，结果如表6列（3）和列（6）所示，表明环境不确定性与审计费用仍呈现倒U型关系，Unv及Unv2系数分别为0.081（P<0.01）和-0.007（P<0.05），环境不确定性与审计师出具标准无保留审计意见概率呈负相关关系，系数为-0.432（P<0.01），结论没有变化。

五、进一步研究

针对数字化程度高的企业研究环境不确定对其审计费用的影响，而对于数字化程度低的企业则探究环境不确定对其审计意见的影响。具体而言，主要从企业内部的经营业绩及外部对其进行年度审计的会计师事务所、竞争程度等视角展开异质性分析。

（一）经营业绩差异分析

依据经营业绩不同，按照企业当年净利润是否大于零，将企业划分为盈利企业和亏损企业两组。由表7可以看出，盈利企业和亏损企业的环境不确定性无论与审计费用还是审计意见之间的关系均存在明显差异，盈利企业的审计费用和审计意见与环境不确定性之间关系更为显著。盈利企业经营压力较小，管理层有较高的经营决策权，作为支付审计费用的决策方，其有意愿和能力利用较高的审计费用购买较满意的审计意见，尤其是当其受到环境不确定的影响时。因此，管理层将支付高额审计费用抵消环境不确定对其财务报告不利的影响。由于盈利企业存在利用高额审计费用购买审计意见的动机，审计师为规避其所承担的审计风险，会提高降低出具标准无保留审计意见的概率。亏损企业则无力支付较高的审计费用来获取其满意的审计意见。

（二）会计师事务所议价能力差异分析

按照聘任的年度会计师事务所是否为四大会计师事务所，将企业分为四大会计师事务所和非四大会计师事务所两组。由表8可以发现，聘任四大会计师事务所的企业环境不确定性与审计费用和审计意见均不相关，而聘任非四大会计师事务所的企业则与审计费用和审计意见均相关。四大会计师事务所相对拥有较高的议价能力和声誉保护机制，其审计师较高的业务素养和判断能力，导致环境不确定性较难对其产生根本性影响。相比四大会计师事务所而言，非四大会计师事务所议价能力较低，且审计师业务素养有待提高，需要投入更多的工作量来准确识别环境不确定性对企业财务报告产生的影响。因此，非四大会计师将提高实际收费，出于自我保护的目的也会降低出具无保留审计意见的概率。

（三）外部竞争程度差异分析

按照赫芬达尔指数是否大于其中位数将企业分为竞争程度低和竞争程度高两组。由表9可以看出竞争程度高的企业环境不确定性与审计费用和审计意见均相关，而竞争程度低的企业则与审计意见和审计费用均不相关。由此证实竞争程度高的企业对其环境不确定存在更为深刻的认识，能够依据以往经验合理分析和解释环境不确定产生的原因，部分降低审计师工作量，其谈判技巧也更成熟，能够维持相对稳定的审计费用。竞争程度低的企业各方面经验均不太成熟，对环境不确定产生的原因及后果缺乏足够的准备和研判，无法对此有较为合理的解释，审计师需要花费较多精力来分析其原因及其对财务报告的影响，无疑将增大审计师的工作量，导致审计费用增加，而审计师也将利用降低出具标准无保留审计意见来规避可能存在的风险。

六、结论与启示

以往研究大多探讨影响审计决策的企业内外部各种要素，但重点探讨环境不确定性对审计决策的影响，尤其是基于企业数字化转型背景下，分析环境不确定对审计决策的影响明显不足。本文以2008—2019年沪深A股非金融上市公司为例，分析企业数字化程度存在显著差异背景下，环境不确定性对审计决策产生的不同影响。实证研究表明，数字化程度高的企业，环境不确定性与审计费用呈倒U型关系，数字化程度低的企业，环境不确定与标准无保留审计意见呈负相关关系，且这种关系在盈利企业、非四大会计师事务所审计的企业及竞争程度高的企业更为显著。进一步，本文探究环境不确定性影响审计决策的作用机理，融资约束及内部控制分别在环境不确定性与审计费用及审计意见之间发挥了部分中介作用。

基于上述结论，面对外部环境的不确定，数字化程度低的企业应加强其内部控制建设，充分发挥内部控制在企业经营管理中的重要作用，而数字化程度高的企业应积极扩大资金来源，克服融资约束带来的不利影响。审计师在开展审计工作时应着重关注以下三方面：一是对于数字化程度低的企业，审计师应结合业务流程重点审查企业内部控制，分析内部控制的有效性，因其在企业消除环境不确定性对审计意见产生负面影响中发挥重要作用；二是针对数字化程度高的企业，审计师应着重关注企业内外部资金来源，查明企业是否存在较高融资约束及其根本原因，因融资约束仍然是环境不确定影响审计师收费的主要路径；三是在审计盈利企业、非四大会计师事务所审计的企业以及外部竞争程度高的企业时，审计师应给予足够的重视，因在这三类企业中环境不确定性对审计师审计决策的影响更为显著。本文的研究结论对于在数字化转型的背景下，企业有效应对环境不确定性对运营活动的影响、会计师事务所的审计决策活动以及政府规范资本市场活动等均具有重要启示。

【参考文献】

［1］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，

18（1）：161-190.

［2］ 肖作平.公司治理影响审计质量吗？——来自中国资本市场的经验证据［J］.管理世界，2006（7）：22-33.

［3］ 田金玉，陈安澜，刘穷志.环境不确定性、内部控制与审计意见［J］.会计之友，2023（14）：10-17.

［4］ 沈华玉，张军，余应敏.高管学术经历、外部治理水平与审计费用［J］.审计研究，2018（4）：86-94.

［5］ 杨肃昌，马亚红.对外直接投资、控制风险与上市公司审计费用［J］.审计研究，2020（2）：76-86.

［6］ CHEN J F，DUH R R，WU C T，et al.Macroeconomic uncertainty and audit pricing ［J］.Accounting Ho-

rizons，2019，33（2）：75-97.

［7］ 文雯，冯晓晴，宋衍蘅.公司债务违约与审计师风险应对［J］.会计与经济研究，2020，34（4）：3-23.

［8］ 刘启亮，李蕙，赵超，等.媒体负面报道、诉讼风险与审计费用［J］.会计研究，2014（6）：81-89.

［9］ 王凡林，吕佳宁，宋云玲.机构投资者持股、治理环境与审计意见购买［J］.审计与经济研究，2021，36（6）：37-47.

［10］ 王爱国，刘洋，陈家贤.家族化管理与审计师风险决策［J］.审计与经济研究，2021，36（5）：47-56.

［11］ 窦超，袁满，陈晓.政府背景大客户与审计费用——基于供应链风险传递视角［J］.会计研究，2020（3）：164-178.

［12］ 唐斯圆，李丹.上市公司供应链地理距离与审计费用［J］.审计研究，2019（1）：72-80.

［13］ 付丙海，谢富纪，韩雨卿，等.动态能力一定会带来创新绩效吗？——不确定环境下的多层次分析 ［J］.科学学与科学技术管理，2016，37（12）：41-52.

［14］ 杨晶照，臧敏.不确定环境下高管团队断裂带对创新效率影响——基于高科技制造企业的追踪研究［J］.管理工程学报，2022，36（6）：46-56.

［15］ 曹志鹏，张凯丽，赵炳达.环境不确定性、内部控制与审计师决策——基于审计费用和审计意见的视角［J］.会计之友，2022（2）：144-151.

［16］ 刘淑春，闫津臣，张思雪，等.企业管理数字化变革能提升投入产出效率吗？［J］.管理世界，2021（5）：170-191.

［17］ 张永 ，李小波，邢铭强.企业数字化转型与审计定价［J］.审计研究，2021（3）：62-71.

［18］ LEE H L，PADMANABHAN V，WHANG S.Information distortion in a supply chain：the bullwhip effect［J］.Management Science，1997，43（4）：546-558.

［19］ 曹强.中国上市公司财务重述原因分析［J］.经济管理，2010（10）：119-126.

［20］ 黄大禹，谢获宝，孟祥瑜.数字化转型与企业价值——基于文本分析方法的经验证据［J］.经济学家，2021（12）：41-51.

［21］ DOU Y W，HOE O-K，THOMAS W B.Relationship-

specificity，contract enforceability，and income smo-

othing［J］.The Accounting Review，2013，88（5）：1629-1656.

［22］ 张健光，张俊瑞.基于动机理论的现金持有决策模型与数据模拟［J］.系统工程，2009，27（12）：9-16.

［23］ 王守海，徐晓彤，刘烨炜.企业数字化转型会降低债务违约风险吗？［J］.证券市场导报，2022（4）：45-56.

［24］ 邓春梅，陈汉文.融资约束、内部控制与盈余管理策略［J］.东南学术，2020（4）：147-156.

［25］ 李翔，杨雄胜，陈丽花，等.企业内部控制创新方向及其基本模式研究［J］.会计研究，2017（12）：30-38.

［26］ 申慧慧，于鹏，吴联生.国有股权、环境不确定性与投资效率［J］.经济研究，2012，47（7）：113-126.

［27］ 花冯涛.不确定性与公司特质风险：基于隐含权益资本成本的中介效应检验——兼论独立董事的调节作用［J］.管理评论，2021，33（2）：249-262.

［28］ 吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144，10.

［29］ 袁淳，肖土盛，耿春晓，等.数字化转型与企业分工：专业化还是纵向一体化［J］.中国工业经济，2021（9）：137-155.

［30］ 王百强，伍利娜.审计师对采用差异化战略的客户区别对待了吗？［J］.审计研究，2017（5）：54-61.

［31］ 赵杨，吕文栋.散户积极主义对审计决策的影响［J］.审计研究，2022（3）：80-91.