不确定性冲击下多元化经营对企业价值的影响

【摘 要】 多元化经营作为企业的一项重要发展战略，它的实施能否提升企业价值与企业所处的内外部环境密切相关。基于此，文章尝试从新冠疫情事件这一外部情境出发，探讨不确定性冲击下多元化经营对企业价值的影响。研究发现，多元化经营与企业价值呈显著负相关关系，这一结论在经过改变事件窗口期与估计期、替换解释变量与被解释变量等一系列稳健性检验后依然显著成立。进一步研究发现，当企业在突发疫情背景下满足低融资约束、非国有产权以及低行业竞争程度等条件时，多元化经营对企业价值的负向影响更为显著。上述结果表明，在不确定性的外部环境下实施多元化经营战略更易加剧融资成本与经营风险的提升，进而对企业价值构成负面影响。

【关键词】 不确定性冲击； 多元化经营； 企业价值； 经营业绩

【中图分类号】 F276.6；F830.91 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）16-0137-09

一、引言

自20世纪80年代以来，我国开始逐渐盛行多元化的发展模式，多元化经营成为诸多企业重要的战略选择。然而，多元化经营战略能否真正提高企业的核心竞争力，并促进企业价值的提升，该问题一直是学术界和实务界共同关注的焦点，且相关探讨至今尚未得出统一的结论。目前学术界主要形成了“多元化溢价”和“多元化折价”这两种观点。第一种观点认为，由于外部资本市场的不完善，多元化经营建立的有效内部资本市场能够促进资源的合理配置，降低交易成本[1]，缓解外部融资约束问题[2]；同时可以通过资产组合的方式，分散企业的经营风险，进而提高企业借债能力[3]，实现企业价值的提升。第二种观点认为，多元化经营的复杂程度会加剧企业内外部的信息不对称程度，使得企业的双重代理冲突问题更加严重，导致部门经理的寻租行为增加[4]，管理层出于个人利益和构建商业帝国的野心进行过度投资，造成资源配置效率下降[5]，内部资本市场运作失效，企业的代理成本、内部协调成本上升，进而对企业价值造成损害。此外，除了上述学者从不同的影响链条探讨多元化经营对于企业价值的“多元”影响外，部分文献认为多元化经营对企业价值的影响也会受到样本选择偏差的影响[6]。因此，本文认为有必要基于一种特定的外部情境，对多元化经营与企业价值之间的关系进行系统研究。

新冠疫情为本文提供了一个外生的自然实验环境来考察两者之间的关系。这次突发公共卫生事件给经济发展带来了高度的不确定性。调查结果显示，新冠疫情初期，多数企业面临供应链制约、消费需求大幅下降以及运营受阻等问题[7]，同时遭遇现金流量“吃紧的困境”，这将显著提升融资成本，降低企业的经营业绩[8]。与此同时，外资企业、处于湖北地区的企业以及属于服务行业的企业遭受了更大的负面冲击[9]。综上所述，由于新冠疫情的发展趋势、持续时间、防控政策以及对宏观经济的影响均具有较大的不确定性，使得企业的经营风险及市场价值出现显著波动[10]。我国发展正处于机遇与挑战并存的时期，“黑天鹅”“灰犀牛”事件随时可能发生，我们必须增强忧患意识，做到居安思危。因此，面对这起突发公共卫生事件，本文尝试从多元化经营的视角出发，探讨相关企业的多元化经营策略在这一特定情境下对企业价值的影响，以期为我国企业今后应对类似事件提供战略参考。

本文采用事件研究法探讨新冠疫情这一突发事件背景下多元化经营对企业价值的影响。选择国家卫生健康委员会将新冠肺炎纳入乙类传染病的日期（即2020年1月20日）作为事件发生日，将事件发生日后的5个交易日作为事件窗口期进行估计①。这起突发疫情事件的相关特征为本文的研究设计提供了诸多便利：第一，由于该事件发生的不可预见性，使得这一外生冲击在短期内不会导致企业经营战略的转变，这将使得本文研究突发事件背景下多元化经营与企业价值之间关系更具有说服力；第二，由于新冠疫情事件的波及范围极为广泛，这使得本文的研究样本能够包含多数行业和地区的相关企业，从而使得研究结论的普适性得到满足；第三，由于该事件对我国诸多企业的内外部经营环境构成显著影响，故本文能够从融资约束、产权性质以及行业竞争度等多个视角进一步探究多元化经营对企业价值的异质性影响。

本文可能的研究贡献在于：第一，丰富了突发公共卫生事件对微观企业影响的研究。本文以企业多元化经营战略为切入点，探讨新冠疫情背景下多元化经营对企业价值的影响，拓展了公司战略视角下突发公共卫生事件对微观企业影响的研究。第二，补充了多元化经营经济后果的相关研究。一方面，已有文献主要从确定性视角探讨多元化经营与微观企业状况的关系，而作为外生冲击的新冠疫情事件具有突发性以及不可预见性等特征，为从不确定性视角探究多元化经营与企业价值关系提供了合适的外部情境；另一方面，多元化经营对企业价值的影响尚未有一致结论，而本文基于新冠疫情这一外生冲击，进一步探究在不确定性环境下多元化经营对企业价值的作用机理，完善了多元化经营经济后果方面的研究文献。

二、研究假设

关于多元化经营对企业价值影响的文献主要基于资源配置理论、委托代理理论、协同效应理论等进行分析，截至目前，其最终研究结论仍存在较大分歧，主要包括“多元化溢价”和“多元化折价”两种观点。基于此，本文认为在突发公共卫生事件所引致的不确定性环境下，多元化经营对企业价值可能也存在正反两方面的影响。

（一）不确定性冲击下多元化经营能够提升企业价值

多元化经营的溢价效应主要通过建立有效内部资本市场、实现经营协同效应以及提高企业竞争力等方面进行体现。具体来讲：

第一，多元化经营建立的有效内部资本市场能够降低企业的交易成本，缓解融资约束，优化企业资源配置。新冠疫情的爆发使公司运营面临高度的不确定性，诸多行业和区域内的企业由于疫情防控措施出现停工停产的现象，从而导致供应链紧张、产品需求下降等问题的出现，这将进一步增加企业间的交易成本。具体来讲，主要包括以下两个方面的原因：一是由于外部资本市场等因素，使得投资者所掌握信息十分有限，而新冠疫情导致宏观经济的不确定性，将进一步加剧投资者的谨慎心理，这将使得企业通过外部市场获得要素资源的交易成本上升。同时，疫情因素会加剧企业与交易对手签约的不确定性，企业很可能会被“敲竹杠”[11]。而实施多元化经营的企业可以通过建立自身的内部资本市场，整合产业链，面对突发疫情的不确定性及时进行调整，优化企业的资源配置，借助内部分配降低交易成本，实现对外部资本市场的有效替代。二是由于新冠疫情引发的恐慌会使投资者产生悲观情绪，降低其对公司的投资意愿[12]，并且突发疫情加剧了潜在的外部投资者与企业之间的信息不对称程度，使得企业难以以合理的成本筹措到足够资金，那么将不得不放弃一些净现值为正的投资项目，而内部资本市场的建立可以在一定程度上缓解外部市场的融资约束问题[2]，提高投资效率，进而促进企业价值的提升。

第二，多元化经营能够形成协同效应，降低企业的经营风险，提高借债能力。究其原因，主要包括以下两个方面：一是由于新冠疫情带来的不确定性冲击，使得诸多企业面临更高的经营风险，多元化经营通过跨行业生产和运营产品，采取多样化的投资组合，使得不同产品之间的价格波动相互抵消[13]，降低突发疫情事件对企业生产经营活动的负面冲击。二是由于多元化经营通过分散企业所面临的外部风险，使得企业负债能力得到提升。银行作为企业信贷的重要渠道，倾向于向自身风险相对较小以及风险承担能力相对较强的企业提供信贷，而实施多元化经营战略的企业能够降低其经营风险，且这类企业往往具有较大的生产规模，也就意味着具有较强的风险承担能力，故实施多元化经营战略有利于企业获得银行信贷资金，并在经济低迷时期这种影响更加显著[3]。因此，本文认为在新冠疫情背景下，实行多元化经营的企业更易于获得银行信贷，拥有更强的资金优势，进而有利于提升企业价值。

第三，多元化经营能够形成市场势力，提高企业的竞争力。政府干预是一种显著的特征，选择性产业政策作为政府干预的重要手段也显著影响了企业的多元化经营行为。基于“扶持效应”，扶持企业倾向于进行多元化经营以增强市场实力，实现剩余资源最大化利用，提高企业竞争力；而基于“倒逼效应”，为了应对资源受限，降低未来发展前景不好的负面影响，非扶持企业会更多地利用多元化经营涉入产业政策所支持的行业，以获得更多的资源支持，缓解政府补助的减少，故相较于未进行多元化经营的企业，实施多元化经营战略的非扶持企业由于获得了更多的资源支持能够更好地应对经营风险，进而实现企业价值的增长[14]。因此，本文认为在新冠疫情背景下，企业将采用多元化经营方式积极涉入产业政策扶持的相关行业，来削减突发疫情事件所带来的不确定性风险，这将有助于生产经营活动的改善与企业价值的提升。

基于上述分析，本文提出假设1a。

H1a：在突发疫情所引致的不确定性冲击下，多元化经营能够促进企业价值的提升。

（二）不确定性冲击下多元化经营对企业价值具有负向的抑制作用

多元化经营的折价效应主要表现在能够加剧企业的双重代理冲突问题，同时更易导致现金持有水平的降低以及企业整体风险的上升。具体来讲：

第一，多元化经营会带来双重代理问题，进而导致代理成本增加以及内部资本市场失效。实施多元化经营的企业存在两类代理冲突问题，第一类是公司股东与管理者之间的代理冲突问题，表现为逆向选择和道德风险；第二类是管理者与部门经理之间的代理冲突问题，表现为管理层的不当激励和部门经理的寻租动机。具体来讲：一是由于实施多元化经营的企业本身具有复杂的组织层级和业务结构，外部投资者很难对公司的经营状况进行全面了解，从而加剧公司内外的信息不对称程度[15]；同时外部环境的不确定性也会进一步加大公司管理层与股东之间的信息不对称程度[16]。二是实施多元化经营的公司各组织层级、各个分部之间的信息传递也存在一定的滞后和扭曲的情况，这也造成了各分部之间以及上下级之间的信息不对称。

新冠疫情的爆发使得企业的经营环境面临更多的不确定性因素，进一步加剧企业的信息不对称程度，从而导致企业投资不足或投资效率降低；另一方面容易导致管理层谋取私利的可能性增加，各部门经理的寻租动机提高，产生跨部门的“非效率交叉补贴”[4]，使得资源流向效率最低或者无效益的部门[5]，进而导致企业经营业绩与市场价值的下降。此外，信息不对称程度的增加还会导致大股东的掏空动机增强，大股东可能会利用不确定环境产生的“噪音”，通过资产转让等方式，攫取中小股东的利益，从而使企业价值严重减损[17]。

第二，多元化经营容易导致企业现金持有水平降低，进而面临更大的财务困境。一方面，当企业面临较强融资约束以及较高的未来现金流量风险时，其对现金流波动会更加敏感[18]，因而往往会选择持有更多的现金，而多元化经营加剧了企业的资金需求，进而不利于企业的资金周转。另一方面，弱法治环境以及上市公司治理水平低效可能导致多元化经营带来的收益远小于所产生的代理成本，严重的代理冲突问题会导致多元化经营的公司现金持有的边际成本上升，从而使其现金持有水平下降，现金持有价值降低。新冠疫情的出现使得诸多企业普遍面临现金流量“吃紧”的困境，而多元化经营的公司由于其现金持有水平较低，将面临更大的资金困难和更高的财务风险，进而导致企业失去有利的投资机会或可能出现资不抵债的情况；同时，外部投资者基于对风险和收益的权衡，可能会要求更高的投资报酬率，这可能导致疫情期间企业筹集资金的成本更高，对企业价值的提升构成负面影响。

第三，突发疫情期间多元化经营容易导致企业整体风险的上升。一方面，新冠疫情冲击导致宏观经济持续处于低迷状态，企业普遍面临经营业绩下滑、财务风险增大的困境，进而给这类企业带来更大的经营与财务风险。另一方面，上市公司的多元化经营使得企业股票市场风险上升[19]，突发疫情导致宏观经济的不确定性，将加剧资本市场的非理性波动，而由于多元化经营的企业涉及更多的行业或商品，更易提高投资者的悲观预期，进而使得企业市场价值出现下降。

基于上述分析，本文提出假设1b。

H1b：在突发疫情所引致的不确定性冲击下，多元化经营不利于企业价值的提升。

三、研究设计

（一）样本选择和数据来源

本文选取沪深A股上市公司2017—2022年数据作为初始样本，其中，多元化经营指标的相关数据来自WIND数据库，其他财务数据均来自CSMAR数据库。为了提高数据的准确性，本文对相关数据进行了以下处理：（1）剔除金融行业样本；（2）剔除事件估计期不满206个交易日和事件窗口期不满5个交易日的样本；（3）剔除ST类公司样本；（4）剔除变量缺失样本，最终共获取2 317个观测值。同时，为了避免极端值的影响，本文对所有连续型变量均进行了上下1%的缩尾（Winsorize）处理。

（二）变量定义与模型设计

2020年1月20日，国家卫健委正式将新冠肺炎纳入乙类传染病，故本文将2020年1月20日确定为事件发生日。

1.被解释变量

企业价值。为了考察新冠疫情这一不确定性冲击对企业价值的影响，本文参考刘行等[20]的观点，将事件窗口期设定为事件发生后的5个交易日（下文简写为［1，5］），然后采用市场模型法，计算事件窗口期内公司的累计超额收益率。市场模型的基本设定如下：

Ri，t=α+βRm，t+εi，t （1）

其中，Ri，t代表公司i在第t个交易日考虑现金红利再投资的个股回报率；Rm，t代表第t个交易日考虑现金红利再投资的市场回报率，该指标采用流通市值加权平均法计算得出。

同时，本文选取事件发生日之前的［-210，-5］共206个交易日作为事件的估计期，基于模型1可估计出无风险收益率（■）以及市场回报率的回归系数（■），然后通过模型2计算各公司在事件窗口期的超额收益率，模型2设定如下：

ARi，t=Ri，t-■-■Rm，t （2）

基于上述模型可计算出各企业在事件发生后［1，5］窗口期共5个交易日的累计超额收fdaf3811a87026b52d7a22a1ea4760be益率，并将其作为企业价值的度量指标，记为CARi，并对其进行了显著性检验。

2.解释变量

参考杨兴全等[14]的观点，本文构建两种衡量公司多元化经营程度的测度指标：

（1）多元化虚拟变量（Dyh_dum）

当企业主营业务收入中涉及行业数目大于1时，取值为1，否则为0。Dyh_dum值越大，表明企业多元化经营程度越高。

（2）赫芬达尔指数（Dyh_hhi）

Dyh_hhi=∑p■■ （3）

其中，Pi代表企业第i类主营业务收入与总收入的比值。本文以2001年4月证监会《上市公司行业分类指引》的划分标准作为主要依据，将企业各项主营业务收入进行行业划分，然后计算Pi值。Dyh_hhi值越大，说明企业的多元经营程度越低，当企业为专业化经营时，该指标数值为1。

3.控制变量

参考袁淳等[11]的设定，本文控制了资产负债率（Lev）、企业规模（Size）、企业的成长机会（Grow）、企业年龄（Age）、运营能力（Operation）、资本密集度（Intensity）以及董事会规模（Board）等因素对企业价值的影响。

具体变量定义如表1所示。

为了检验突发疫情背景下多元化经营对企业价值的影响，本文构建了回归模型4：

CARi=α0+α1Dyhi+∑Controls+∑Industry+∑Province+ε （4）

其中，被解释变量CARi为公司i在事件窗口期［1，5］内的累计超额收益率，解释变量Dyhi代表公司i的多元化经营程度，控制变量如表1所示，ε代表残差项。此外，本文在模型中还控制了行业（Industry）和省份（Province）固定效应。

四、实证分析

（一）描述性统计

表2报告了主要变量的描述性统计结果。可以看出，CAR的均值与中值分别为-0.034和-0.040，表明新冠疫情暴发导致多数企业的超额累计收益率为负，也在一定程度上反映出突发疫情事件对资本市场的负向冲击。Dyh_dum与Dyh_hhi的均值分别为0.613、-0.780，说明A股上市公司确实存在着多元化经营的现象；标准差分别为0.463、0.238，表明上市公司的多元化程度存在较大差异。其他控制变量与以往文献类似，故不再赘述。

（二）基准回归结果

表3报告了不确定性冲击下多元化经营对企业价值的影响。其中，列（1）、列（3）仅控制了行业和省份固定效应，列（2）、列（4）在此基础上进一步控制其他相关变量。结果显示，无论是否加入控制变量，Dyh_dum和Dyh_hhi的系数均显著为负，这表明在新冠疫情事件的不确定冲击下，多元化经营程度越低，企业价值就越高，两者呈显著的负相关关系。结论初步验证了研究H1b。

（三）稳健性检验

1.多元化经营与公司经营业绩

基准回归仅从股票市场的角度考察了多元化经营对企业价值的影响，而资本市场的溢价水平和公司经营业绩都是企业价值的重要体现。因此，本文分别选择净资产收益率（ROE）和资产回报率（ROA）作为被解释变量CAR的替代指标，并分别选取两个变量在2017—2019年和2020—2022年两个时间阶段的均值进行回归，探讨新冠疫情事件发生前后多元化经营对公司经营业绩影响的差异性。

表4报告了分别采用ROE和ROA作为被解释变量替代指标的回归结果，可以看出Dyh_dum与Dyh_hhi的系数均在1%的水平上显著为负，这表明多元化经营程度与公司经营业绩同样表现出明显的负相关关系。同时从两个时间区间影响的差异性可以发现，2020—2022年这一时间段上多元化经营对公司经营业绩的负面影响弱于2017—2019年这一时间段的情形（2020—2022年时段上Dyh_dum与Dyh_hhi的系数绝对值显著小于2017—2019年时段的），这表明突发疫情事件带来的不确定性在一定程度上削弱了多元化经营对公司经营业绩的负面冲击，可能的原因在于疫情事件对不同行业的冲击具有显著差异，如对旅游酒店业、运输物流业的负面影响远高于其他行业，多元化经营能够在一定程度上分散这些行业内企业的外部风险。表4的回归结果进一步验证了H1b。

2.改变事件窗口期和估计期

本文的内生性问题可能来自时间趋势所引发的模型设定偏误。考虑到新冠疫情暴发前可能存在的某些未知噪音事件，其影响能够一直延续至事件发生的窗口期，进而导致回归模型恰好捕获到这一反应，造成伪回归问题。基于此，本文重新设置了事件的窗口期和估计期，分别选取事件发生后的三个交易日［1，3］以及事件发生前后的十个交易日［-4，5］作为新冠疫情事件的窗口期，同时分别选取事件发生前［-150，-5］和［-100，-10］作为该事件的估计期，重新度量突发疫情冲击下的累计超额收益率。

表5报告了改变事件窗口期与估计期后的回归结果。其中，CAR1与CAR2分别代表事件窗口期为［1，3］和［-4，5］的情形，可以看出改变事件窗口期后，Dyh_dum与Dyh_hhi的系数仍然在5%的水平上显著为负，与基准回归结果保持一致；CAR3与CAR4分别代表事件估计期为［-150，-5］和［-100，-10］的情形，其系数在5%和1%的水平上均显著为负，同样反映出多元化经营与企业价值之间的负相关关系。

3.替换解释变量

考虑到可能存在遗漏解释变量导致的内生性问题，本文选取解释变量Dyh_dum与Dyh_hhi滞后一期（分别记为Dyh_dum1与Dyh_hhi1）、滞后二期（分别记为Dyh_dum2与Dyh_hhi2）的数据进行估计，具体结果见表6列（1）—列（4）。可以看出采用滞后值替换解释变量后，多元化经营对企业价值的影响同样在5%的水平上显著为负。同时，本文进一步采用Dyh_entro（收入熵）作为解释变量的替代指标。其中，Dyh_entro=∑PiLn（1-Pi），Dyh_entro值越大，代表企业多元化经营程度越高。表6列（5）报告了相关回归结果。可以看出，Dyh_entro的系数在1%的水平上显著为负，这也进一步表明不确定性冲击下多元化经营和企业价值之间的负相关关系。

五、异质性分析

不同类型企业的多元化经营战略对企业价值的影响可能受到企业自身以及行业特征的制约，故有必要进一步探究企业内外部因素在两者作用机制中的影响。基于此，在新冠疫情这一外生事件背景下，本文尝试从融资约束程度、产权性质以及行业竞争度等视角进一步分析多元化经营对企业价值的异质性影响。

（一）融资约束程度

融资约束的高低是影响企业多元化经营战略能否顺利实施的重要因素，进而对企业价值产生影响。由于开拓新业务将带来额外的成本溢价，故融资约束较高的企业较少实施多元化经营战略，与之相反，融资约束宽松的企业更倾向于跨行业投资，进行多元化经营以扩充自身实力。而新冠疫情的暴发进一步加剧了企业经营的不确定性，进而导致企业面临更高的融资成本，不利于企业价值的提升。因此，本文预期疫情期间融资约束程度较低的企业具备更强的实施多元化经营战略的动机，但这将使其生产经营的不确定性进一步增强，进而对这类企业的市场价值构成更为显著的负面影响。基于此，本文按照融资约束程度进行分组回归，并对这一假设进行验证。

参考陈峻等[21]，本文采用FC指数作为衡量企业融资约束程度的指标，并按照FC指数值的中位数进行分组。FC指数值越大，代表企业面临的融资约束程度越高。分组回归结果显示，在低融资约束的样本中多元化经营对企业价值的影响在1%的水平上显著为负，而在高融资约束的样本中两者不存在显著的相关关系，这表明疫情期间多元化经营对低融资约束企业价值的负向影响要大于具有较高融资约束的企业。

（二）产权性质

诸多研究表明，产权性质差异能够对企业的投融资效率、资本结构产生显著影响，这将导致企业经营成本与经营绩效的不同[22]。与非国有企业相比，国有企业通常会受到更多的政府监管和资源倾斜，并能更及时地获取到外部信息，而多元化经营战略的实施在一定程度上依赖于雄厚的资金实力以及对其他行业信息的掌握，故本文认为相对于国有企业，新冠疫情事件将进一步加剧多元化经营对非国有企业市场价值的负向影响。基于此，本文按照产权性质进行分组回归，尝试验证这一假设。结果显示，在国有企业样本中多元化经营与企业价值之间不存在显著的相关关系，而在非国有企业样本中两者之间呈显著负相关关系，这反映出在新冠疫情事件所带来的不确定冲击下，多元化经营对企业价值的负向影响更多地体现在非国有企业方面。

（三）行业竞争程度

在不同的行业竞争环境下，企业所面临的经营风险以及资金需求均存在显著差异。当行业竞争激烈时，由于缺乏对产品的足够定价能力等，企业容易遭受同行业竞争者的掠夺和威胁，此时，企业基于预防掠夺风险的动机将有更高的资金需求[23]，管理者投资也更加谨慎，更倾向于保持现状，甚至会缩减企业规模来控制风险；当行业竞争程度较低时，行业外部环境相对稳定，行业内企业的实力差距较大，有竞争优势的企业为保持自己的垄断地位，会加大资金投入，注重产业链整合，同时在一定程度上也会滋生管理层机会主义行为，进而具有较强的实施多元化经营战略的动机。因此，本文预期在新冠疫情带来的不确定冲击下，为了分散经营风险，低行业竞争程度下的企业更易进行多元化经营，其对企业价值的负向影响也将更为显著。

为了检验这一影响，本文采用行业的赫芬达尔指数衡量行业竞争程度，并按照行业竞争程度的均值进行分组，分别进行回归。结果显示，在低行业竞争程度的样本中，多元化经营与企业价值显著负相关，而在高行业竞争程度的样本中两者不存在显著的相关关系。这表明在行业竞争视角下，多元化经营在疫情期间对企业价值的负向影响更多地体现在低行业竞争程度下的企业。究其原因，可能是由于在竞争程度较低的行业，突发疫情因素加强了具有竞争优势的企业谋求自身垄断地位的动机，倾向于扩大企业规模，实施多元化经营，这在一定程度上造成企业内部资源分散，并给予管理者谋求私利的机会，进而导致企业内部管控成本增加，经营风险提升，最终不利于企业价值的提升。

六、研究结论与启示

多元化经营的溢价效应与折价效应是微观金融领域持续关注的焦点问题。诸多研究表明，多元化经营战略成功与否，往往取决于企业自身是否具备成熟的内部条件以及合适的外部环境。基于此，本文尝试将这一问题置于新冠疫情事件这一外部环境之下，考察当企业遭遇突发疫情冲击时，多元化经营战略能否促进企业价值的提升。本文研究发现：（1）多元化经营程度与疫情暴发窗口期内的累计超额收益率以及疫情期间的企业经营业绩均呈显著负相关关系，这表明在突发疫情背景下，多元化经营不利于企业价值的提升。（2）通过区分企业融资约束程度、产权性质差异以及行业竞争程度差异发现，在突发疫情的背景下，多元化经营对企业价值负向影响更多地体现在处于宽松的融资约束环境的企业中、非国有企业中以及处于低行业竞争环境的企业中。

基于上述研究结论，分别从政府与企业层面提出相关建议：第一，政府层面上。由于突发疫情对宏观经济的影响涉及诸多行业，这必将对相关企业实施多元化经营战略构成不利影响，故有必要从政府层面完善公共卫生应急管理体系建设，健全风险预警以及防治机制，完善应急物资的采购和供应体系等，降低外部风险对企业经营活动以及市场价值的负面冲击。第二，企业层面上。由于突发疫情事件带来的不确定性显著提升了企业外部融资成本，加剧了企业的信息不对称程度，进而使得多元化经营战略的实施效果大打折扣，故相关企业应结合内外部环境变化，调整优化企业的发展战略，通过完善公司治理体系，降低不确定性环境下的企业信息不对称程度，减少管理层和部门经理谋取私利的机会，确保内部资本市场运行有效，实现资源的合理配置，提高企业的投资效率和经营绩效。

【参考文献】

［1］ KHANNA T，PALEPU K.Is group affiliation profitable in emerging markets？ An analysis of diversified Indian business groups［J］.Journal of Finance，2000，55（2）：867-891.

［2］ TAN W，MA Z.Ownership，Internal capital market，and financing costs［J］.Emerging Markets Finance & Trade，2016，52（5）：1259-1278.

［3］ 王杰，买生.多元化经营、银行信贷与商业信用提供——兼论融资约束与经济周期的影响［J］.管理评论，2017，29（10）：223-233.

［4］ SCHARFSTEIN D S，STEIN J C.The dark side of internal capital markets：divisional rent-seeking and inefficient investment［J］.Journal of Finance，2000，55（6）：2537-2564.

［5］ RAJAN R，SERVAES H，ZINGALES L.The cost of diversity：the diversification discount and inefficient investment［J］.Journal of Finance，2000，55（1）：35-80.

［6］ CAMPA J M，KEDIA S.Explaining the diversification discount［J］.Journal of Finance，2002，57（4）：1731-1762.

［7］ 朱武祥，张平，李鹏飞，等.疫情冲击下中小微企业困境与政策效率提升——基于两次全国问卷调查的分析［J］.管理世界，2020，36（4）：13-26.

［8］ 郑莉莉，刘晨.新冠肺炎疫情冲击、内部控制质量与企业绩效［J］.审计研究，2021（5）：120-128.

［9］ 史丹，李少林.新冠肺炎疫情冲击下企业生存韧性研究——来自中国上市公司的证据［J］.经济管理，2022，44（1）：5-26.

［10］ RAMELLI S，WAGNER A F.Feverish stock price reactions to COVID-19［J］.Review of Corporate Finance Studies，2020，9（3）：622-655.

［11］ 袁淳，耿春晓，孙健，等.不确定性冲击下纵向一体化与企业价值——来自新冠疫情的自然实验证据［J］.经济学（季刊），2022，22（2）：633-652.

［12］ 沈艳，王靖一.重大突发公共卫生事件下的金融市场反应［J］.金融研究，2020（6）：20-39.

［13］ 张翼，刘巍，龚六堂.中国上市公司多元化与公司业绩的实证研究［J］.金融研究，2005（9）：122-136.

［14］ 杨兴全，尹兴强，孟庆玺.谁更趋多元化经营：产业政策扶持企业抑或非扶持企业？［J］.经济研究，2018，53（9）：133-150.

［15］ THOMAS S.Firm diversification and asymmetric information：evidence from analysts’ forecast and earnings announcements［J］.Journal of Financial Economics，2002，64（3）：373-396.

［16］ GHOSH D，OLSEN L.Environmental uncertainty and managers’ use of discretionary accruals［J］.Accounting，Organizations & Society，2009，34（2）：188-205.

［17］ 仓勇涛，储一昀，范振宇.多元化经营复杂度、股权绝对集中与资源运营效益［J］.会计研究，2020（6）：24-35.

［18］ HAN S，QIU J.Corporate precautionary cash holdings［J］.Journal of Corporate Finance，2007，13（1）：43-57.

［19］ 张敏，黄继承.政治关联、多元化与企业风险——来自我国证券市场的经验证据［J］.管理世界，2009（7）：156-164.

［20］ 刘行，叶康涛.增值税税率对企业价值的影响：来自股票市场反应的证据［J］.管理世界，2018，34（11）：12-24，35，195.

［21］ 陈峻，袁梦.融资约束、审计费用与现金持有价值［J］.审计研究，2020（2）：106-113.

［22］ 祝继高，陆正飞.融资需求、产权性质与股权融资歧视——基于企业上市问题的研究［J］.南开管理评论，2012，15（4）：141-150.

［23］ 韩忠雪，周婷婷.产品市场竞争、融资约束与公司现金持有：基于中国制造业上市公司的实证分析［J］.南开管理评论，2011，14（4）：149-160.