传古——陈介祺与道咸以来的金石鉴藏及复古艺术

摘要：本文以陈介祺的金石鉴藏活动为研究中心，通过其著作编录及书信往来郄视清末学人在金石藏古、鉴古、传古领域的文人雅趣与尚古情结，探赜陈氏鉴藏、传拓活动的人文情怀，剖析其金石鉴藏对复古艺术的推动意义。

关键词：陈介祺；交游；鉴藏活动；复古艺术

一、传古：金石鉴藏风尚与学者心态

乾嘉以来，金石考据之学蔚然成风，而山左地区尤盛。陈介祺素有古文字之好，常与当时好古之士书翰频传、赏奇析疑。凡三代、秦汉、六朝金石及片瓦零甋，靡不搜罗。其鉴别之精、考证之确、收藏之富，殆古今所罕见。《清史稿》称“介祺积学好古，所藏钟鼎彝器为近代之冠”。江标《簠斋藏器目》记陈氏藏器263件，所录皆是三代古器（未含毛公鼎）。此外，另有权量诏版、古玺陶文等，亦不可胜数。

有别于“好事者”之流，陈介祺崇古、藏古，非为玩物之心，而是欲藉此以“传古”。他在致吴云的信中曾说：“窃谓今日当首以传三代为第一，考释次之，文字传然后人得有以考订。”古器铭文，信而有征，具有“考制度，正文字”的传古功能。“存古留真”正是陈氏鉴藏取舍之大旨，他认为“夫多不如真，真不如精，古而精足矣，奚以多为？”①不耽溺于“玩物”“恋物”之欲。吉金之好在当时成为一大风尚，古人欺世射利，赝鼎纷出。时人则往往不辨真伪，蔑古尚奇。陈介祺曾致书鲍康感慨道：“窃谓徒玩色泽，则名为古物，与珠玉珍奇何异？”在他看来，古器鉴藏一事，应究其以文字，衡之以学术。世兄叶志诜虽嗜金石，而不甚重于学，以至于后来藏器赝品甚多，对此簠斋亦多有微辞。

“传古首在别伪”，亦即一个“真”字。对于古器辨伪，陈介祺尤为审慎，曾致书吴云告诫称：“不可不慎，亦不可不辨。”陈氏每得一器，必然勾稽文献，考其流传。如出土时间、地点及尺寸等信息，也为其所重。关于如何考辨真伪，则可谓是簠斋与友人书函往来的重要内容。大致可总结为以下几点，即一是潜心笃好，“不可自是，惟用心以求其真”；二是知古可以传古，“识得古人笔法自不至为伪刻所紿”；三是多见自能知之，“以真者审之，久自能别”。

藏而不传，与未藏通。考释器物铭文，若不求精拓（包含印本），则所见实多隔膜。陈氏曾一再强调“拓与刻之功与藏器并大”，认为“以精拓传世方是己物，不然何以信今传后，岂可虚此一藏”②。陈介祺在金石传拓方面研究颇深。以厚值延请拓工，教示椎拓之法，讨论传拓技艺。对各工序细节，如剔字去锈、纸张质地、扑墨时机等，至为矜慎。关于他就金石传拓之法的种种讲求，可见于《传古别录》（图1），从中可见簠斋之苦心孤诣。拓工于椎拓一事尤为重要，为拓得精善之本，陈氏在致友人信中多次谈及要沿用好的拓手。此外，簠斋之金石事，非为传一己，而在于传古人。其每有所获必寄一拓，以馈金石同好。对于未能得藏原器的，则孜孜以求精拓善本。关于全形拓，陈氏持以“古器存真”的理念，将之作为考据与鉴定古物的参考，其举亦不同于玩好之奇。如鱼父癸方鼎等所拓彝器，以图取形，讲求透视原则，施以分纸拓成。构图更趋准确合理，各部分过渡自然（图2）。

金石之坚，不如楮墨之久。青铜古器椎拓往往不易，难以复制，因此多是借著录以广布流传。同时，考释、评述也是为治学的一种途径。其意义重在昭明古物的意蕴，以裨益经史。同光时期，对于刊刻要求最为严格的是陈介祺。陈氏以摹刻为传古的第一要义，如其所言“刻摹精审，则天下后世皆得借吾刻以考证”。因此，对于古器传拓、钩摹及刊刻，必须精严且不失古法。光绪元年（1875年）四月初一，陈介祺在致王懿荣的信中谈及传刻标准，称：“所摹刻吉金……书能毫发不失而有力即是佳刻，方足传古，非易易也。”可惜，唯一阙如的大概就是簠斋“顾平生撰述矜慎，至老无成书”。但他亦曾在至交殁后，为其遗稿积极寻求付梓以传。如刘喜海的《长安获古编》未刻竟之书，曾为其在都中坊间得之，予以校定、刊行。此外，在陈氏敦促之下，《海东金石苑目跋》《论泉绝句》等皆刊于鲍氏出版的“观古阁丛书”中。此皆是欲使“斯文之绝者少有所续”之举，非为私也。

二、文字：陈介祺“传拓”思想关捩

有清一代，考据之风大盛。是其时，诸儒相率以考文、知音之功夫治经明道。流风所被，寻求拓本、研治金文之事在士林中蔚为极盛。陈介祺少时随父在京求学，耳濡目染之下，博综经史及金石文字。弱冠之年，从吴式芬游，与其考订金石，始稍稍有吉金之蓄。年逾冠，因襄翟云升编纂《隶篇》而获交好古诸家，与许瀚等往来甚密，时相过从。后见称于阮文达，阮氏“知祺好古文字，以‘天机清妙’为譬”。

金石研究，以“鉴古”“传古”“释古”为旨归。其中，文字考释是为关捩。虽然如器物形制、纹饰等，亦可考经证史但究不及文字所重。簠斋传古，以传、释三代文字为第一。其之所以重古文，是因为“三代所存，莫重于六经，尚不免有脱简传讹之处，吉金虽古文字之一种，而真切莫过于是，何能不深系学者之心”③。陈氏思想学问，启自阮芸台。清儒唱“古训明则义理明”之说，自居为解字者。这个风气一直延续下来。阮氏论学，守以古训发明义理之旨。其言曰：“圣贤之道存于经，经非诂不明。”④文字训诂，是圣人之道门径之所在。补许氏说文及秦燔之憾，实为时人金石传拓的本心。陈介祺同治十一年十月十四日致鲍康书称：“今人论书必推许氏，然许书已非真本，岂能如钟鼎为古文字庐山真面？”吉金彝器文字乃是后世所宗《说文》之本，且无许书传刻之失，可究六书之源流正变。既而，圣贤之真义可传。因此，簠斋每思以古器所传文字正形订正、补充许书。曾言：“当以今世所传金文千余种，合古书帖，编增许书。钟鼎之外，惟古刀币及三代古印耳，是当并补许书中。”[5]其多次致信友人，谈论金石著述。建议诸同道以《说文》为本，摹吉金古文附于后。虽本人卒以愿宏未就，不过陈氏之想后为吴大澂所成，即《说文古籀补》一书。其宗旨、体例皆依陈簠斋最初所定。

簠斋一生孳孳以传古人文字为急务。不余遗力蒐集文字之器，时代愈早，求之愈切。曾致函苏忆年，称：“天地间唯以字为重，字以古为重，时代愈晚愈轻”“零铜残字……勿以零星弃之。”陈氏本着“收器宜重文字”的理念，只字片瓦皆极珍视。其所藏“齐太宰归父盘”及“董山夫臤喌鼎”只剩残铜一片，而“秦始皇二世诏铁权”则为块然顽铁，有见之而大笑者。秦中自古帝王州，铜器时有出土，而无款识者居其半。自刘燕庭宦秦，纂《长安获古编》，不收无铭器，晓以文字多者为贵。好者日多，值亦得以日昂，而效尤者日众。故作伪者多藉真器加刻伪铭以谋高价，从此古器几无完肤。陈介祺就文字辨伪之法多有阐发。其总论在博学笃思，知圣人之心。簠斋论学，尤重义理，所考事物均以理衡之，认为：“学问之事，全在分析”。古人之不可及，即是因圣人之学、先王之政贯乎于一事之中。故欲求古人文字之真，需博以事物，而约以理义。“古人之文理文法，学者真能通贯，即必能辨古器之文，是谓以文定之。古人有古人笔法，有古人力量，有古人自然行款，书者真能用心得手，亦即必能辨古器之字，是谓以字定之。”陈氏之论不啻溯文字之源，证文字之义，亦追求文字之美，体现文字之文化蕴涵，以此确立了书学的文化属性，扩展了书法的审美空间，同时，加强了金石学与复古艺术的关联。

三、话语权：鉴藏家与复古艺术

金石学，由考证而及审美。好古诸儒之所藏，经由传拓、付梓可嘉惠艺林。碑学之兴固而是趁着帖学凋敝，然金石文化活动所带来的观念变革却是根本。无论是治学还是为艺，陈介祺所要追寻的还是“三代”。陈氏认为：“古文字浑厚者，其中之真精神至坚至足，至朴至臧。其清刚者，其中之真精神至奇至矫至变，不弱不纤。”⑥由于考释隶定古文字、表达形义之需，其书札楷字有些付诸篆字构形，是成一新体者（图2）。然而，这独特的书写趣味，未尝不是有着审美方面的考量。通过信札往还互动，关于吉金文字的审美认同得以确立。对古法的崇尚，可谓是晚清金石圈中的共识。吴大澂在与金石学界友人互通书信时，亦常是以古、籀文为之，这种书写方式或是受到陈介祺的影响。潘祖荫曾盛赞吴氏书札：“老弟古文大篆精妙无比，俯首下拜，必传必传，兄不能也。”新出土金石文字，洵为可宝之资。吴大澂在同治十三年致信簠斋，即称：“接三月二日手教，所寄秦金石拓本素册五六十幅。斯相书如此富有，前人所未见，展玩十余日，自觉篆书稍进。”古典艺术，其所循行的是一种向“上”追踪的理路，即复古倾向。新出土材料由学术研究而补益艺术。可以说，前人所未见，即时人藉以出新之处。

专就印章而言，其是以篆书为主要表现对象。其宗旨即“印宗秦汉”。这一理念既是传统，又是桎梏。因为越是追摹古物，越难免重复。求新求变，即需要挖掘新出土的文字材料。无论是“印从书出”，抑或是“印外求印”，在整体上就是“求异”的要求和表现，以图神明变化。善刻印者，如晚清四大家等皆得此意，有博涉之功，而后初见创意，别有一格。或取于秦砖汉瓦；或取于镜铭碑额。从艺与治学自古便是相通的，金石学可使治艺之道学有根底。在晚清之际，金石考证之事处于学人游艺、游幕的特殊生态之下。如赵之谦、黄牧甫等艺术之创变，皆是得益于幕主丰富的庋藏。游幕活动对于构建新的社会关系同样具有重要意义。印人在游艺、游幕期间建立的人际网络，形成了社会认同的文化资源，亦不可谓不重要。值得一提的是，幕主和幕僚之间属于从属关系。印人对字法的斟酌、选择以及风格偏好，在一定程度上亦受制于幕主的影响。曾经幕于簠斋之门为其拓字、钤印或料理金石文字之事者如王石经、陈佩纲、何昆玉等人皆善治印，而王石经尤工，陈氏所用印章多出其手。陈介祺常向王懿荣、吴大澂等诸金石至交予以推介，极力宣扬。乃至于印石大小、质地和润资酬值等方面均细细商酌。陈氏往来书札中多涉印事，如光绪元年（1875年）乙丑正月夜致潘祖荫书，称：“‘南公斋’印今促西泉刻出。‘斋’字乃弟影《齐侯罍》写之，尚相合，二人已费数日力矣。”陈氏虽未执刀参与刻制，然为之集字、篆稿，实为刻印活动的主导者。

道咸之际，陈介祺集藏古、鉴古、传古于一身，悉所不凡。其鉴藏意在传古，志在为国。视古文字为治学的途径，有意识地区别于“玩好之奇”。古董文玩之物不再单纯以器玩的意义呈现，而是他对理想追求的一种物象的假托。陈介祺既以“传三代文字”为第一，对于金石集拓、摹刻之事务求其精。其思想学识亦延益诸艺，常有灼见真知。簠斋论玺印篆法、刀法，常于古人精神命脉处所寄，可谓洞见症结。考索其思想、行迹，实即牵动一个群体，亦可透视晚清复古艺术风尚之转变。

作者简介

袁迪，男，汉族，河南新乡人，助教，硕士，研究方向为书法史论、美术教育。

注释

①陆明君：《陈介祺年谱》，西泠印社出版社，2015年第235页。

②（清）陈介祺：《簠斋尺牍》，浙江人民美术出版社，2017年。

③同治十一年五月二日致吴云附笺。

④钱穆：《中国近三百年学术史》，商务出版社，1997年第529页。

⑤同治十一年十月十四日致鲍康。

⑥（清）陈介祺：《簠斋鉴古与传古》，陈继揆整理，文物出版社，2004年第36页。