高校成本会计制度实施现状、问题与对策

【摘要】随着财政和高等教育体制改革的不断深化， 高校需积极应对新形势下的新变化和新要求， 加快财务管理转型升级。 《事业单位成本核算具体指引——高等学校》的出台和预算绩效管理的实施， 为高校开展成本核算管理奠定了制度基础。本文依托中国教育会计学会平台向各类高校发放成本会计制度实施现状问卷，对存在的问题进行梳理和分析， 并提出相应的对策建议， 以期进一步推动成本会计制度的落地实施，促进高校提高资金使用绩效， 优化资源配置， 提升财务治理效能， 实现高等教育内涵式、 高质量发展。

【关键词】高校；成本会计；问卷调查；成本核算

【中图分类号】F233" " " 【文献标识码】A" " " 【文章编号】1004-0994（2024）14-0007-6

一、 引言

党的二十大报告提出“教育是国之大计、 党之大计”， 强调“教育、 科技、 人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、 战略性支撑”。高等教育是教育强国的龙头， 是科技创新和人才培养的重要阵地， 是全面建设社会主义现代化国家的关键要素。为推进高等教育高质量发展， 中共中央、 国务院印发《中国教育现代化2035》， 教育部、 财政部和国家发展改革委也颁布了《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》等政策文件， 要求不断深化教育领域综合改革， 完善学校治理体系和教育评价体系， 建设世界一流大学和一流学科， 培养造就大批拔尖创新人才。

建设教育强国， 提升教育质量， 需要有充足的经费投入。近年来， 各级政府持续加大教育财政投入力度， 实现了财政性教育经费支出占国内生产总值4%的目标， 这对于推动包括高等教育在内的教育事业高质量发展具有重大战略意义。然而， 随着我国高等教育由“精英化”向“大众化”“普及化”发展， 办学规模持续扩大， 高校办学经费紧张的状况愈发凸显， 尤其是近年来经济增速明显放缓， 财政收支矛盾更加突出， 难以持续增加教育经费投入。在财政资金投入受限的约束下， 高校一方面应积极拓宽资金筹措渠道， 努力开源增收； 另一方面要全面贯彻落实《中共中央、 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》和过紧日子的有关要求， 加强预算管理， 厉行节约、 反对浪费， 严控不合理支出和无效支出， 努力降低办学成本， 切实提高办学资金使用效益， 促进高等教育内涵式发展。而推行预算绩效管理、 开展教育成本核算是强化预算管理和成本管控、 提高办学资金绩效的重要举措。为推动预算绩效管理和教育成本核算制度在高校的落地实施， 国务院于2021年印发了《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》， 要求在财政紧平衡、 收支矛盾较为突出的当下， 不断优化支出结构， 着力提高资源配置效率， 推动预算绩效管理提质增效； 财政部、 教育部于2022年修订的《高等学校财务制度》也要求高校编制管理会计报告， 以反映绩效管理、 成本管理等情况； 同年， 财政部印发《事业单位成本核算具体指引——高等学校》（简称《具体指引》，下文中也表述为“高校成本会计制度”）， 要求自2023年1月1日起施行。《具体指引》就高校成本核算工作进行了规范， 对高校成本核算对象、 成本范围和成本项目、 成本归集和分配、 成本报告等作出具体规定。如何建立健全高等教育成本核算体系， 推动《具体指引》落地实施， 是教育主管部门和各高校的重要工作内容。

为全面了解《具体指引》的实施情况， 本研究依托中国教育会计学会平台， 采用问卷调查和实地调研的方式， 向高校财会工作人员调查高校成本会计制度实施现状， 分析存在的问题， 并结合《具体指引》的规范要求， 提出推动高校成本会计体系建设和成本会计制度实施的对策建议。

二、 问卷设计与数据

《具体指引》发布后， 各高校高度关注成本核算管理工作， 但高校类型多样、 办学定位不同、 规模大小不一， 成本核算基础和内部管理水平亦参差不齐， 为了解高校成本会计制度实施的具体情况， 本文采用问卷调查和实地调研的方式进行研究。首先借鉴成本核算管理的相关文献和高校运行的特点， 对问卷进行了初步设计； 然后通过实地调研访谈， 深入了解高校成本会计制度的实施现状及存在的问题， 对问卷进行了补充和丰富； 最后征询政府会计专家、 学者及高校财会从业人员意见， 进一步修改完善并形成最终的问卷。

问卷主要包括高校基本情况、 预算绩效管理情况、 成本核算管理情况等内容。其中： 高校基本情况包括高校性质、 类型、 地区及财会人员基本情况等4个题项、 7个问题； 预算绩效管理情况主要调查对预算绩效管理的认知、 高校预算绩效管理实施情况、 绩效目标设定及考核评估、 绩效考核评估结果应用、 预算绩效管理实施中存在的问题及改进建议等12个题项和问题； 成本核算管理情况主要了解各高校对开展教育成本核算的认知、 人员培训、 成本核算组织、 成本核算范围、 成本核算方法选用、 费用归集分配方法、 成本核算信息应用、 成本核算制度建设、 财务信息系统建设、 成本核算与预算绩效管理关系、 推行成本核算的难点、 成本核算存在的主要问题及改进建议等35个题项、 94个问题。问卷题型包括封闭式问题（包括单选和多选）与开放式问题。

问卷依托中国教育会计学会及各省市区教育会计学会向302所高校财务部门发放， 由各高校财务部门派代表作答1份问卷。本次问卷发放事先说明用于政策实施调查、 学术研究， 不具有强制性， 但要求实名实单位， 确保数据的真实性和可靠性。本次调查共收回有效问卷302份， 高校的分布情况如表1所示。问卷作答人员中， 处级职务人员（含高级会计师）为102人、 科级职务人员（含会计师）为135人、 其他财会人员为66人。可见， 调查对象类型多样、 来源多元、 覆盖范围广， 作答人员结构合理， 样本具有一定代表性。

三、 高校成本会计制度实施现状及问题

1. 成本会计制度实施与认知有差距。问卷调查结果显示： 截至目前只有4%的高校实施了成本会计制度， 在尚未实施的高校中， 虽然有62.9%的高校准备实施， 但仍有33.1%的高校表示暂不实施或不确定是否实施； 在制度认知上， 38.4%的高校对《具体指引》的内容全部了解， 56.3%的高校部分了解， 4.3%的高校很少了解， 1%的高校没有了解。楼继伟（2014）将我国单位运用管理会计的状态总结为四种： “不知未做”“不知在做”“已知未做”“已知在做”。此次问卷调查和实地调研结果表明， 我国高校实施成本会计制度大致处在“已知未做”状态， 即知道成本会计是什么， 了解成本会计相关的工具方法， 但实践中尚未实施。这说明高校初步具有成本核算管理意识， 但实施成本会计制度的积极性和主动性并不强， 对成本会计制度改革的关注不够。透过问卷调查和实地调研结果可以看出， 高校在实施成本会计制度的认知方面存在一定差距。

在对改革的认知上， 本问卷从高校财会人员对实施成本会计制度必要性、 成本信息需求和成本会计与绩效管理关系三个维度进行调研。首先， 从实施成本会计制度必要性看， 94.4%的高校认为有必要， 3.6%的高校认为没必要， 2%的高校认为无所谓， 这表明高校财会人员总体上具有改革认知， 能够支持成本核算工作的开展。其次， 在成本信息需求方面， 只有15.2%的高校认为非常需要成本信息， 30.1%的高校认为很多工作需要， 51.7%的高校认为部分工作需要， 还有3%的高校认为完全不需要或无所谓， 这说明高校运营管理尤其是财务管理对成本信息的需求还未被挖掘出来。最后， 在成本会计与绩效管理关系上， 80%的高校认为绩效管理与成本核算密切相关（其中78.8%的高校认为绩效管理中的成本指标需以完善的政府成本核算体系为基础）， 12%的高校认为两者无关， 8%的高校认为两者关系有待进一步明确。理论层面上普遍认为成本会计与绩效管理之间存在着天然的联系， 但这一调查结果表明在实践中成本核算应用于绩效管理评价的机制并不完善， 高校财会人员对两者之间的关系尚未理解透彻。

综上， 高校财会人员对实施成本会计制度必要性和重要性的认知与预期还存在差异， 成本会计制度制定与执行相对分离， 原有财务管理模式与理念的潜在干扰造成认识上的“路径依赖”， 再加上财会人员认知水平的差异， 最终可能导致高校成本会计制度实施效果呈现总体遵循、 个体差异的局面。

从成本管理情况看， 大部分高校认为当前成本管理效果并不理想， 成本管理与实际结合的紧密度低。成本会计无论是体系设计的科学性、 合理性、 覆盖范围， 还是实施中的组织管理和应用水平都不尽如人意。结合实地调研情况， 当前高校成本核算尚未与单位财务预算管理紧密结合， 这也说明问卷结果所反映的高校成本会计制度实施情况具有可信度， 问卷数据贴近真实情况。高校普遍反映当前成本会计制度体系不健全， 降低了成本管理的规范性（90.4%）； 信息系统尚未更新， 导致成本数据互通性差， 降低了成本信息的准确性（92.4%）。这表明高校实施成本会计制度的基础较薄弱， 而《具体指引》所提供的成本核算流程由于尚未与具体实践应用相结合， 可操作性尚不明确。随着配套制度的陆续出台， 对这一问题的答案可能会发生变化， 因此值得后续跟踪调查。

大多数被调查对象认为， 成本会计制度实施能够使会计信息的相关性、 可靠性、 适应性、 及时性、 可比性、 重要性等得到较大提升， 高校运营管理和财务预算管理水平也能相应提高。这表明高校实施成本会计制度预期带来的效果与效益得到财会人员与相关领导的认可， 但要将这一预期效应转变为实际结果， 需要各高校发挥主观能动性， 提升成本核算管理工作完整度， 探索成本核算方法的适用性， 提高成本核算结果的精确度。

2. 成本意识不强， 缺乏成本核算管理动力。问卷调查结果显示， 超过60%的高校认为成本核算管理存在“说起来重要、 做起来次要、 忙起来不要”的现象， 这表明高校成本意识不强， 缺乏成本核算管理的内生动力， 不足以推动财会人员主动去实施成本会计制度。

究其原因， 高校尚未营造出自上而下的良好氛围以推进成本核算工作， 财会人员对预算绩效管理的重视、 对成本信息应用的意识等与预期还存在差距。具体而言， 其一， 成本意识不强。我国高校的办学资金主要来源于财政拨款， 而高校的年度预算拨款与成本核算结果无关， 这导致高校对成本费用管控必要性和重要性的认识不足， 对成本效益、 投入产出分析的重视不够。相较于“节流”， 高校更强调预算执行管控、 经费支出的合法合规性， 不太注重办学运行绩效和资金使用效益， 进而缺乏对成本核算管理的足够重视。其二， 成本信息需求不强。虽然《具体指引》指出高校的成本信息需求表现在成本控制、 资源配置和绩效评价等方面， 但高校作为不以营利为目的、 提供教育服务的事业单位， 其“产品”价格不受社会平均成本的约束， 其业绩也不表现在办学成本等方面， 所以高校更在乎人才培养质量、 科研能力、 办学实力和社会声誉等。其三， 高校领导层的成本意识淡薄， 忽视了成本核算管理对优化资源配置、 办学运行管控、 提高资金绩效的重要性， 未能主动推动和支持引导财务部门加强成本核算管理， 从而削弱了财务部门实施成本会计制度的积极性。

3. 成本核算管理工作投入有限， 难以保障成本会计制度的实施。高校的办学资金规模是教育事业发展的基本保障， 同时也在一定程度上影响了高校成本会计制度的实施。成本核算管理是一项涉及面广、 需要多部门配合协作的工作， 为确保成本会计制度的稳步实施， 高校需要在人力资源和信息系统两个方面进行必要的投入。根据问卷调查情况分析， 在人力投入上， 一方面绝大多数高校没有成立成本核算管理领导小组， 财务部门也未设置成本核算管理科室、 配备必要人员。另一方面对财会人员的教育培训也有所欠缺， 仅8.6%的高校财会人员全部参加过成本会计的相关培训， 42.1%的高校部分财会人员参加过培训， 21.2%的高校很少财会人员参加过培训， 还有28.1%的高校财会人员没有参加过培训。这表明成本核算管理的组织机构并未在高校建立起来， 各高校在成本会计制度实施上的人力投入不足， 也不重视财会人员教育培训， 导致成本核算工作止步不前。

在现有预算会计和财务会计“双轨”核算基础上， 引入成本核算层级， 不仅增加了核算工作量， 也加大了工作难度。由于新增的成本会计维度需要有内部勾稽关系保证其与原有业务、 预算收支、 资产负债、 收入费用等信息相联系， 需要功能更强大的信息系统作为技术支持， 将预算收支、 资产负债、 收入费用甚至更多维度的信息全部囊括进去， 实现成本核算、 报告与分析功能。但大部分高校在信息系统建设上的投入极其有限， 尤其是成本管理系统建设， 目前仅有5%的高校建立了成本管理系统， 而多达95%的高校未建立， 尚不能为高校成本核算管理提供基础数据与技术支持。信息系统不完善、 相关信息不能实现共享共用， 是阻碍成本会计制度在高校有效实施的一个重要因素。

4. 成本会计框架体系尚不完整、 不成熟。一般而言， 成本会计体系应包括成本核算对象、 成本项目和范围、 成本期间、 成本归集与分配、 成本报告等内容。基于此， 本文根据问卷调查结果依次分析高校成本会计框架体系的构建情况以及成本核算管理现状和存在的问题。

（1） 关于成本核算对象。合理设置成本核算对象是开展成本核算的关键。根据成本会计原理， 成本是对象化的费用， 成本核算对象是成本核算和费用归集的客体。《具体指引》将高校的成本核算对象按照管理层次划分为高校整体、 内部组织部门、 学科、 专业等。对于这几类成本核算对象， 实践中的认可度依次为学校整体（82.5%）、 学科（80.8%）、 专业（79.8%）和内部组织部门（70.9%）。按照活动类型， 几乎所有的高校都认为应该核算教育成本（98.0%）、 科研成本（86.8%）和其他专项活动成本（86.4%）。这表明制度设计考虑到了高校成本信息需求的多层面和多样性， 但问卷调查结果也表明， 各高校成本核算对象选择较为分散， 对象设置的确定程度难以把握， 这会导致各高校之间的成本信息缺乏可比性， 进而降低成本信息的有用性。且当前无论是在制度要求上还是在实践中， 都尚未开展对高校社会服务成本的核算。

（2） 关于成本项目和范围。为便于与部门财务报告及政府综合财务报告相衔接， 成本项目应根据不同的成本对象设置。《具体指引》针对高校不同成本核算对象的成本范围作出原则性规定， 即以高校整体为成本核算对象的， 其成本范围包括高校发生的全部费用； 以教学、 科研活动为成本核算对象的， 其成本范围包括业务活动费用和单位管理费用中与开展教学、 科研活动相关的部分。《具体指引》还留了个口子， 高校可以根据不同成本信息需求， 在对相关成本进行完整核算的基础上， 按规定对成本范围进行调整。

目前， 高校按现行《政府会计制度》核算的费用项目包含工资福利费用、 商品和服务费用、 对个人和家庭的补助费用、 对附属单位补助费用、 折旧与摊销费用、 计提专用基金、 上缴上级费用等。这就要求高校根据不同成本核算对象在明确成本范围的基础上按照成本项目对相关费用进行准确分类归集。以学生培养成本为例， 大多数高校认为主要应包括教育费用、 科研费用、 行政管理费用和后勤保障费用（如图1所示）。这表明高校财会人员已意识到基于成本核算对象的维度， 按业务活动类型对成本项目进行详细设置并与会计科目和经费性质相对接， 以满足个性化分类需求的必要性。然而， 成本核算的确切范围依然是一个争议点。例如， 科研费用是否应该计入学生培养成本之中？68.54%的高校认为应该计入， 而其他高校并不认可。因此， 不同高校在确定成本项目和范围时做法还存在较大差异， 这将影响成本核算的准确性、 成本信息的可靠性和可比性。

（3） 关于成本期间。由于高校业务活动的特殊性， 除按公历年度和项目实施周期外， 还可以选择按教学周期确定成本核算期间。问卷调查结果显示，" 58.9%的高校选择以会计年度作为成本核算期， 30.5%的高校选择以教学年度（当年9月至次年8月为一学年）作为成本核算期， 还有7.3%的高校选择以项目实施周期作为成本核算期， 另外3.3%选择其他成本期间的高校则建议采用会计年度和项目实施周期相结合的方式。总之， 由于制度规定较为宽泛， 实践中很可能出现各高校选择不同成本期间的情况， 这将影响成本核算范围的确定和成本信息的可比性。

（4） 关于成本归集与分配。成本归集与分配涉及成本核算方法， 高校可以根据成本信息需求， 对业务活动相关成本对象选择完全成本法或制造成本法进行核算。62.3%的高校认为完全成本法更合适， 但有16.6%的高校认为制造成本法也可应用于高校。这说明制造成本法并不只适用于制造企业， 在高校也具备一定的可操作性。在费用分配方法上， 64.6%的高校认可作业成本法， 53%的高校认可标准成本法， 这表明高校在进行成本分配时应基于不同的成本核算对象选择不同的成本分配方法。

在成本分配中， 高校认可的成本动因依次为学生数（94.0%）、 全职教师数（82.1%）、 不同员工群体人数（73.2%）、 校舍面积（67.9%）、 全职员工中的研究人员数（56%）、 不同员工群体的工作时间（51.7%）、 学分（48%）等。可见， 要实现灵活多样的成本分配， 仅仅依靠财务会计核算数据是远远不够的， 还需要对其他基础数据进行归口管理， 以配合费用归集与分配， 准确核算不同对象的成本。同时， 在实际操作中， 只有24.8%的高校一级分摊采用按人员比例分摊； 二级分摊中有25.5%的高校选择按学生数分摊， 21.2%按教师数分摊， 17.9%按占用校舍面积分摊； 三级分摊中有12.3%的高校按收入比重分摊， 14.9%按工作量分摊。这表明成本分摊标准的选择仍然是高校成本核算中的一个难点。

总体而言， 成本归集与分配必须以会计科目为基础， 将不同核算对象的成本项目分别记入不同的会计科目。但是， 高校成本归集与分配还存在以下问题： 一是高校虽然已于2019年实施了《政府会计制度》， 但是部分高校并未严格运用权责发生制进行会计核算， 必将影响成本费用支出核算的准确性。二是高校的间接费用占比通常较高， 如固定资产折旧、 无形资产摊销等都需要基于成本动因分配到相应的成本对象中， 但在实践中很多高校并未对间接成本设置相关会计科目进行归集和分配， 而是采用简单的调查分析和数字加总方式计算成本， 教育成本基本等同于教育支出， 未能实现全成本核算。

（5） 关于成本报告。尽管有些高校在成本核算管理方面先行一步， 但总体上看高校成本会计制度的实施尚处于探索阶段。据对已开展成本核算高校的调研了解， 这些高校基本上尚未编制规范的成本报告。

5. 成本信息应用有限， 无法满足高校内涵式高质量发展需求。新形势下， 会计要与治国理政相联系（徐晨阳等，2017）。高等教育作为教育强国的龙头、 科技创新和人才培养的重要阵地， 不仅要建立科学规范的高校治理体系， 在办学经费紧张的情况下更需要强化财务治理， 而强化财务治理就需要建立成本核算管理体系， 将通过成本会计核算生成的成本信息应用于资源配置、 预算编制、 运行管控、 绩效评价等方面， 以体现成本信息的价值和效用。成本信息具有广泛的用途， 包括内部应用和外部应用、 微观组织应用和政府整体应用。就高校而言， 绝大多数被调查者认为在管理决策、 成本管控、 公共定价、 绩效评价和资源配置等工作中非常需要应用成本信息（见表2）， 但这需要应用相关的工具方法对成本构成及其变动情况、 变动原因进行分析， 以寻找降低成本的有效方法和途径。通过成本分析， 可以全面了解和掌握成本变动规律， 评价成本计划完成情况， 有针对性地采取成本管控措施， 最终实现降低成本的目标。成本分析工具方法多种多样， 有不同的功能和用途。问卷调查结果显示， 高校选择较多的成本分析工具方法依次为比较分析（77.5%）、 指标分析（77.5%）、 趋势/结构分析（73.8%）和本量利分析（43.4%）等。这表明， 尽管高校对成本分析工具方法的应用有不同的看法， 但大部分高校具有成本状况分析和投入产出评价的意识。目前高校还无法生成可靠的成本信息服务于上述相关管理需要， 这也体现出高校成本信息应用范围不广、 成本管理水平总体偏低的现实。一方面高校内部对于成本数据没有使用敏感性， 另一方面财务核算数据录入是依据《政府会计制度》的要求， 外加常年账务处理习惯， 已经有了定式， 没有形成数据支持决策的氛围。这也反映出高校成本信息的供给与需求之间仍存在不小的矛盾， 亟需实施成本会计制度， 生成能够满足管理需要、 支持决策的有效的成本信息。

6. 成本核算管理的制度基础尚不完善。

（1） 配套制度不完善， 影响成本会计制度落地实施。实行成本核算管理的制度基础条件不具备、 财会人员培训教育工作亟待加强、 上级主管部门指导性不强是各高校普遍反映的成本会计制度难以落地实施的最大问题。《具体指引》虽然基于高校业务特点， 有针对性地构建了高校成本会计核算体系， 但对成本核算实务的指导性不强、 实际操作应用难度大， 如核算对象应如何选择、 核算方法应如何确定、 成本范围应包括哪些费用项目等仍然存在实践困难， 成本期间确定、 会计科目设置等方面也存在一些问题（见表3）。这表明当前的成本会计制度并不完善， 上级主管部门指导也不到位， 在一定程度上影响了成本会计制度的落地实施。

（2） 政府会计核算尚不能提供充足的基础信息。新的政府会计准则制度自2019年1月1日起实施， 各高校按要求扎实推进准则制度实施， 完成新旧制度转换任务， 组织会计核算， 整体运行良好。但是， 政府会计制度的实施尚存在一些问题， 如财务会计报告与资产、 绩效、 预算等相关管理工作存在一定脱节， 导致实操人员对财务会计的效用无法形成直观的认识， 也就不能为成本核算提供充足、 准确、 完整、 及时的信息。

四、 推动高校加强成本会计制度实施的对策建议

开展成本核算既是实施预算绩效管理、 推进政府会计改革的需要， 也是高校加强成本费用管控、 优化资源配置、 提高资金绩效的客观要求。根据《具体指引》的要求， 结合问卷调查反映的问题， 本文就推动高校成本会计制度落地实施提出以下对策建议。

1. 研究制定高校成本会计核算制度， 推动制度落地实施。为实施成本会计制度， 高校会计核算需要由支出核算向费用核算转变， 在财务会计提供的费用核算资料基础上， 建立健全成本会计核算体系。高校虽具有人才培养、 科学研究、 社会服务、 国际交流合作、 文化传承创新等职能， 但其核心职能是人才培养和科学研究， 教育成本和科研成本都需要核算。财政部虽然已于2022年9月分别颁布了《事业单位成本核算具体指引——高等学校》《事业单位成本核算具体指引——科学事业单位》两份成本核算具体指引， 但由于各高校教学科研活动的具体情况悬殊， 对成本核算管理的认知度也存在差异， 并无法直接应用《具体指引》开展教育和科研成本核算。为此， 教育主管部门应当加强高校成本核算管理工作的统筹， 做好顶层设计， 依据《具体指引》、 结合高校实际和管理需要， 研究制定适用于不同类型和层次高校的统一成本会计核算制度， 就成本管理目标、 成本核算原则、 成本核算体系与核算流程， 尤其是成本核算对象、 成本项目和范围、 成本核算方法、 费用归集与分配、 成本核算口径、 成本报告与分析等作出统一规定， 强力推动成本会计制度在各高校的落地实施。

各高校应根据教育主管部门制定的统一成本会计核算制度， 结合本校实际和加强财务预算成本管理需要， 有针对性地研究制定适合本校的成本核算办法， 形成成本核算制度实施方案。成本核算办法和制度实施方案应当报教育主管部门审核， 以确保不同成本核算对象的成本费用范围和口径保持一致， 使同类型同层次高校之间的成本信息具有可比性。

2. 增强成本意识， 强化成本核算管理工作。开展成本核算管理不仅需要制度上的保障， 还需要全校各部门思想上的重视。财务是高校的血液和神经中枢， 高校各项办学活动运行是否顺畅、 各项事业发展状况如何都将通过财务状况予以综合反映， 财务管理是高校的综合管理， 财务管理水平直接影响着高校总体管理水平。在办学资金紧张的当下， 如何发挥财务职能作用， 使有限的办学资金发挥更大的效用， 推动高校各项事业内涵式高质量发展， 是各高校普遍面临的现实问题。而加强成本核算管理是发挥财务职能作用的重要手段， 通过成本核算可以掌握学校办学资金使用情况， 通过成本分析可以掌握成本结构和成本耗费水平， 寻找降低成本耗费的有效途径， 通过成本管理可以促进办学资金使用效益提升。针对目前高校普遍缺乏成本意识、 成本会计制度实施困难重重的状况， 需要将成本管理融入学校管理工作的各个方面、 各个环节。首先， 要加大宣传教育力度， 将成本管理的重要性、 必要性、 紧迫性讲明讲透， 传递到学校各部门各单位， 融入教学科研和学习工作， 牢固树立成本效益、 投入产出观念， 不断增强师生员工的成本意识， 为实施成本会计制度营造良好的环境和氛围。其次， 要建立健全成本核算管理工作机制， 成立以校长为组长、 分管副校长为副组长、 各相关职能部门单位参与的成本核算管理工作领导小组， 统筹协调、 强力推进学校成本核算管理工作的开展； 明确各职能部门和院系单位的职责分工， 将成本核算管理作为分内之事， 无条件、 无保留地提供成本核算需要的数据资料， 全方位参与成本核算管理工作， 全力支持配合财务部门开展成本核算管理工作。再次， 要加强成本分析、 拓宽成本信息应用场域， 应用成本管理会计工具方法， 分析成本结构和影响成本变动因素， 及时了解掌握成本性态和成本变动态势， 寻找降低成本的有效途径； 要拓宽成本信息应用场域， 推动成本信息在管理决策、 资源配置、 预算编制、 运行管控、 绩效考评等领域的应用， 充分发挥成本核算价值、 提高成本信息效用。最后， 要赏罚分明， 将成本管控绩效作为重要指标纳入各部门各院系单位年度考核、 评奖评优、 预算安排之中， 对于为学校节约办学资源、 成本管控绩效显著的单位和个人以增加预算或绩效奖励等方式予以必要的表彰和褒奖， 对于成本管控不力给学校造成损失浪费的单位和个人以削减预算或扣减绩效工资等方式予以通报批评和惩戒。

3. 夯实成本核算管理基础， 提高成本核算管理效率。高校成本管理核算涉及主体多、 范围广、 数据量大、 程序复杂， 需要夯实成本核算管理的基础工作， 提高成本数据的准确性、 全面性和科学性。首先， 财务部门应设立成本核算管理科室和岗位， 配备高素质的成本核算管理人员， 算全、 算准教学科研等成本。根据调研情况， 高校财务管理机构设置虽不尽相同， 但普遍缺少成本核算管理机构， 职能作用的发挥不甚理想， 这也是成本会计制度实施进程缓慢的一个主要原因。因此， 要尽快设立成本核算管理科室， 明确成本核算管理工作职责， 适当增加财会人员编制， 在学校成本核算管理工作领导小组的领导和协调下， 构建以财务处为主责部门、 成本核算管理科室为责任科室、 相关职能部门和院系单位协作的上下联动、 协同配合的成本核算管理组织体系。其次， 要强化教育培训工作， 提高财会人员及相关人员的成本认知和履职能力水平。成本核算管理是一项专业性很强的工作， 有其专门的知识和技术方法， 需要对参与成本核算管理工作的相关人员进行专题培训， 使其全面了解成本核算管理知识、 熟练掌握应用成本核算管理技术方法， 确保成本核算的全面准确， 提高成本信息质量。最后， 要建设功能覆盖成本核算管理需要的信息系统。一方面， 要充分利用现代信息技术为成本核算管理提供技术支持， 在增加成本核算管理模块的同时， 同步完善预算管理、 绩效管理、 内部控制等模块， 做好系统整体改造升级， 不仅要强化和优化各项数据的收集、 归集、 整理和分配， 助力提升成本核算的精度和效度， 还要为管理决策、 预算编制、 运营管控、 绩效管理和资源配置等提供更为便捷准确的数据信息。另一方面， 要充分考虑成本核算管理需求， 构建功能强大、 共享共用的一体化信息平台， 既要实现财务核算与成本核算数据的同源性和一致性， 又要实现财务与教学科研、 资产管理、 教职工和学生管理等部门之间的信息互通， 提升成本核算管理的自动化、 数字化和智能化水平。通过搭建一体化信息平台， 破除信息壁垒和信息孤岛， 提高成本核算管理工作效率。

【 主 要 参 考 文 献 】

徐晨阳，王满，沙秀娟等．财务共享、供应链管理与业财融合——中国会计学会管理会计专业委员会2017年度专题研讨会［ J］．会计研究，2017（11）：93 ～ 95．

楼继伟．加快发展中国特色管理会计 促进我国经济转型升级［ J］．财务与会计，2014（10）：4 ～ 10．