社会支持对农村学前儿童父亲育儿压力的影响：心理弹性的中介作用

袁昊杰 严仲连

收稿日期：2023-11-27

基金项目：本文系2023年河南省社科联年度调研课题 “河南省普惠性民办幼儿园高质量可持续发展的现实困境及政策支持路径”（项目编号：SKL-2023-1224）的阶段性成果。

作者简介：袁昊杰，东北师范大学教育学部博士研究生，研究方向：学前儿童家庭教育；严仲连，东北师范大学教育学部教授，博士生导师，研究方向：学前教育基本原理，学前儿童家庭教育。

通讯作者：袁昊杰，E-mail：yuanhaojie123@nenu.edu.cn

摘要：社会支持是缓解学前儿童父母育儿压力、调节学前儿童父母心理状态、改善其育儿方式与育儿实践的重要支持来源。为探讨社会支持对农村学前儿童父亲育儿压力的影响，检验心理弹性在二者之间是否存在中介作用，本文采用分层随机抽样的方式，选取了河南省509位农村学前儿童父亲作为研究对象，采用社会支持量表、心理弹性量表和育儿压力量表进行调查。结果显示：农村学前儿童父亲的社会支持、心理弹性和育儿压力两两之间呈现出显著的相关性；进一步的回归分析和Bootstrap检验发现：社会支持显著负向预测育儿压力；心理弹性在社会支持与育儿压力之间起部分中介作用。据此，可通过加大对农村学前儿童父亲的社会支持来提高其心理弹性，进而缓解其育儿压力。

关键词：社会支持 育儿压力 心理弹性 农村学前儿童父亲

中图分类号： G610文献标识码： A文章编号：2097-0609（2024）02-0027-13

一、问题提出

近年来，中国的人口红利逐渐消失，中国已进入低生育率与人口老龄化并存的时代。目前，为提升人口红利，解决人口老龄化问题，我国已全面实施“二胎”政策，并有序开放“三胎”，从政府层面有意提高父母的生育意愿。[1]然而，有研究表明，生育政策的全面实施并未取得预期效果，反而频频遇冷。[2]究其原因，是当下的社会压力剧增，育儿成本过高，社会支持不足，家庭支持困难，造成的父母育儿压力过高和育儿胜任感低迷影响了生育政策的推进及效果。[3]据此有学者指出：“随着我国生育政策的放开以及老龄化社会的到来，在家长生活节奏加快，家庭结构快速变化，职场压力加大等诸多因素的交互影响下，在可预见的未来，我国传统的以家庭为主的育儿模式将不能完全满足家庭育儿需求。时代呼吁并迫切要求儿童养育和照料社会公共服务体系的发展和完善。”[4]因此，研究构建新时代缓解父母育儿压力的社会支持系统，通过社会支持系统影响父母的心理状态，缓解父母的焦虑与压力，具有无比重要的现实意义。

“育儿压力”（Parenting Stress）一词最早由心理学家阿比丁（Abidin）提出，他将育儿压力定义为父母在育儿活动过程中，受个人人格特质、亲子互动关系、子女特质及家庭情境因素影响而感受到的压力，主要包括育儿愁苦、亲子互动失调、困难儿童三个方面。[5]已有研究表明，育儿压力过大，影响父母的身体健康、生育意愿和养育行为，同时影响儿童的身体健康与心理发展。[6]在育儿压力的影响因素研究中，有学者发现父母自身的育儿自信，家庭内部对成员间的关怀程度及社会支持系统的不完善都是影响父母育儿压力的重要原因。[7]而从人口学和社会学角度来看，过高的育儿压力还将造成父母育儿质量低下，父母生育意愿低迷等后果，直接阻碍人口政策的有效落地，进而影响我国的人口红利储备。[8]然而，梳理研究后发现，已有研究聚焦于母亲生育选择与教养压力[9]，忽视了养育群体中——父亲这一角色的重要作用[10]，而作为家庭经济收入来源的主要承担者，父亲往往面临更多的工作家庭冲突，承担着更多的育儿压力，因而其对家庭生育与教养行为的抉择影响更大，尤其是对于农村学前儿童父亲而言，剧烈的工作家庭冲突与育儿压力致使其倾向于消极育儿，出现育儿中的逃避与缺位。[11]因此，探索农村学前儿童父亲育儿压力的影响因素与缓解机制就显得格外重要。

社会支持指父母从自身所处的社会关系网络中获得与感受到的物质和情感支持，主要包括客观支持、主观支持、对支持的利用度三个方面。[12]关于社会支持（Social Support）与育儿压力的研究非常丰富，但多集中于妊娠期父母、特殊儿童父母、患病儿童父母等特殊家长群体[13][14]，较少关注农村学前儿童父母，尤其是农村学前儿童父亲这一群体。有学者对城市幼儿母亲育儿压力进行了调查，结果发现社会支持显著负向预测其育儿焦虑。[15]在对特殊儿童父母育儿压力的研究中有学者发现，育儿社会支持的程度不仅可能直接导致育儿压力，还可以通过低水平的育儿效能感导致育儿压力。[16]因此有学者呼吁：“在历史短板、时代挑战和文化制约的多重影响下，亟待构建婴幼儿照护家庭支持体系，通过加强对家庭婴幼儿照护的支持和指导，形成夫妻同工、祖辈适度参与的动力机制，保障女性就业权，最终实现家庭与社会共同参与的婴幼儿照护良好格局，切实缓解家庭的育儿压力。”[17]可见，社会支持对父母育儿压力的影响举足轻重。

然而，有学者发现，在同等社会支持水平下，学前儿童父母的育儿压力仍存在较大差异，这表明，学前儿童父母的育儿压力还受到其他中间因素的影响，尤其是学前儿童父母内在的心理因素。[18]如学者王英等人发现，父母的心理健康水平与其育儿压力密切相关，父母积极的心理状态能显著缓解其育儿压力。[19]随着近年来积极心理学研究的深入，心理弹性（Resilience）作为个体面对困难与挫折等事件的一种包含坚韧性、力量性和乐观性的个体内在保护性因素与积极心理资源，得到了研究者们的广泛关注。[20]学者倪俊伟指出，脑瘫儿童家长的心理弹性与养育压力呈显著的负相关，父母的心理弹性水平越高，其养育压力水平越低。[21]而学者李力等人则发现自闭症儿童家长的社会支持对生活质量有正向直接预测作用，且通过心理弹性对生活质量起正向间接预测作用[22]，进一步解释了心理弹性在学前儿童父母获得社会支持与其育儿活动间的中介作用机制。可见，父母内在的积极心理资源发挥着重要的桥梁作用，可以帮助父母更好地识别、获取与利用社会资源，从而缓解自身的育儿压力。因此，我们在注重为农村学前儿童父亲提供社会支持的同时，也要关注其内在的心理健康，两者相辅相成，共同促进父亲良好地参与育儿。

总的来看，现有研究从研究对象上说，多以哺乳期父母、患病儿童父母、城市学前儿童父母为研究对象，较少关注农村学前儿童父母这一群体，同时大多数研究均将父母视为同质化的整体，较少关注父亲与母亲育儿活动的差异，这就导致农村学前儿童父亲在研究中的消失与隐退。因此本研究聚焦于农村学前儿童父亲，这一长期以来被忽视的重要群体，在深入探讨农村学前儿童父亲获得社会支持现状的基础上，分析其育儿压力，并尝试加入心理弹性这一变量，检验心理弹性这一因素在二者关系中的作用，构建出社会支持影响农村学前儿童父亲育儿压力的中介关系模型，从而为缓解农村学前儿童父亲的育儿压力提供可靠的、针对性的建议。

本研究的研究假设如下：

假设1：社会支持与农村学前儿童父亲的心理弹性、育儿压力两两之间显著相关。

假设2：心理弹性在社会支持与农村学前儿童父亲育儿压力的关系中存在显著的中介效应。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究采用分层随机抽样的方式进行对象选取，依据2022年河南省统计局对省内18市的GDP排名，将18市划分为高、中、低经济发展区域，并在各个区域中随机选取一市，最终选取郑州（高）、洛阳（中）、开封（低）作为样本来源地，在每一个市下的农村随机选取2所幼儿园，每所幼儿园中随机选取小、中、大班各2个，每一个班级随机抽取20名幼儿的父亲参与，共发放问卷720份，实际回收720份，回收率为100.0%。剔除无效问卷211份，有效问卷为509份，有效率为70.69%。问卷调查对象的构成情况如表1所示。

（二）研究方法

本研究主要采用问卷调查法进行，主要包括社会支持评定量表、心理弹性量表和育儿压力量表。

1.社会支持评定量表（SSRS）

采用国内学者肖水源编制的社会支持评定量表（Social Support Rate Scale）[23]，用以测量个体获得的社会支持水平。该量表于2008年经刘继文等进行信效度检验后证明仍适合国内使用。[24]社会支持评定量表共划分为客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度，共计10个题项，分值在12～66分之间，量表得分越高表明其社会支持水平越高。在本研究中，社会支持总量表的Cronbachs α系数为0.901，客观支持分量表的Cronbachs α系数为0.782，主观支持分量表的Cronbachs α系数为0.874，对支持的利用度分量表的Cronbachs α系数为0.827。

2.心理弹性量表（CD-RISC）

采用于肖楠与张建新2007年所修订的三维度心理弹性量表（Connor-Davidson Resilience Scale）[25]，用以测量个体的心理弹性。该量表适用广泛，在国内外取得了良好的信效度检验。[26]量表共划分为坚韧性、力量性和乐观性三个维度，共计25个题项，量表划分为四级：“从来不”到“一直如此”，分别计0～4分，得分越高表明其心理弹性越好。在本研究中，心理弹性总量表的Cronbachs α系数为0.978，坚韧性分量表的Cronbachs α系数为0.963，力量性分量表的Cronbachs α系数为0.936，乐观性分量表的Cronbachs α系数为0.845。

3.育儿压力量表（PSI-SF）

采用Abidin（1990）编制的育儿压力问卷的中文修订版简式育儿压力（Parenting Stress Index Short Form）测查父母养育压力的现状。[27]量表共36个项目，包括育儿愁苦、亲子互动失调和困难儿童三个维度，共36个题项。该量表在国内外应用广泛，获得了良好的信效度检验。[28]量表采用五点计分方法，1～5 分别表示“非常不同意”“不同意”“不确定” “同意”和“非常同意”，得分越高，表明父母育儿压力越大。在本研究中，育儿压力总量表的Cronbachs α系数为0.982，育儿愁苦分量表的Cronbachs α系数为0.953，亲子互动失调分量表的Cronbachs α系数为0.942，困难儿童分量表的Cronbachs α系数为0.948。

（三）数据处理

采用SPSS26.0软件进行共同方法偏差检验、独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析、线性逐步回归，并用AMOS26.0软件进行中介模型构建与检验。

（四）研究程序

首先，在研究开始之前，研究者向所在单位的道德伦理审查委员会递交了伦理审查申请，并获得了批准；其次，在正式调查开始之前，研究者率先联系了幼儿园的园长并向其详细阐述本研究的目的、意义和方法，以获取园长的帮助；再次，在各班老师的协助下，向参与调查的学前儿童父亲详细说明研究的内容，以获得农村学前儿童父亲的知情同意；最后，数据在一周内收齐，由2名经过专业培训的教育学研究生对数据进行录入和清理，而后，在数据清理的基础上，对数据进行分析与模型构建。

三、研究结果与分析

（一）共同方法偏差检验

由于本数据均来自农村学前儿童父亲的自我报告，可能存在一定的共同方法偏差[29]，因此，采用Harman单因素法检验共同方法偏差。结果显示，特征根大于1的因子有12个，最大因子的方差解释度为6.67%，未超过规定的40%，因此，本研究不存在严重的共同方法偏差。

（二）农村学前儿童父亲社会支持、心理弹性和育儿压力的差异分析

采用统计软件SPSS26.0对农村学前儿童父亲社会支持、心理弹性和育儿压力进行人口学变量的差异检验，结果表明，现阶段农村学前儿童父亲的社会支持、心理弹性与育儿压力在年龄层次、受教育水平、平均月收入、抚育儿童数量、家庭结构方面均存在显著差异（详见表2）。具体来看：首先，农村学前儿童父亲获得的社会支持、内在的心理弹性和育儿压力随着年龄的变化而起伏波动；其次，随着教育水平与平均月收入的提升，农村学前儿童父亲获得的社会支持、内在的心理弹性呈现出上升趋势，而育儿压力相应减弱；再次，就抚养儿童数量而言，3孩家庭父亲的社会支持、心理弹性明显低于1孩和2孩家庭，育儿压力则高于1孩和2孩家庭；最后，就家庭结构来看，随着家庭人员的增多与亲属关系的拓展，联合家庭、主干家庭、核心家庭获得的社会支持、内在的心理弹性都要高于单亲家庭，育儿压力则小于单亲家庭，这充分表现出亲缘关系对父亲育儿压力的影响。

（三）农村学前儿童父亲社会支持、心理弹性和育儿压力的描述统计和相关分析

根据描述统计结果可知，农村学前儿童父亲的社会支持得分为（M=39.68，SD=8.92），其中得分最高的为主观支持（M=20.80，SD=4.82），其次为客观支持（M=11.78，SD=3.30），而后是对支持的利用度（M=7.10，SD=1.98）。总体来看，现阶段农村学前儿童父亲的社会支持水平处于中等水平，有待进一步提升。农村学前儿童父亲心理弹性得分为（M=53.68，SD=17.928），计算总均分为2.15，略高于理论中值2，因而农村学前儿童父亲的心理弹性处于中等水平。同时对各个维度的均分进行对比发现，得分最高的为力量性（M=2.31，SD=0.75），其次是乐观性（M=2.11，SD=0.70），最后为坚韧性（M=2.06，SD=0.74）。而其育儿压力得分为（M=89.02，SD=26.58），其中育儿愁苦的得分最高（M=32.93，SD=9.41），其次为困难儿童（M=27.34，SD=9.00），最后是亲子互动失调（M=28.75，SD=9.14）。计算总分均值为2.47，接近理论中值2.5，因而农村学前儿童父亲的育儿压力处于中等水平。

采用统计软件SPSS26.0对农村学前儿童父亲社会支持、心理弹性和育儿压力进行相关分析， Pearson相关分析结果（表3）表明，社会支持、心理弹性和育儿压力三者之间存在显著相关性（p<0.01）。具体而言，农村学前儿童父亲的社会支持和心理弹性之间存在显著的正相关（r=0.43，p<0.001）；社会支持与育儿压力之间存在显著的负相关（r=-0.49，p<0.001）；心理弹性与育儿压力之间存在显著的负相关（r=-0.38，p<0.001）。

（四）心理弹性在社会支持与育儿压力关系中的中介效应检验

以上相关分析结果表明，农村学前儿童父亲的社会支持、心理弹性和育儿压力三者之间显著相关，因此，可以进行下一步中介效应检验。同时，方差分析结果显示，年龄层次、受教育水平、平均月收入、抚育儿童数量、家庭结构是影响农村学前儿童父亲社会支持、心理弹性与育儿压力的重要因素，因此为排除人口学变量的干扰，我们在构建模型与回归分析时对其进行控制。

首先，中介效应检验第一步，使用AMOS26.0进行模型构建并检验模型的拟合度，模型标准参照χ2/df<8.000，RMR<0.050，CFI>0.900，NFI>0.900，IFI>0.900，IFI>0.900，TLI>0.900，GFI>0.900，RMSEA<0.100。结果显示，构建的模型拟合度良好（χ2/df=5.707，RMR=0.044，CFI=0.981，NFI=0.977，IFI=0.982，IFI=0.982，TLI=0.970，GFI=0.943，RMSEA=0.096）。中介模型检验第二步，采用多元回归的方式，检验各个路径的系数与显著性（见表4）。

结果显示：（1）将社会支持与育儿压力纳入回归方程后，社会支持对育儿压力具有负向预测作用（β=-0.4855，p<0.001），即路径c显著。（2）将社会支持与心理弹性纳入回归方程后，社会支持对心理弹性具有显著的正向预测作用（β=0.6922，p<0.001），即路径a显著。（3）将社会支持、心理弹性和育儿压力共同纳入回归方程后，心理弹性对育儿压力具有显著负向影响（β=-0.4622，p<0.001），即系数b显著；社会支持对育儿压力也具有显著负向预测作用（β=-0.1655，p<0.001），即系数c显著。

而后进行中介模型检验第三步，依据各个路径系数，采用偏差矫正百分位的Bootstrap法（设置置信区间为95%，自助抽样为5000次），以95%的置信区间不包含0，来计算并检验中介效应的效应量和显著性。结果显示，未加入心理弹性时，社会支持→育儿压力的总效应显著（95%CI[-0.0619，-0.0469]不包含0）；加入心理弹性后，社会支持→心理弹性→育儿压力的间接效应也达到显著（95%CI[-0.4208，-0.2165]不包含0），而社会支持→育儿压力的直接效应仍然显著（95%CI[-0.0288，-0.0083]不包含0），但其效应量却显著下降，可见心理弹性在社会支持影响农村学前儿童父亲育儿压力的过程中发挥着重要的部分中介作用，效应量占比65.91%。

据此构建出社会支持影响农村学前儿童父亲育儿压力的中介作用路径图，如图1所示。

四、讨论

（一）农村学前儿童父亲社会支持、心理弹性和育儿压力的发展现状与人口差异

研究发现，现阶段农村学前儿童父亲的社会支持、心理弹性与育儿压力均处于中等水平。这说明农村学前儿童父亲的社会支持与心理弹性亟须进一步提升。而细看其育儿压力，已然趋近临界高水平状态，具体来看育儿愁苦的得分最高，其次是困难儿童，最后是亲子互动失调，这与已有研究保持一致。[30]学者宋占美指出，近年来，随着社会竞争低龄化趋势的加剧与早期儿童教养成本的上升，在所获社会支持有限的情况下，农村学前儿童父母的育儿压力逐年攀升。[31]研究也发现，农村学前儿童父亲的社会支持、心理弹性和育儿压力在年龄、受教育水平、平均月收入、抚育儿童数量、家庭结构等人口学变量上存在显著差异。这一结果与已有研究结论大致相同。[32]如学者洪秀敏等人在其研究中发现，现阶段学前儿童父母的育儿压力普遍较高，多孩家庭父母的育儿成本更高，在社会支持匮乏、家庭经济条件有限的情况下，养育压力可能更大。[33]而学者洪琴等人在对南京市学前儿童父母育儿压力的调查中发现，母婴健康状况、家庭结构、父母收入、父母受教育水平等均对父母的育儿压力产生显著影响，其中父母的受教育水平与平均月收入越高，其育儿压力越小，而家庭规模越大，家庭所在的社会关系网络越繁杂，其获得社会支持就相对较多。[34]可见，家庭结构因素值得更多关注。针对农村学前儿童父亲而言，村落的文化生态与亲属血缘关系搭建起来的熟人社会环境，使其社会关系纷繁复杂，亲戚邻里协同育儿成为常态，这就造成主干家庭、联合家庭中父亲获得的社会支持和内在的心理弹性高于单亲家庭的父亲。

（二）社会支持与农村学前儿童父亲的心理弹性和育儿压力之间的相关与预测

数据结果显示，农村学前儿童父亲的社会支持、心理弹性及育儿压力之间存在显著的两两相关性。据此，验证了假设1。而后的路径分析结果显示，社会支持和心理弹性可以直接显著负向预测农村学前儿童父亲的育儿压力。布朗芬布伦纳的生态系统理论将个体嵌套于一系列相互影响的生态系统之中[35]，社会支持作为外在系统，施予个体的保护性因素能够激发个体的心理弹性，缓解个体的焦虑水平。该结果也与现有研究保持一致。如学者齐冲在其研究中发现，社会支持与学前儿童父母的育儿压力呈现出显著的负相关。[36]学者Shinhong的研究则指出，学前儿童父母的积极心理状态能够显著负向预测其育儿焦虑。[37]这些研究都不约而同地指出外在的社会支持系统与个体内在的积极心理资源对其育儿压力的缓解作用。但就当前农村学前儿童父亲所处的社会生态而言，我国长期以来城乡二元结构体制带来的区域经济发展差异造成的教育资源、教育机会不均，致使农村学前儿童父亲获得的社会资源有限，社会支持偏低，养育压力较大。[38]因此，我们应注重农村学前儿童父亲所处的社会生态点位，通过外在的社会支持，激活其内在的心理弹性，而后缓解其育儿压力，调动其育儿积极性。

（三）心理弹性在社会支持与农村学前儿童父亲育儿压力的关系中存在部分中介效应

研究结果表明，心理弹性在社会支持与农村学前儿童父亲育儿压力的关系中存在显著的部分中介作用，验证了假设2，即社会支持不仅可以直接影响农村学前儿童父亲的育儿压力，还可以通过提升农村学前儿童父亲的心理弹性，增强父亲的抗压能力，间接缓解其育儿压力。可见，农村学前儿童父亲育儿压力的高低是外部社会支持与内在心理弹性共同作用的结果。这一结论与社会支持的间接作用模型保持一致。学者Cohen 和 Wills指出社会支持的作用模型分两种：一种是直接作用模式，即无论个体是否陷入危机，社会支持均可直接激发个体的积极行为；一种是间接作用模式，即社会支持能够在个体面临突发事件或生活困难时显著提升个体的生活期望与积极情感，进而促进个体的心理健康，帮助其减缓压力，摆脱困境。[39]学者王英也有类似发现，即母亲的心理健康水平与其育儿压力密切相关，可以加大对父亲的社会支持，建立健全社会公共服务体系来调整父母的育儿心理，从而缓解父母的育儿压力。[40]而作为归属于个体的内在积极心理资源——心理韧性，搭建了内外互通的桥梁，其一方面承接来自外部的社会支持，一方面内化这些支持并将其转换利用，进而调整自身的抗压方式与行为模式，从而达成个体内在与外在的动态良性交互。[41]然而综合来看，当前农村学前儿童父亲的心理弹性得分中等，力量性、乐观性和坚韧性存在差异，亟待进一步提升。

五、教育建议

（一）加大农村学前儿童父亲的社会支持，完善社会公共服务体系

现阶段，社会竞争加剧，教养成本上升，农村学前儿童父亲的育儿压力与育儿焦虑日益攀升[42]，因此，应加大对农村学前儿童父亲的社会支持，聚焦农村学前儿童父亲所需的客观支持与主观支持，从支持主体、支持方式、支持内容、支持落实等方面，搭建农村学前儿童父亲参与育儿的社会支持体系，并进一步完善农村社会公共服务体系，以此增强农村学前儿童父亲对社会支持的认识、理解与利用。首先，促进家庭成员、亲朋邻里、村落园所、社区服务等多元主体参与农村学前儿童父亲育儿社会支持体系建设，发挥各个主体的自组织机制，并促进各个主体的交互协同，形成农村学前儿童父亲参与育儿的多元社会关系网络。其次，多途径开展社会支持工作，如搭建社区育儿中心、建设育儿心理咨询站、开展社区亲职培训活动等，创新社会支持的形式。再次，丰富社会支持的内容，在落实社会基础物质保障的基础上，增强对农村学前儿童父亲的主观支持，通过倾听理解、上门指导等，变父亲的被动接受为主动参与，增强农村学前儿童父亲自我的价值认同。最后，建立社区社会支持落实追踪机制，并进一步完善社区公共服务体系，打造儿童友好型社区。此外，还应在宏观层面不断完善相关的法律政策，并进一步加大育儿财政投入，同时切实保障农村学前儿童父亲的工作权益，缓解其在工作与家庭之间的矛盾，切实保障农村学前儿童父亲能够在照顾工作与家庭的基础上有时间、有精力、有经济、有能力参与育儿。

（二）增强农村学前儿童父亲的心理弹性，提升父亲的积极心理资本

研究发现，心理弹性在农村学前儿童父亲获得的社会支持与承担的育儿压力之间发挥着重要的中介作用。因此，我们应增强农村学前儿童父亲的心理弹性，从坚韧性、力量性和乐观性角度出发，不断丰富农村学前儿童父亲的积极心理资源，以此充分发挥社会支持对农村学前儿童父亲育儿压力的缓解作用。首先，在情绪情感层面，要引发农村学前儿童父亲对自身育儿价值的认同，并调动其积极参与育儿的情绪情感，帮助其体验育儿实践的乐趣，消解其育儿的疲惫感与逃避倾向，从而激发其育儿的积极性与坚韧性，尤其要注重父亲在育儿过程中与各个家庭成员之间的交互配合，并注重塑造亲和包容、前后一致的家庭教养氛围，以此给予父亲参与育儿的主观支持，引发父亲内在的力量性和乐观性。其次，在思想观念层面，要增强农村学前儿童父亲对自身心理弹性的认知，明白自身的积极情绪与心理韧性对儿童发展、对家庭和谐、对自身参与的价值与意义，从而涵养、发展自身的心理弹性。最后，在实践行动层面，要引导农村学前儿童父亲发挥自身所长，采用多样化方式（如教育支持、游戏参与、生活帮助、心理抚慰），积极参与育儿实践活动，尤其对于农村学前儿童父亲来说，发挥自身的教育机智，合理利用雄厚的乡土资源，能够不断地促进儿童的亲自然性、亲社会性等行为的发展。

（三）加强农村父亲的亲职培训，协调农村家庭的育儿关系

研究表明，家庭社会经济地位与家庭结构是影响农村学前儿童父亲育儿压力的重要因素。不难理解，相较于城市而言，农村地区位置偏远，教育资源匮乏，而农村学前儿童父亲受制于工作、受教育水平、平均月收入等因素的影响及传统文化思想中“男主外，女主内”养育观念的浸染，其在家庭育儿活动中也往往处于边缘位置，其育儿知识、育儿技巧、亲子互动相对匮乏。[43]因此，我们在加大对农村地区学前儿童父亲社会支持，提升其心理弹性的基础上，也应增强对农村学前儿童父亲的亲职教育，促进农村学前儿童父亲积极参与育儿。据此，首先，我们应在保证农村家庭拥有充足的物质水平与经济保障的基础上，为学前儿童父亲提供适切的外部亲职教育支持，以社区服务中心为依托，采取多样的亲职培训，丰富父亲的育儿知识，培养父亲的育儿技巧，增强父亲的亲子互动。[44]同时，帮助其建立和谐的家庭关系，形成夫妻协同参与，祖辈合理照顾，邻里适当参与，社区提供服务的农村家庭协同教养模式。其次，在家庭内部协调各个家庭成员的关系，明确家庭成员各自的职责与义务，以及整个家庭共同的目标与责任，在综合考虑家庭经济水平的基础上，共同承担育儿的重任，避免在育儿过程中出现“父亲缺位”“母亲守门”和“祖辈越位”的现象。[45]

[参考文献]

[1]李敏谊，七木田敦，张倩，等.低生育率时代中日两国父母育儿压力与社会支持的比较分析[J].学前教育研究，2017（03）： 46-54.

[2]李彦彦.浅析当前社会形势下“二胎政策”遇冷[J].现代营销（信息版），2020（03）：228.

[3]魏杰，桑志芹.新生代母亲的抚育困境与育儿焦虑——基于新媒体“中年老母”群体的社会心理解析[J].中国青年研究，2019（10）：46-53.

[4]罗娟，杨彩霞，朱晓宇，等.社会支持对家庭育儿压力的缓解作用——基于儿童早期发展社区家庭支持服务项目的分析[J].学前教育研究，2020（07）：39-49.

[5]ABIDIN R R. Parenting stress index （3rd ed.）[M]. Odessa ， FL： Psychological Assessment Resources ，1995：156-159.

[6]徐禕，严琼，童连.城市地区家长育儿压力与学龄前儿童焦虑症状的相关研究[J].中国儿童保健杂志，2020，28（05）：563-567.

[7]李雨霏，袁瑜翎，王玲艳.0～3岁婴幼儿母亲育儿压力现状与影响因素[J].学前教育研究，2019（09）：68-80.

[8]殷玉如，和宇航，刘一伟.放松生育管控与家庭生育意愿——基于“全面二孩”政策的准自然实验[J].社会保障研究， 2023（04）：45-56.

[9]田志鹏.城镇地区女性就业类型与二孩生育计划[J].中国社会科学院大学学报，2023，43（06）：24-40+152-153.

[10]叶建光，金蕾，金星明.关注父亲在家庭养育中的重要作用[J].早期儿童发展，2022（03）： 22-26.

[11]吴靖宇，周佩琪，刘丽伟.0～3岁婴幼儿家长养育压力及其影响因素研究[J].早期儿童发展，2022（02）：44-59.

[12]肖水源，杨德森.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987（04）：183-187.

[13]李星凯，武峻生，姚筱彤，等.自闭症和智力障碍儿童行为问题与父母焦虑的关系：育儿压力的中介作用与领悟社会支持的调节作用[J].心理发展与教育，2023，39（01）：77-84.

[14]姚莉莉，赵敏慧.NICU出院早产儿母亲育儿压力轨迹及影响因素研究[J].护理学杂志，2022，37（12）：68-71.

[15]向小平，袁敏.社会支持与婚姻满意度对幼儿母亲育儿压力的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（18）：4504-4507.

[16]刘慧，高健，孟祥寒，等.自闭症儿童母亲社会支持与育儿压力的关系[J].中国临床研究，2015，28（08）：1117-1121.

[17][33]洪秀敏，朱文婷.全面两孩政策下婴幼儿照护家庭支持体系的构建——基于育儿压力、母职困境与社会支持的调查分析[J].教育学报，2020，16（01）：35-42.

[18]顾心格，张和颐.父母心理控制与幼小衔接阶段幼儿心理压力的关系：心理弹性的调节作用[J].早期儿童发展，2023（04）： 26-36.

[19][40]王英，高健，石秀梅.哺育期母亲的心理健康与育儿压力的关系[J].护理研究，2009，23（06）：517-519.

[20]曲峰蕾，罗媛容，秦秀群，等.孤独症谱系障碍患儿父母主要照顾者角色承担与心理弹性的差异性研究[J].全科护理，2023，21（20）：2851-2854.

[21]倪俊伟，李彦章，康晓东.脑瘫儿童家长亲职压力与心理弹性、自尊的相关研究[J].成都医学院学报，2017，12（01）：92-96.

[22]李力，王若辰，吴周康，等.社会支持对自闭症儿童家长生活质量的影响：心理弹性的中介作用[J].中国特殊教育，2021 （05）：31-36.

[23]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994（02）：98-100.

[24]刘继文，李富业，连玉龙.社会支持评定量表的信度效度研究[J].新疆医科大学学报，2008（01）：1-3.

[25]于肖楠，张建新.自我韧性量表与Connor-Davidson韧性量表的应用比较[J].心理科学，2007（05）：1169-1171.

[26]RUSSELL， B. S.， TOMKUNAS， A. J.， MORICA， H.， et al. The Protective Role of Parent Resilience on Mental Health and the Parent–Child Relationship During COVID-19[J]. Child Psychiatry and Human Development， 2022，53（1）： 183-196.

[27]耿岚.南京婴儿父母育儿压力、育儿参与调查及其相关性研究[D].南京：南京医科大学，2009：14-17.

[28]GRAZIA， I. C.， DOMENICO DERRICO， TOSCANO， S.， et al.Parenting Stress in Mothers of Children with Permanent Hearing Impairment[J]. Children，2023，10（3）： 517-530.

[29]周浩，龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展，2004（06）：942-950.

[30]周婧，崔海艳，刘心，等.领悟社会支持与流动幼儿父母育儿压力的关系：心理弹性的中介作用[J].早期教育， 2023（12）： 51-56.

[31]宋占美，张雪颖，乔添琪.母亲工作—家庭冲突与儿童问题行为的关系：育儿压力的中介作用[J].陕西学前师范学院学报，2023，39（03）：24-31.

[32]袁昊杰，岳亚平，吴丹丹.社会支持对学前儿童父亲育儿胜任感的影响：心理资本的中介作用[J].学前教育研究，2023（02）： 68-82.

[34]洪琴，池霞，杨蕾，等.南京市学龄前儿童母亲育儿压力现状及影响因素分析[J].南京医科大学学报（自然科学版），2014， 34（11）：1582-1586.

[35]BRONFENBRENNER， U. Toward an experimental ecology of human development[J].American Psychologist， 1977，32（7）： 513–531.

[36]齐冲.学龄前儿童母亲育儿压力与家庭关怀度及社会支持相关性研究[D].长春：吉林大学，2018：29-33.

[37]SHINHONG M. The Relationship between parenting stress，parenting efficacy，and resilience in mothers with early school－age children[J].Medico Legal Update，2018，18（1）：328-333.

[38]李艳艳.父亲参与0～3岁婴幼儿家庭教育现状的对比研究——以达州市为例[J].早期教育（教科研版），2017（09）：47-50.

[39]COHEN， S.， & WILLS， T. A. Stress， social support， and the buffering hypothesis[J]. Psychological Bulletin，1985， 98（2）： 310–357.

[41]李海香，熊凤霞，谭敏珍，等.早产儿父亲亲职压力与积极心理资本、社会支持的相关性[J]. 临床与病理杂志， 2020， 40 （12）： 3235-3242.

[42]洪秀敏，朱文婷.二孩时代生还是不生？——独生父母家庭二孩生育意愿及影响因素探析[J].北京社会科学，2017（05）：69-78.

[43]任丽晓，王海英，张更立.0～3岁婴幼儿家长养育需求研究——基于6143份样本的实证调查[J].早期儿童发展，2023（02）：44-56.

[44]张品，林晓珊.“双减”与“双拼”：教育政策大变革中的亲职焦虑与家庭教养[J].社会建设，2022，9（01）：15-24.

[45]范惠祯，曹晓君，任敬.父母婚姻质量对儿童问题行为的影响研究述评[J].早期儿童发展，2023（02）：64-73.

The Effect of Social Support on Parenting Stress Among Fathers of Rural Preschool Children： the Mediating Role of Psychological Resilience

YUAN Haojie YAN Zhonglian

（Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun 130024）

Abstract： For parents of preschool children， social support is an important resource which aids parents by alleviating parental pressure， regulating their psychological state， and improving child-bearing styles and practices. The present study explored the effects social support exerts on parental pressure as experienced by rural fathers of preschool children， and whether psychological resilience mediates the relationship between the two. The sample comprised a stratified random sampling of 509 rural fathers of preschool children in Henan Province and used the Social Support Scale， the Psychological Resilience Scale， and the Parental Pressure Scale. The results showed a significant correlation between social support， psychological resilience， and parenting stress in this group; further regression analyses and Bootstrap tests showed that social support significantly predicted a reduction of parental pressure and that psychological resilience partially mediated the relationship between social support and parental pressure. Accordingly， the psychological resilience of this group of fathers can be improved by increasing their social support， which in turn can alleviate their parental pressure.

Keywords： social support； parental pressure； psychological resilience； rural preschool fathers

（责任编辑：张梦寒）