两河口混合式抽水蓄能电站进出水口围堰爆破拆除

王继敏 张贵科 范智强 李鹏 赵根

摘要：针对两河口混合式抽水蓄能电站上水库进出水口岩坎拆除爆破方量巨大、库水位变幅大、施工工期紧张、地质条件复杂等特点和难点，展开了电站进出水口围堰拆除爆破方案研究。通过对围堰拆除爆破边界条件、时间节点及分区分块拆除方式进行综合分析，提出了3种爆破方案，即分区分块逐层爆破方案、双防渗帷幕爆破方案及两个水位消落期爆破方案，对3种方案进行了初步设计，并从施工工期安排、施工难度、安全控制等方面对各方案的优缺点进行了比较，最终推荐采用双防渗帷幕爆破方案。研究成果已被两河口混合式抽水蓄能电站可研报告所采纳，亦可为类似工程提供借鉴。

关键词：围堰拆除； 爆破方案； 进出水口； 两河口混合式抽水蓄能电站

中图法分类号： TV542

文献标志码： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.S1.033

0引 言

为适应新型电力系统建设和大规模高比例新能源发展需要，助力实现碳达峰、碳中和目标，“十四五”以来，国家大力推动抽水蓄能电站建设。混合式抽水蓄能电站利用常规水电站中已建水库扩建可逆式机组，具有工程投资少、建设工期短等优点，近年来发展迅速。但建设混合式抽水蓄能电站不可避免地面临上下水库进出水口围堰开挖爆破技术难题。

两河口混合式抽水蓄能电站是目前全球最大的混合式抽水蓄能电站，也是中国海拔最高的大型抽水蓄能电站。其上水库进出水口围堰拆除爆破是整个工程的施工重难点之一，具体表现在：拆除方量超过100万m3，爆破方量和拆除规模均居国内乃至世界前列；库水位变幅最大达到80 m，超过国内外其他同类围堰，工况条件极其复杂，工期非常紧张；围堰岩坎部分地质结构复杂，风化卸荷严重，大多为Ⅳ～Ⅴ类围岩，施工难度高；围堰周围保护物众多，环境极为复杂，是近年来难度最大的深水围堰拆除爆破。

目前，国内外已有许多学者针对大型围堰拆除方案进行了研究［1-3］，取得了大量有益的研究成果。但是对于特大拆除规模、超大水位变化条件下的岩坎围堰拆除爆破，尚未见到相关报道。本文针对两河口混合式抽水蓄能电站上水库进出水口围堰拆除特点，重点对围堰爆破拆除方案进行了研究，经过综合比较，提出了适用于该工程的围堰分区分块开挖方式。

1工程概况

两河口混合式抽水蓄能电站位于四川省甘孜州雅江县境内的雅砻江干流上，是一座利用雅砻江中游两河口水电站为上水库，牙根一级为下水库，扩建可逆机组形成的混合式抽水蓄能电站。两河口水库正常蓄水位2 865.00 m，牙根一级正常蓄水位2 605.00 m，蓄能发电有效库容1 260万m3，具备日调节能力。电站安装4台单机容量为30万kW的可逆式机组，采用“2洞4机”引水型式布置格局。电站枢纽建筑物由左岸地下厂房及相应的引水、尾水系统等组成。引水发电系统由上水库进出水口、引水隧洞、上游调压室、压力管道、主副厂房主变室、开关站尾水洞、下水库进/出水口等组成。

目前该项目处于可研阶段，上水库进出水口推荐选址瓦支沟料场，进出水口形式推荐高岩坎+侧式。进出水口区域岩体主要由风化卸荷岩体构成，裂隙发育，呈碎裂—块裂结构，岩体中—强透水，岩体分类以Ⅳ～Ⅴ类为主。下部微新无卸荷岩体，呈层状—镶嵌结构，岩体分类以Ⅲ类为主，弱透水。上部岩体结构面相互切割，易组合构成影响局部稳定的块体，存在局部稳定问题。

上水库进出水口挡水建筑物采取预留岩坎+混凝土子堰的形式，进出水口底板高程2 772.50 m，考虑安全加高等因素的影响，混凝土子堰顶部高程取为2 867.00 m，建基面高程取为2 847.00 m，混凝土子堰高20 m，预留岩坎最大高度达74.5 m。估算爆破开挖总工程量为106.4万m3，其中混凝土围堰开挖方量约3.9万m3，预留岩坎顶开挖方量约102.5万m3。

2边界条件和时间节点分析

两河口混合式抽水蓄能电站的开发，不新建上下水库，且不改变两河口水库和牙根一级水库的正常蓄水位，不改变上下水库的综合利用要求。两河口水库（上水库）正常蓄水位2 865.00 m，死水位2 785.00 m，调节库容65.2亿m3，水位变幅达80 m。两河口水电站目前正处于初期运行期，计划2023年汛末首次蓄至正常蓄水位2 865.00 m。结合两河口水库可研阶段运行方式和雅砻江流域已投产的年调节水库电站工程实际调度运行经验，两河口年调节水库的计划运行方式为：6～10月按照等流量方式从死水位蓄至正常蓄水位 2 865.00 m，同时考虑7月底前为长江中下游预留防洪库容，对应的水位不超过2 845.90 m，11月、5月为不蓄不供期，12月至次年4月按照等出力方式消落至死水位2 785.00 m。

结合两河口水电站建设前历年库水位情况及两河口年调节水库的运行方式，推算施工期各时段水位变化情况如下：

（1） 上年度11月，库水位维持在正常蓄水位 2 865.00 m。

（2） 上年度12月至次年1月，库水位从正常蓄水位2 865.00 m消落至2 842.00 m。

（3） 2月库水位从2 842.00 m消落至2 830.00 m。

（4） 3月库水位从2 830.00 m消落至2 813.00 m。

（5） 4月库水位从2 813.00 m消落至2 797.00 m。

（6） 5月初至中旬，库水位从2 797.00 m消落至死水位2 785.00 m。

（7） 5月中旬至6月中旬，库水位维持在死水位 2 785.00 m。

（8） 6～10月，库水位从死水位2 785.00 m蓄水至正常蓄水位2 865.00 m。

根据以上水位情况分析及施工进度安排，混凝土围堰和预留岩坎拆除可利用的施工时段安排在1～6月。

3岩坎围堰拆除爆破方案比选

岩坎围堰拆除爆破根据爆破是否分层（分区或分次）可以分为分层（分区或分次）爆破、一次爆破方案，根据装药形式不同可以分为钻孔爆破、集中药室爆破方案，根据围堰内侧充水与否可以分为堰内不充水、堰内充水爆破方案，根据爆后清渣方式可以分为爆后机械清渣、集渣坑集渣、水流冲渣等爆破方案。上述只是从某一个角度来进行分类，涉及到具体的工程，则是爆破方案的综合运用［4］。

围堰爆破拆除方案设计原则主要包括：① 在1～2个水位消落期完成拆除，尽可能在1个水位消落期完成；② 尽量减少水下爆破的工程量，使项目工期和项目成本可控；③ 尽量使各阶段爆破开挖工程量均匀合理；④ 尽量控制爆破振动等有害效应影响，确保周围保护物的安全［5］。

两河口混合式抽水蓄能电站上水库进出水口围堰拆除高度达90 m以上，拆除工程量超100万m3，最大水位变幅达80 m，由于拆除规模巨大，不适合采用一次性爆破拆除的方案。为适应爆区周边复杂环境，控制爆破有害效应影响范围，减小清渣工作强度，该工程也不适用洞室集中药包抛掷爆破方案进行拆除。岩坎围堰区域地质条件整体较差，临水侧多为Ⅵ～Ⅴ类围岩，岩坎内侧瘦身过多可能会造成岩坎垮塌事故，破坏防渗帷幕影响堰内施工。因此该项目较为适用按高程分区分块多次爆破拆除。结合工程开挖方量巨大、工期紧张、水位变幅大等特点，对围堰分区分块方式进行了分析，初步确定了3种方案：分区分块逐层爆破方案、双防渗帷幕爆破方案、两个水位消落期爆破方案。

3.1分区分块逐层爆破方案（方案A）

此方案是按照围堰设计体型先水上、后水下分层分区逐块爆除，每一层从闸门前到库区方向，划分为若干个钻爆区，逐区进行爆破施工，如图1所示。

总体上分3个阶段：第1阶段是混凝土围堰爆破（I区），干地钻孔、爆破、出渣，采用松动爆破一次性开挖完成，对于局部大块采用大型破碎锤进行破碎，爆渣采用4 m3液压反铲挖装，30 t自卸汽车运输。第2阶段是Ⅱ区岩坎爆破，随水位变化开挖，干地钻孔、爆破、出渣，采用Roc-D7液压钻机钻孔，4 m3液压反铲挖装，30 t自卸汽车运输。第3阶段是Ⅲ区岩坎爆破，分为4个区域：Ⅲ-1、Ⅲ-2区为防渗帷幕内侧削薄，干地钻孔、爆破、出渣；Ⅲ-3区为防渗帷幕外侧削薄，干地钻孔、涉水爆破、干地及水下出渣，水下爆渣可以通过长臂反铲挖掘机挖到干地后出渣；Ⅲ-4区为最后一次性爆破，干地钻孔、水下爆破、干地及水下出渣。

施工机械生产能力根据厂家推荐值并参照定额确定，Roc-D7型钻机生产率为140 m/（台·班），考虑地质条件及时间利用系数，钻孔功效可达200 m/d左右。出渣按一日三班、每天工作20 h考虑，4 m3液压反铲挖装生产力为0.32万m3/d，30 t自卸汽车运输生产力为0.4万m3/d。

（1） 第1阶段：混凝土围堰宜在1月中下旬库水位降到2 847.00 m以下后进行拆除，该区域拆除工程量约3.9万m3（高程范围2 867.00～2 847.00 m）。

对于混凝土围堰爆破拆除，采用松动爆破一次性开挖完成。为便于钻孔和装药，混凝土围堰浇筑的时候要做成台阶状，在2 859.00 m高程以下混凝土浇筑时预埋6排水平Φ90 mm PVC管（壁厚5.5 mm，内径79 mm），便于后期装药，PVC管两端需设堵头，混凝土内部一端预留1 m间距，混凝土堰顶采用潜孔钻钻两排Φ76 mm炮孔，孔深7.5 m。炸药采用Φ60 mm乳化炸药，单耗取0.5 kg/m3，炮孔采用梅花形布置，间排距为2.0 m×2.0 m。两侧永久边坡采用预裂爆破，QZJ-100B型支架式钻机造孔，孔径Φ76 mm，钻孔深度根据梯段高度和坡比计算确定。炮孔布置示意见图2。

根据以上设计，预计钻取主炮孔约200个，钻取预裂孔约40个，预埋水平孔约600个，炸药用量约20 t。考虑到工作面狭窄，钻机不好布置，水平孔装药也比较费时，钻孔工期控制在7 d内，装药联网及爆破工期为6 d，出渣工期5 d，总工期控制在18 d内。

（2） 第2阶段：依据水位变化情况，2～4月拆除Ⅱ区（高程范围2 847.00～2 800.00 m），拆除工程量约65.0万m3。拆除进度与水位下降速率匹配，并确保预留岩坎始终高于水位线1.5～2.0 m，保证干地钻孔、干地爆破、干地出渣。

Ⅱ区爆破采用自上而下梯段爆破，由于水位消落速率逐步增大，前期消落速度慢，加上钻孔过深后钻进效率低，因此不宜采用20 m以上的分层高度。依据水位变化，将Ⅱ区分为3层，分层高度15～17 m。每层开挖，靠上游侧修建临时施工便道到开挖底面，出渣通过反铲装运。靠堰内侧，将爆破石渣推至围堰基坑，在进水口底板平台出渣从施工支洞运走。

Ⅱ-1区从2 847.00 m高程开挖到2 832.00 m高程，台阶高度15 m，拆除工程量为15.1万m3，从堰内向堰外划分为2个区块分次爆破，在水位下降过程中先爆破防渗帷幕以内的区块，2月底水位降到2 830.00 m后实施靠堰外侧区块爆破。采用履带式潜孔钻钻垂直孔或倾斜孔，孔径以90 mm为主（对于部分出现塌孔的钻孔，采用跟管钻机造孔，PVC-U管护孔，PVC-U管内径为90 mm），药卷直径为70 mm。两侧永久边坡采用预裂爆破，预裂孔主要采用支架式潜孔钻造孔，孔径90 mm，钻孔深度根据梯段高度和坡比计算确定。工程区岩石以变质泥质粉砂岩、粉砂质板岩为主，均为Ⅴ类岩体，单耗取0.5 kg/m3，推算间排距为3.0 m×2.8 m。根据以上设计，预计钻取主炮孔约1 000个，钻取预裂孔约140个，炸药用量约77 t，钻孔工期控制在9 d内，装药、联网及爆破工期为4 d，出渣工期15 d，总工期控制在28 d内。

Ⅱ-2区从2 832.00 m高程开挖至2 815.00 m高程，台阶高度17 m，拆除工程量为24.0万m3，从堰内向堰外划分为3个区块分次爆破。爆破参数与Ⅱ-1区类似。根据以上设计，预计取钻主炮孔数约1 400个，钻取预裂孔约190个，炸药用量约120 t，钻孔工期控制在15 d内，装药、联网及爆破工期为6 d，出渣工期24 d，总工期控制在45 d内。

Ⅱ-3区从2 815.00 m高程开挖至2 800.00 m高程，台阶高度15 m，拆除工程量为25.9万m3，从堰内向堰外划分为3个区块分次爆破。Ⅳ类和Ⅴ类岩体，单耗取0.5 kg/m3，推算间排距为3.0 m×2.8 m；Ⅲ类岩体单耗取0.6 kg/m3，推算间排距为2.8 m×2.5 m。根据以上设计，预计钻取主炮孔数约1 700个，钻取预裂孔约250个，炸药用量约145 t，钻孔工期控制在16 d，装药、联网及爆破工期为6 d，出渣工期26 d，总工期控制在48 d内。

（3） 第3阶段：5～7月拆除Ⅲ区（高程范围2 800.00～2 772.00 m），拆除工程量约37.5万m3，分为4个区域爆破。

Ⅲ-1区为防渗帷幕内侧削薄上层，高程范围2 800.00～2 786.00 m，工程量约8.3万m3，从堰内向堰外划分为2个区块分次爆破。钻爆参数同Ⅱ区Ⅲ类岩体爆破，预计钻取主炮孔数约750个，钻取预裂孔约110个，炸药用量约50 t，钻孔工期控制在6 d，装药、联网及爆破工期为3 d，出渣工期8 d，总工期控制在17 d内。

Ⅲ-2区为防渗帷幕内侧削薄下层，高程范围2 786.00～2 772.00 m，工程量约6.8万m3，从堰内向堰外划分为2个区块分次爆破。钻爆参数同Ⅱ区Ⅲ类岩体爆破，预计钻取主炮孔数约660个，钻取预裂孔约110个，炸药用量约42 t，钻孔工期控制在5 d内，装药、联网及爆破工期为3 d，出渣工期7 d，总工期控制在15 d内。

Ⅲ-3区为防渗帷幕外侧削薄，该区域工程量约17.9万m3。该区域地质条件以Ⅴ类岩体为主，含少量Ⅳ类岩体，考虑到开挖时水深仅2 m（水位位于死水位的情况），单耗取0.7 kg/m3，推算间排距为3.0 m×2 m。预计钻取主炮孔数约1 900个，钻取预裂孔约200个，炸药用量约130 t，钻孔工期控制在17 d内，装药、联网及爆破工期为6 d，出渣工期20 d，总工期控制在43 d内。

Ⅲ-4区为最后一次性爆破，该区域工程量约4.5万m3。该区域地质条件以Ⅲ类岩体为主，单耗取0.8 kg/m3，推算间排距为2.6 m×2.0 m。预计钻取主炮孔数约300个，钻取预裂孔约26个，炸药用量约36 t，钻孔工期控制在4 d内，装药、联网及爆破工期为3 d，出渣工期6 d，总工期控制在13 d内。

依据以上分区分块拆除设计及施工工期估算，提出具体分区分块拆除规划如图3所示。由图3可知：1月下旬混凝土围堰开挖完成，5月下旬岩坎Ⅱ区开挖完成，7月中旬岩坎Ⅲ区开挖完成。为了满足工期要求，需加大Ⅲ区开挖钻孔设备、清渣设备和施工人员投入，或通过调节库水位，维持死水位到7月中旬。

3.2双防渗帷幕爆破方案（方案B）

方案A工期较为紧张的是Ⅲ区，需通过调度维持死水位到7月中旬才能完成开挖，但是因两河口水库通常7月就有洪水到来，故难以实现。因此提出在围堰拆除上一年度水位消落期布设两道防渗帷幕的方案，另外一道防渗帷幕从堰外2 828.00 m高程打孔布设，这样可以在保证Ⅲ-3区稳定的条件下，大幅减少Ⅲ区水下爆破和水下清渣的方量，如图4所示，总体上分3个阶段。

第1阶段是混凝土围堰爆破（Ⅰ区），同方案A；第2阶段是Ⅱ区岩坎爆破，随水位变化开挖，和方案A基本相同，对于Ⅱ-3内部削薄的区块，范围可以扩大到第2层防渗帷幕的位置，内部削薄区块可不用等待水位下降到该层底高程以下后即可实施爆破，从而大幅提升开挖效率；第3阶段是Ⅲ区岩坎爆破，和方案A一样也是分4个区域爆破，但是将最终一次性爆破的Ⅲ-4区前移到第2道防渗帷幕的位置。

按照此方案，Ⅲ-1区为防渗帷幕内侧削薄上层，高程范围2 800.00～2 783.00 m，工程量约15.3万m3，从堰内向堰外划分为2个区块分次爆破。单耗取0.6 kg/m3，推算间排距为2.8 m×2.5 m。预计钻取主炮孔数约 1 400 个，钻取预裂孔约190个，炸药用量约92 t，钻孔工期控制在10 d内，装药、联网及爆破工期为5 d，出渣工期15 d，总工期控制在30 d内。

Ⅲ-2区为防渗帷幕内侧削薄下层，高程范围 2 786.00～2 772.00 m，工程量约7.5万m3，从堰内向堰外划分为2个区块分次爆破。单耗取0.6 kg/m3，推算间排距为2.8 m×2.5 m。预计钻取主炮孔数约970个，钻取预裂孔约150个，炸药用量约46 t，钻孔工期控制在6 d内，装药、联网及爆破工期为3 d，出渣工期8 d，总工期控制在17 d内。

Ⅲ-3区为防渗帷幕外侧削薄，工程量约10.7万m3，该区域主要为Ⅴ类岩体，考虑到开挖时水深仅2 m，单耗取0.7 kg/m3，推算间排距为3.0 m×2.0 m。预计钻取主炮孔数约1 200个，钻取预裂孔约120个，炸药用量约75 t，钻孔工期控制在10 d内，装药、联网及爆破工期为4 d，出渣工期14 d，总工期控制在28 d内。

Ⅲ-4区为最后一次性爆破，工程量约4.0万m3。该区域地质条件以Ⅳ和Ⅴ类岩体为主，考虑到开挖时水深仅2 m，单耗取0.7 kg/m3，推算间排距为3.0 m×2.0 m。钻取主炮孔数约250个，钻取预裂孔约26个，炸药用量约29 t，钻孔工期控制在3 d内，装药、联网及爆破工期为3 d，出渣工期6 d，总工期控制在12 d内。

依据以上分区分块拆除设计及施工工期估算，提出具体分区分块拆除规划如图5所示。由图5可知：1月下旬混凝土围堰开挖完成，5月上旬岩坎Ⅱ区开挖完成，6月中旬岩坎Ⅲ区开挖完成。故方案B在投入足量施工资源的条件下，可以满足工期要求。

3.3两个水位消落期爆破方案（方案C）

由于此围堰开挖方量巨大，方案A和方案B都需要加大施工资源的投入（特别是方案A中对于涉水爆破的区块，即使投入足够资源，也难以满足工期要求），或者延长死水位维持时间等方式，以实现在一个水位消落期内完成围堰的开挖。在不影响两河口混合抽水蓄能电站施工关键节点工期的情况下，也可以考虑两个水位消落期完成开挖。同理，方案B也布置两道防渗帷幕，根据方案B的工期安排特点，Ⅱ-1～Ⅱ-3区均为随水位消落完成开挖，工期较为紧张的是Ⅲ区开挖，故方案C将2 800.00 m高程以下开挖分为两个部分：堰内削薄部分作为第1个消落期开挖区域；堰外部分作为第2个消落期开挖区域。第1个消落期开挖完成前需要完成堰内混凝土浇筑及金属结构安装，闸门具备下闸挡水条件，如图6所示。

3.3.1第1个水位消落期开挖

第1个水位消落期开挖总体上分为3个阶段：第1阶段是混凝土围堰爆破（I区），干地钻孔、爆破、出渣；第2阶段是Ⅱ区岩坎爆破，随水位变化开挖，干地钻孔、爆破、出渣；第3阶段是Ⅲ区岩坎爆破，分为两个区域，均为干地钻孔、爆破、出渣。

第1阶段同方案A。第2阶段开挖2 847.00～2 800.00 m高程范围岩坎，分为3个区（Ⅱ-1～Ⅱ-3）区，和方案B的Ⅱ-1～Ⅱ-3区开挖基本相同。第3阶段开挖2 800.00～2 772.00 m高程范围岩坎，分为两个区（Ⅲ-1～Ⅲ-2区），为围堰内侧削薄区域，均为干地钻孔、干地爆破、干地出渣，其分期分块方式及爆破参数与方案B基本相同。

依据以上分区分块拆除设计及施工工期估算，提出具体分区分块拆除规划如图7所示。由图7可知：1月下旬混凝土围堰开挖完成，5月上旬岩坎Ⅱ区开挖完成，6月上旬岩坎Ⅲ区开挖完成。故方案C可在6月水位上涨到2 800.00 m高程以前完成全部开挖工程量。

3.3.2第2个水位消落期开挖

完成第1个水位消落期的开挖后，关闭闸门挡水，待来年水位下降到2 800.00 m以下后，对基坑进行排水，同步开始余下围堰钻孔爆破。第2个水位消落期开挖分为两个区块爆破，Ⅳ-1区为防渗帷幕外侧削薄，Ⅳ-2区为最后一次性爆破，主要为干地钻孔、涉水爆破、干地及水下出渣（水下爆渣可以通过长臂反铲挖掘机挖到干地后出渣）。

Ⅳ区（高程范围2 800.00～2 783.00 m）拆除工程量约14.7万m3。其爆破条件及爆破参数同方案B的Ⅲ-3区、Ⅲ-4区。依据以上分区分块拆除设计及施工工期估算，提出具体分区分块拆除规划如图8所示。由图8可知：第2个水位消落期5月下旬Ⅳ-1区完成开挖，6月上旬Ⅳ-2区完成开挖，故方案C也可以满足工期要求。

3.4方案比选

对各方案的优缺点进行比较分析，结果见表1。

方案A的主要优点是围堰本身的安全可控，但最大的缺点是水下爆破及清渣方量大、工期太长，难以满足6月完成围堰拆除的要求。方案B因水下爆破及清渣方量大幅减少，施工难度减小，工期更容易保障。方案C的优点是施工资源投入较少，第2个水位消落期拆除爆破的围堰离拦污栅等进水口结构较远，爆破产生的各种有害效应更小，也更容易控制，缺点是总体工期较长，保留的围堰会在淹水条件下运行近1 a的时间，存在一定的安全风险。综合权衡利弊，推荐采用方案B（双防渗帷幕分区分块爆破方案）。

4结 语

两河口混合抽水蓄能电站若采用岩坎围堰拆除爆破方案，其拆除方量巨大、库水位变幅大、施工工期紧张、地质条件复杂、周边保护物众多，是近年来难度最大的围堰拆除爆破。围绕围堰爆破拆除关键技术问题，开展了电站上水库进出水口围堰拆除爆破方案研究，通过对围堰拆除爆破边界条件、时间节点及分区分块拆除方式进行综合分析，提出了3种爆破方案，分别是分区分块逐层爆破方案、双防渗帷幕爆破方案、两个水位消落期爆破方案。对各种方案进行了初步爆破设计和施工组织设计，并对其优缺点进行了分析比较，最终推荐采用双防渗帷幕的爆破方案。研究成果被两河口混合式抽水蓄能电站可研报告所采纳。后续在施工图阶段还应结合施工进行试验，对爆破方案、爆破参数、防护方案、施工工艺等进行优化，同时在施工过程中，还应进行全过程的爆破安全监测，一方面通过监测数据，优化调整爆破方案和爆破参数；另一方面为保护物的安全评价提供依据。

参考文献：

［1］陈规划，李广一，苏文亮.大藤峡水利枢纽工程二期围堰拆除设计优化研究［J］.人民珠江，2023，44（7）：42-47，97.

［2］吴发名，段兴平，徐进鹏，等.白鹤滩水电站尾水出口围堰拆除爆破设计与施工［J］.爆破，2023，40（1）：100-107.

［3］梁皓.乌东德水电站右岸导流洞出口围堰及岩埂拆除施工技术［J］.云南水力发电，2023，39（3）：175-179.

［4］胡代清，赵根，甘孝清，等.抽水蓄能电站预留岩坎拆除爆破［M］.北京：中国水利水电出版社，2010.

［5］赵根，刘美山，吴新霞，等.水工围堰拆除爆破［M］.北京：中国水利水电出版社，2009.

（编辑：胡旭东）