标准质量评价要素研究

【摘要】标准质量水平在提升标准实施效益，推动标准化高质量发展方面发挥了重要作用。本文结合当前的研究和实践，分析影响标准质量水平的主要因素，并提出标准质量评价要素研究的改进建议。

【关键词】标准质量；评价要素

【DOI编码】10.3969/j.issn.1674-4977.2024.03.015

Study on Evaluation Elements of Standard Quality

ZHANG Xudong

（Shanghai Institute of Quality and Standardization， Shanghai 200031， China）

Abstract： Standard quality plays an important role in improving standard implementation efficiency as well as promoting the high quality of standardization development. In combination with current research and practices， this article analyzes the main factors affecting standard quality and proposes suggestions for improving the study of standard quality evaluation elements.

Keywords： standard quality； evaluation elements

0引言

制定标准的初衷是获得最佳秩序，规范统一社会生产、工作和管理活动。标准质量是实现这一初衷的关键。低质量的标准很难对社会和经济效益的提升带来帮助。标准质量在推动标准化发展中扮演了重要角色，这在相关规划中已有体现：《国家标准化发展纲要》在加强标准制定和实施监督方面强调了标准质量的重要性，并指出高质量的标准既有助于优化标准的供给结构，也有助于深化标准化运行的机制创新；《“十四五”推动高质量发展的国家标准体系建设规划》指出，坚持质量效益，全面提高标准的质量水平成为“十四五”时期国家标准体系建设的基本原则之一。

标准质量水平围绕标准内容进行评价，主要通过描述标准的内容特征来判断标准质量，包括科学性、先进性等。本文围绕这些特征，结合相关实践，研究分析标准质量的评价要素。

1标准质量评价要素

结合实践看，标准的质量评价指标准本身文本的水平，体现在描述标准文本在不同方面的特征，如规范性评价衡量标准的编写是否符合国家相关标准的要求，先进性评价衡量标准的技术水平相对行业内、国家甚至国际标准的领先程度。此外，还有科学性、协调性、创新性等针对标准内容不同方面特征的评价。

1.1规范性

规范性指的是标准的编写是否符合GB/T 1《标准化工作导则》（系列标准）、GB/T 20000《标准化工作指南》（系列标准）、GB/T 20001《标准编写规则》（系列标准）、GB/T 20002《标准中特定内容的起草》（系列标准）、GB/T 20003《标准制定的特殊程序》（系列标准）和GB/T 20004《团体标准化》（系列标准）等支撑标准制定工作的基础性国家标准体系的要求。规范性包含两个方面：一方面，围绕标准内容表达，描述标准条文用语是否准确，标准定义和术语是否契合行业状况等；另一方面，围绕标准的整体文本架构，描述标准结构是否严谨规范，前后逻辑是否一致、章节是否存在冗余或者有明显逻辑缺失等。

标准规范性的评价一般由标准化专业的评审专家，如国家标准技术审评中心、标准出版社等机构的专家开展评价，评价多为定性评价。

国家标准、行业标准、地方标准等公共类的标准在出版发行前均要经过规范性审查。因此，对这类标准在做评价时几乎不做规范性评价，而团体和企业标准等市场类标准进行评价时，会将规范性作为一个评价指标。

1.2合规性

合规性指标准是否符合法律法规，规章、规范性文件，强制性标准或标准的强制性要求等[1]。此类评价往往是一票否决制，即标准不符合上述要求便不能公开发布。

结合现有的标准审查实践，标准合规性除了描述标准是否符合法律法规等文件的要求外，还可描述标准与现有法律法规等文件的契合程度，在符合基本要求的同时尽可能保证标准的制定目标和法规政策衔接配套、相互补充、相互支持。陈晶晶等[2]研究推荐性标准评估复审指标体系时提到，“标准法律相互支撑”是标准立项合规性的评价指标之一。

1.3科学性

目前，文献对科学性的评价分为三部分：一是，标准编写的科学性，即前文所述的标准规范性与合规性；二是，标准结构的科学性是否合理、完备，标准是对技术应用的全面总结，标准的内容结构应较全面地覆盖操作流程、市场应用等方面可能出现的问题，为使用者提供指导，不论是以国家层面为代表的标准化法，还是以地方层面为代表的上海市标准化条例，均要求标准内容结构和市场应用之间的关系要科学合理；三是，标准技术内容的科学性，可从技术指标完整性、主要技术指标符合性和先进性、检验方法的合理性和先进性、检验规划的合理性等方面开展评价，如刘颖[3]分析技术标准时，将技术指标的先进水平和质量保证功能水平作为评价先进性和科学性的两个方面。

1.4适用性

标准的适用性主要指标准的内容是否符合行业发展现状，技术指标、试验检测方法等是否与行业发展一致。虽然标准的科学性和适用性都与标准的质量有关，但它们侧重点不同：标准科学性侧重评价标准“有无”，标准适用性侧重评价标准“好坏”。高艳玲等[4]在研究中提出适用性指标应从标准适用性强弱、标准是否满足业务需求、标准是否得到行业广泛认可达成共识这三个方面来评价。GB/T 1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》中提到，标准适应性不仅包括标准要便于行业实施应用，也要易于被其他标准或文件所引用。由此我们可得出，标准的应用与被引用情况也是评价标准适用性的一个方面，任冠华等[5]在研究中也曾提出过此观点。

另外，可以直接按标准的内容对照行业的发展现状一一做出对比评价，如吴锦[6]在评价工业硫酸的产品标准实施效果时，分析了具体标准适用性评价指标及其试验方法。

1.5先进性

大多数先进性指标的评价是将标准中的技术指标与现有的国际标准、国家标准、行业标准作对比分析，或与技术经济政策、国内生产水平相对比，评判标准是否具有先进性。高艳玲等[4]提出标准先进性应从符合国家技术经济政策的程度、与我国生产水平相比的先进性、与国际标准水平相比的先进性这三个方面来评价。

目前，一些标准化建设发展较好的地方率先对标准先进性评估进行了机制上的探索，如上海的地方标准DB31/T 1204—2020《标准先进性评价通用要求》给出了标准先进性评价指标体系，包括关键性指标水平、标准规范性和标准实施成效这三大部分。其中，关键性指标水平为核心的内容。该标准给出了关键性指标的打分计算方法，即将被评价标准与相关的国家标准、地方标准或行业标准进行对比，在基础分的基础上根据专家的判定给出得分，再由专家确定各关键指标权重，得出总分。

1.6可操作性

标准可操作性可以从标准规定指标和方法的科学程度、标准应用的方便可行程度、标准推广的难易程度等方面来评价。杨丽纳[7]研究了不同考试中英语作文评分标准，认为通过增加标准的维度层级，细化指标的测量变量，突出指标之间的区分度是提高标准可操作性的有效措施。当然，评价标准是否具备可操作性最直接的办法是询问标准使用者。程婉秋等[8]用问卷调查了不同单位对生活饮用水标准可操作性，发现标准在个别方面还存在改进的空间。

1.7协调性

协调性主要是指与相关国家标准、行业标准、地方标准的协调统一。通过具体的技术指标进行比对分析，一方面考察标准内容的丰富程度，另一方面避免同类标准在应用过程中的交叉“打架”。邹传瑜等[9-10]评价轨道交通客运标志和公共汽电车客运标志两项标准的过程中均以对比分析的方法查找对象标准和其他同类标准之间的内容差异，这些差异可作为对象标准协调性完善的出发点。

1.8时效性

由于技术发展进步和社会、经济活动的需求变化，标准需要及时调整以匹配行业发展，应具备时效性。高时效性的标准能够顺应技术变化与时代需求，提升标准质量，增强标准的实施效果。得不到及时更新的标准会失去对技术的规范作用，降低应用效果，甚至失去标准效力。李晶等[11]在研究企业标准评价的过程中，将引用标准的时效性作为评价企业标准的约束性指标，足见其重要程度。

1.9创新性

创新性主要衡量标准的创新程度。目前，对标准创新性评价的研究及实践应用较少，较为系统完整的标准创新性指标是田川[12]提出的标准创新性的评价指标体系。他从系统观角度出发，将标准创新性解释为区域内标准化体系建设水平及其创新系统的发育水平，并构建了以标准化投入、标准化产出、标准化改革、标准国际化和标准化绩效为评价依据的标准创新指标框架。

1.10其他特征指标

在其他关于标准质量评价的研究中，也有通过标准指标比对分析来确定标准技术内容水平的研究。此外，还有应用布拉福德定律，通过标准被引次数确定标准是否为核心标准的相关评价研究[13]。

2结束语

标准在提高产品质量、服务水平和提升核心竞争力等方面发挥着越来越重要的作用。标准质量和标准实施效益密切相关，质量好坏决定了效益高低。本文在梳理现有研究的基础上，将标准质量评价要素概括为规范性、合规性、科学性、适用性、先进性、可操作性、协调性、时效性、创新性九个类别。有一些标准评价不单独评价标准的质量，而是将标准质量的评价融入标准实施评价中，使其成为标准实施评价中的一个方面。

标准的质量评价离不开持续不断改进和提升，这不仅要加强对已有标准的消化和验证工作，注重标准的质量评价，总结累积的经验教训，完善标准质量的评价要素，也要进一步规范标准的制定程序，避免不严格执行标准制定程序从而影响标准的科学性、合规性、适用性（例如，充分考虑参与标准制定审查的技术专家数量和技术水平，邀请更多方面的群体或组织参与标准意见征集等），另外还需要关注量化评价方法的研究，更加客观全面地评价标准的质量水平。目前标准质量评价要素在实践操作中除专家打分、应用模糊综合评价、上海地方标准先进性指标计算外，几乎没有其他量化指标的计算方法。少数研究给出了指标的定性评价思路，而大多数研究仅给出了指标体系，未说明指标取值及评价方法。研究标准质量的量化评价，不仅能丰富标准评价的理论研究体系，还有利于实际操作。

【参考文献】

[1]吴杰，刘珏，孙瑞玲，等.基于政策视角的企业产品标准水平评估指标体系研究[J].标准科学，2016（11）：23-27.

[2]陈晶晶，孟凡新.推荐性标准评估复审指标体系及评估常见问题分析[J].中国标准化，2021（4）：6-10，37.

[3]刘颖.如何评价技术标准的水平[J].航天标准化，1995（4）：31-32.

[4]高艳玲，王志民，隋媛，等.标准质量与实施效果评价方法及应用研究[J].标准科学，2020（5）：60-64，74.

[5]任冠华，魏宏，刘碧松，等.标准适用性评价指标体系研究[J].世界标准化与质量管理，2005（3）：15-18.

[6]吴锦.《工业硫酸》产品标准实施效果评价[J].质量探索，2019，16（1）：13-20.

[7]杨丽纳.基于语类的英语作文评分标准及其可操作性研究[J].郑州铁路职业技术学院学报，2019，31（3）：72-75.

[8]程婉秋，周群霞，徐贻萍，等.《生活饮用水卫生标准》可操作性及术语定义的追踪评价[J].中国卫生监督杂志，2017，24（3）：216-221.

[9]邹传瑜，于洋.轨道交通客运标志标准实施情况评估及分析[J].标准科学，2015（9）：61-64.

[10]邹传瑜，于洋.公共汽电车客运标志标准实施情况评估及分析[J].标准科学，2015（4）：35-37，41.

[11]李晶，付强，张建娣，等.企业标准评价探析[J].标准科学，2017（8）：12-14，19.

[12]田川.标准创新评价指标体系研究[J].标准科学，2018，（8）：52-55，65.

[13]党弦，吴睿锋，朱韬.基于被引用次数的国家军用标准中核心标准评价方法[J].中国标准化，2021（15）：95-100，110.

【作者简介】

张旭东，男，1991年出生，工程师，硕士，研究方向为标准化、标准化技术服务。

（编辑：侯睿琪）