新发现曾国藩佚诗《题青松红杏图》

王澧华

一

从曾国藩的诗文与日记中得知，他多有题图之作，最后一次，应该就是同治九年十月十三日（1870年11月5日）的《题青松红杏图》。在当天的日记上，曾国藩留下了如此记载：“阅看崇效寺老僧智朴《青松红杏》手卷，将作诗而不果……二更后作七绝一首，写于《青松红杏》卷子之上。”

但是，这首七绝当时应该没有存稿录副，因此，在他去世后，从1874年首次编印的《曾文正公全集·诗集》，到2011年岳麓书社修订增补的《曾国藩全集·诗文》，包括民国文人刘声本1929年辑刊的《曾文正公集外文》，以及我自己标点校笺、上海古籍出版社出版的《曾国藩诗文集》（2005、2013），都没有这首诗的踪影。

2023年8月，我终于找到了这首题图之作：“春花犹是昔年红，烂漫繁枝照碧空。定惠道人无一事，独依松下听清风。”

题诗为曾国藩亲笔，真真切切“写于《青松红杏》卷子之上”。除了“同治九年十月曾国藩”的落款，还钤盖着两方印章，阴文“国藩印信”，阳文“涤生”。左边更有小字一行：“甲寅三月十九游寺，得读先祖集外诗。曾广钧谨志。”曾广钧为曾国藩三子曾纪鸿之子，清末翰林，著名诗家，本轮甲寅为民国三年（1914），“得读先祖集外诗”，也就是说，这首未曾收入《曾国藩全集》的集外诗，连曾广钧都是在几十年后第一次意外获见。而其机缘，则是春游佛寺，得见寺中藏图，因此特意在祖父手迹之旁，手书小字一行志之。

两三百年间，崇效寺先后以枣花、丁香与墨牡丹享誉京城。春夏之际，文人士大夫结伴而游，赏花吟诗，而达官名流，更能受到寺内高僧出示珍藏画卷、恭请题笔留名的礼遇。曾国藩年轻时，曾在北京城生活十五六年，日记中却不曾见到游历崇效寺的记录，尽管他当年租住的南横街千佛庵、达子营关侯庙以及绳匠胡同、碾儿胡同等处，其实都与崇效寺相去不远。等到有缘“阅看崇效寺老僧智朴《青松红杏》手卷”之时，他已经是官居一品的武英殿大学士，一等毅勇侯，方从直隶总督卸任，回任两江总督。

1990年9月，我以访问学者的身份，从湘潭大学来到北京师范大学，在刘乃和先生指导下做访问研究。我当时正参与整理《曾国藩全集》，所以与刘先生商量，以《曾国藩诗文系年》为研究课题。

此后一年，在北京大小图书馆查阅文献，我先后获得曾国藩散佚诗文若干，其中劳而无功、无功而返的，就是这首散佚一百多年的七绝《题青松红杏图》。

明清名寺崇效寺，在1900年的“庚子事变”中遭到毁坏，《青松红杏图》一度流出寺外，十年后辗转回归。历经多年战乱，寺庙终于在二十世纪五十年代荒败解散，《青松红杏图》去向不明。刘乃和先生告诉我，这幅画卷，她的好几位师长都见过，但都是在“卢沟桥事变”之前；电话询问北师大赵光贤等先生，也都语焉不详；我又带着刘先生的介绍信，两次去中国佛教协会所在地广化寺，两次访问周绍良先生。第一次，周先生因有外事接待，匆忙中把我介绍给静慧法师，佛教文化研究所副所长，但我俩各说各的，一点都不沾边；过几天再去，周先生说：“没见过，只知道‘卢沟桥事变前，（画卷）还在崇效寺。”刘先生又两次打电话，询问中国历史博物馆史树青先生。第一次，史先生在合肥开会，未能详谈；一个月后再去电话，史先生告知，“《青松红杏图》当时收归北京市文物局系统收藏”。得知这个消息时，我已经访学期满，随后便返回湘大，投入紧张的《曾国藩全集》整理工作。直至1993年4月，《曾国藩诗文系年》由广西师范大学出版社出版，对于曾国藩《题青松红杏图》，我也只能遗憾出以“今未见”三字。

二

2018年2月，在香港大学图书馆，我看书看累了，伏案坐久了，立起身，信马由缰，走到书架，漫无目的翻书，随心所欲而已。随着手指划过一册册书脊，一本很普通的书——《北京市东城区文史资料》映入眼帘。一般来说，登载在这上面的文章，大都是第一手历史资料，更有当事人的亲身经历与口述回忆。我不假思索就从书架顶层抽出了这本书，顺势翻开，浏览目录。突然眼睛一亮，心头一热，《崇效寺变迁》一文会不会涉及曾国藩“到此一游”的笔墨？

当即回座，一目十行，“寺内旧藏的《青松红杏图》为明末清初智朴禅师所绘”文字之下，抄录北京市档案馆“J2-8-470”号卷宗，让我心跳加快：“……卷后清代大儒题咏殆遍，若王阮亭、朱竹垞、孔芸亭、孙渊如、李世倬、查初白、桂小山、祁嶲藻、伊墨卿、朱竹君、法梧门、鲍桂星、曾涤生、翁覃溪、翁叔平、李莼客、康长素、梁任公诸诗跋，尤为该卷生色不少。”

既然是档案馆文件，就很可能是最初档案整理者之笔，“题咏殆遍”“生色不少”，尤其是列举题咏者姓氏字号，如此口吻，显然是亲睹《青松红杏图》及其题跋之人；操文言而非白话，看来这份档案也是很有年头了。不管这些了，至少《青松红杏图》没有毁于无情战火，没有毁于“文革”动乱！它封存在文物部门档案室！

我抑制着内心的激动，目光移向篇末最后一段：

新中国成立后，根据北京市宗教部门的指示，要把崇效寺珍藏的《青松红杏图》《训鸡图》等五幅图卷交到民政部去。而这个任务就落到了崇效寺末代监院惟明和尚的头上。“田师傅（惟明和尚俗姓田）马上把这几幅图卷整理包裹好，自己花钱雇了一辆人力车，直奔当时的民政部，亲手将这几卷珍贵的图画交给了相关负责人……（原引如此）半个多世纪又过去了，这几幅珍贵的图卷，直到田师傅永远地闭了眼睛，他和关心这些图卷的人士，再也没有听到一点消息，再也没有看到过这些画。”

看到这里，我心一沉：“完了！真没了！”难怪当年在北京，面对我的殷切追查，刘先生、赵先生、周先生无不各有隐忧，而法源寺内，中国佛教文物图书馆资深馆员更有两句令人心灰意冷的话：“我五三年进馆，从来没有见过。……六六年，这里烧了三天三夜，西厢西廊的字幅，如唐伯虎的画、藏经楼的经卷，如金写《金刚经》，全都付之一炬，最后只剩下三个书架的书。”却原来，这么多“关心这些图卷的人士，再也没有听到一点消息，再也没有看到过这些画”！看其脚注，这段引文见于《北京晚报》2003年3月27日《惟明和尚与崇效寺》，作者舒乙，老舍之子，这就几乎是明摆着的了，失踪了。

然而，就在下一行，《崇效寺变迁》的作者、北京市古代建筑研究所文博馆员刘文丰先生再亮底牌：“而《青松红杏图》《训鸡图》等也并未丢失，经笔者调查咨询，这几幅画就收藏在首都博物馆的文物库房里。希望这些珍贵的画卷早日展出，定能成就文物文化界的一段佳话。”

山重水复疑无路，柳暗花明又一村。雨过天晴，喜从天降，这可真是一点不假！

接下来，我满怀希望，“希望这些珍贵的画卷早日展出”，守着等着“文物文化界的一段佳话”，进而向几位京内学界朋友透露消息，争取一臂之助，但他们各自的反馈，都是“一入侯门深似海”。

2023年8月初，趁着陪护老亲进京游览与休养之便，临行之前，我冒昧投书首都博物馆接待信箱，陈述个人的求学经历与访书之忱，咨询馆藏《青松红杏图》的可能展期，自谓“既有失而复得的惊喜，更有得陇望蜀的奢望”。时值暑假，文博展馆一票难求，网上预约屡屡受挫，直至离京返沪，我也无缘进馆。可是，不曾想到的是，8月下旬，电子邮箱闪现首博回信：“出于保护珍贵纸质文物的考虑，原则上书画文物不提供观摩服务，但基于对科研工作者的理解与信任，在遵照规章与程序的基础上，展示这首曾国藩佚诗，期望对您的工作有所助力。”如此真诚的工作作风，如此高度的敬业精神，如此严谨的专业水准，令我深受感动，同时深受教益。

三

现代著名掌故家邓之诚《骨董琐记》，收有一篇《宣南名迹》，其中说，“《青松红杏图》，为康熙庚午（1690）僧智朴自作像，立青松红杏间，寓意松山、杏山，智朴盖洪文襄部将，兵败为僧”。两百多年之间，二尺宽的画幅，因题咏者络绎不绝，装裱篇幅逐年增多，现为一正二附的三大卷帙，长达一百多米。而据首都博物馆藏品部刘晓梅等人考证，明崇祯十四年（1641），明清两军松锦战役，智朴只有四岁，战败落发之说，显然是附会。但智朴落脚的盘谷寺，却因为康熙、乾隆的多次到来，连带《青松红杏图》受到垂青。先是康熙皇子胤禧、皇太子胤礽之孙永儆留下题跋，智朴晚年驻锡城内名花不绝的崇效寺，从而招致更多的名流追崇。从清初王士祯、朱彝尊等人题诗咏叹，到清末民初名公政要皆慕名而来，一睹画卷，题咏留迹。

同治九年五月，“天津教案”爆发，法国驻天津领事、翻译官以及十几名法俄意等国侨民被杀。直隶总督曾国藩奉旨赶赴天津，现场处理这一棘手外交大案，历时三月，内外交困。适因两江总督马新贻被刺身亡，清廷调派曾国藩回任两江。赴任前，曾国藩从天津进北京，觐见慈禧皇太后，先后寓居贤良寺、法源寺，因此得以足不出户，观摩有人送上门来的崇效寺名画《青松红杏图》，而且还受邀题诗。

曾国藩的这首佚诗，览图怀古，绝句题咏，看似淡然无奇，实则大有深意。中兴第一名臣，失意于“天津教案”，在京湖南官员联名写信责备，曾国藩从直隶怏怏回任两江，“内疚神明，外惭清议”，内心很不平静。偏是佛门之人不嫌多事，辗转拿来崇效寺所藏传世之图，而绘图之人、所绘之景，早已被民间秘传为缅怀“松杏激战”之隐喻。而清廷官员，或者吞吞吐吐，来一两句“春来何处无松杏，不见弥天释道安”；或者避虚就实，写个“某年某月，偕谁谁谁，到寺一游”，有无寓意，随你想去。可是，曾国藩此时位极人臣，名满天下，只能有所题咏，这才符合其官品身份、舆论声望与文学时誉。

让我们再一次品味曾国藩这首题图之作：“春花犹是昔年红，烂漫繁枝照碧空。定惠道人无一事，独依松下听清风。”完全就图题咏，杏红松青，犹如昔年，定惠道人，云淡风轻，六根清净，一尘不染，浑然全“无一事”，对“明将”“决战”与“故国”各说，一如从来没有听说过。如果这个推断没有错，那么，这首诗充分体现了出曾国藩久经宦海沉浮的政治历练。

查读有关材料，1992年，王元化从汪荣祖《史家陈寅恪》一书中读到陈寅恪《甲午岭南春暮，忆燕京崇效寺牡丹及青松红杏卷子有作》（二绝），从第二首“红杏青松画已陈，兴亡遗恨尚如新。山河又送春归去，肠断看花旧日人”，转入自身的一段回忆，却与曾国藩及其《题青松红杏图》大有关联：“抗战后，我曾随先父偕公严夫子出宣武门，游崇效寺，得见此图。图为寺所藏，裱成长卷。住持云庵称，作画者为明末武将，国破后出家。图中绘一僧人、一童子，一苍松、一红杏，以寄抗清忠奸不两立之志……曾国藩有七律一首，我现已不能背诵，只记得大意是以红杏今已花繁满枝来歌颂清廷。当时殊感气愤，曾作七绝一首以刺之：‘青松红杏两相持，公意渊深耐细思。权贵不解孤臣恨，千秋宝卷染瑕疵。”

尽管目前从智朴的生年推论，“明将国破出家”之说不能成立，但于明清改朝换代有决定性作用的松锦战役，主帅洪承畴松山兵败被俘、杏山血战惨败，战争之惨烈，大势之已去，败局之已定，的确给明末遗民造成了极大的心理创伤。十几年前在《青松红杏图》上留下“春来何处无松杏，不见弥天释道安”的王柏心，是曾国藩的京中同僚与诗友，咸丰六年（1856）出关游历，路经松山，就有“明师十四万，王气一朝休”的沉痛感叹，而且诗题就是《松山》，一点不避嫌疑。当代学者张中行早年也曾专程前往崇效寺看图，一看不禁自问：“和尚画青松，取其坚而不惑，意思明朗。兼画红杏，何所取义呢？……总之，这是因怪而奇。”难怪一二百年间，人们要私下里口耳相传，猜测青松红杏就是暗指松山与杏山之战，并且把智朴说成抗清统帅洪承畴的部将，兵败出家，不仕二朝。甚至连二十世纪四十年代的崇效寺住持，对此都深信不疑，而且广为传播。更有我的多年老友邱瑞中，系《燕行录》研究专家，对明、清关外决战多有研究，依据朝鲜使臣的诸多记载，不仅向我详细解说松锦战役，而且指明真有一位和尚在松锦战役中为明军充当间谍，打探军情。为此，他还突发奇想：“那图上怎么是一个小沙弥、一个老和尚呢？如果和尚是智朴，那为何要多出个沙弥来？会不会沙弥才是《青松红杏图》的作者？那个扶着松树的和尚，是不是我说的那个刺探敌情的和尚？如果小沙弥就是智朴，他画的是他的间谍师傅，这是不是就解决‘四岁与松锦之战时间的矛盾了？”

总而言之，宁信其有者，似乎不为空穴来风；不予置辩者，也难辞此地无银之嫌。而曾国藩与王元化，一个是清廷高官，睁眼闭眼只当“定惠道人无一事”；一个是地下党员，坚信确有其事，认定“公意渊深耐细思”。二者恰恰都是站在自己的政治立场，对这同一种传言，做出了完全相反的取舍。至于陈寅恪之诗，则不免有点借他人酒杯，浇自家块垒了。