微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果

李晓峰

[摘 要]目的 探究微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果。方法 选择2018年1月-2022年12月在北京整齐娃娃口腔门诊部接受矫治的66例骨性Ⅱ类错颌畸形患者作为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组（n=33）与观察组（n=33）。对照组应用口外弓强支抗治疗，观察组应用微螺钉种植体支抗植入治疗，比较两组临床疗效、牙根吸收情况及面部美学指标变化。结果 观察组治疗总有效率为96.97%，高于对照组的75.76%（P<0.05）；两组治疗后上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根体积均少于治疗前（P<0.05），但治疗后组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组治疗后SNA、SNB、ANB均优于对照组（P<0.05）。结论 微螺钉种植体支抗联合正畸矫治骨性Ⅱ类错颌畸形效果良好，能够更好地改善患者面部美观，值得临床应用。

[关键词] 骨性Ⅱ类错颌畸形；正畸治疗；微螺钉种植体支抗；面部美学

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）10-0085-04

Facial Aesthetic Effect of Micro-screw Implant Anchorage in the Treatment of Skeletal Class Ⅱ Malocclusion

LI Xiao-feng

（Beijing BabyAlign Dental Clinic， Beijing 100600， China）

[Abstract]Objective To explore the facial aesthetic effect of micro-screw implant anchorage in the treatment of skeletal class Ⅱmalocclusion. Methods From January 2018 to December 2022， 66 patients with skeletal class Ⅱ malocclusion who were treated in Beijing BabyAlign Dental Clinicc were selected as the research objects. According to different treatment methods， they were divided into control group （n=33） and observation group （n=33）. The control group was treated with extraoral arch anchorage， and the observation group was treated with micro-screw implant anchorage. The clinical efficacy， root resorption and facial aesthetic index changes were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 96.97%， which was higher than 75.76% in the control group （P<0.05）. After treatment， the root volume of upper and lower central incisors， lateral incisors and canines in the two groups was less than that before treatment （P<0.05）， but there was no significant difference between the two groups after treatment （P>0.05）. After treatment， the SNA， SNB and ANB in the observation group were better than those in the control group （P<0.05）. Conclusion Micro-screw implant anchorage combined with orthodontic treatment has a good effect on skeletal class Ⅱ malocclusion， which can better improve the facial appearance of patients and is worthy of clinical application.

[Key words] Skeletal class Ⅱ malocclusion； Orthodontic treatment； Micro-screw implant anchorage； Facial aesthetics

骨性Ⅱ类错颌畸形（skeletal class Ⅱmalocclusion）为临床较常见的发育性错颌畸形，临床多表现为上颌骨前突或下颌骨后缩，使得上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角大于5°，在自然状态下双唇难以闭合，下唇颏部往后缩，影响患者口腔功能、面部外观[1]。正畸、正颌是骨性Ⅱ类错颌畸形治疗的主要手段，其可通过纠正上下颌骨之间的协调关系，改善面部外观[2]。但由于正颌手术是创伤性操作，手术具有风险性，很多患者接受程度较低。传统应用口外弓强支抗进行正畸治疗，其效果虽好，但佩戴过程困难，异物感明显，患者依从性不高，影响治疗效果[3]。近年来，随着口腔正畸技术不断发展，微螺钉种植体支抗逐渐应用于牙齿矫治中[4]。基于此，本研究结合2018年1月-2022年12月在我院接受矫治的66例骨性Ⅱ类错颌畸形患者临床资料展开分析，旨在明确微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年1月-2022年12月在北京整齐娃娃口腔门诊部接受矫治的66例骨性Ⅱ类错颌畸形患者作为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组（n=33）与观察组（n=33）。对照组男18例，女15例；年龄19～36岁，平均年龄（27.94±4.99）岁；疾病类型：下颌后缩24例，上颌前突伴下颌后缩9例。观察组男16例，女17例；年龄17～40岁，平均年龄（27.58±5.91）岁；疾病类型：下颌后缩21例，上颌前突伴下颌后缩12例。两组性别、年龄、疾病类型比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①与《牙颌面畸形诊断与治疗指南》[5]中骨性Ⅱ类错颌畸形的诊断标准相符；②年龄18岁以上；③符合种植体支抗的适应证；④对研究内容知情并签署知情同意书。排除标准：①既往有正畸、口腔手术治疗史；②伴多生牙；③伴有严重的口腔黏膜炎疾病、牙周炎等口腔疾病；④伴有严重免疫系统发育、凝血功能障碍。

1.3 方法 两组均先用直丝弓金属托槽矫治器（长沙奈斯医疗器械有限公司，湘械注准20212172347，松贝/SOBE S6）排齐牙列，不锈钢丝内收前牙，关闭拔牙间隙。

1.3.1对照组 应用口外弓强支抗治疗：采取口外弓强支抗（杭州西湖生物材料有限公司，浙械注准20192170233，西湖巴尔028-KWGT-L）治疗，每日牵引时间在10～12 h内，持续6～10个月，结束牵引的标准为：后牙广泛接触，磨牙为中性关系，前牙基本可正常覆盖，直至拔牙间隙消失后撤除牵引力。

1.3.2观察组 应用微螺钉种植体支抗治疗：首先使用阿替卡因肾上腺素注射液（法国PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND，批准文号H20140732，规格：1.75 ml/支）局麻，在两侧上颌第一磨牙和第二双尖牙根间，约牙龈缘下4.0 mm左右位置依次植入1枚微螺钉种植体支抗（奥泰种植体有限责任公司，国械注进20183172611，美瑞松/Merison 454-ZKDOSTH1810），种植体植入后与骨面形成60°～70°角。在植入即刻、2周、4周后通过滑动法整体内收前牙。待上下颌排齐整平后用0.019 in×0.025 in不锈钢丝制成摇椅弓，并在尖牙近中端放入牵引钩，上颌牵引钩与种植体支抗间皮链牵引整体内收上前牙，适当颌间牵引以调节磨牙关系，最后在上下颌佩戴保持器巩固效果。

1.4 观察指标

1.4.1评估两组临床疗效 具体评判标准分为显效、有效、无效[6]。显效：矫治后牙齿排列整齐，前牙覆盖、磨牙关系正常，面部外观有明显改善；有效：矫治后牙齿排列正确，面部外观有所改善；无效：牙齿排列较为平整，但面部外观无改善。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2比较两组牙根吸收情况 患者治疗前后均拍摄椎状束CT，通过三维重建技术测量上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根体积。

1.4.3测量两组面部美学指标 分别于治疗前后通过影像学检查方法测定蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点角（SNA）、蝶鞍点-鼻根点-下齿槽座点角（ANB）、上齿槽座点角-鼻根点-下齿槽座点角（SNB）。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组牙根吸收情况比较 两组治疗后上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根体积均少于治疗前（P<0.05），但治疗后组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组面部美学指标比较 观察组治疗后SNA、SNB、ANB均优于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

骨性Ⅱ类错颌畸形的治疗目的主要是促使患者恢复口腔功能，改善面部外观[7，8]，在正畸治疗中需要依靠支抗系统内收前牙实现矫治效果[9]。口外弓为传统正畸治疗的加强支抗方法[10]，微螺钉种植体支抗为近年临床新出现的支抗技术[11]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率为96.97%，高于对照组的75.76%（P<0.05）；两组治疗后上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根体积均少于治疗前（P<0.05），但治疗后组间比较差异无统计学意义（P>0.05），提示微螺钉种植体支抗对骨性Ⅱ类错颌畸形有良好的矫治效果，对牙根吸收无严重不良影响，与杨珍等[12]研究相符。分析其原因，微螺钉种植体支抗是将种植体植入到口腔内，此类型支抗生物相容性良好，且在治疗中会从矢状、垂直方向固定支抗结构，获得更为稳定的骨性支抗，促使牙齿朝向预期方向内收或压低，牙齿排列整齐，其与传统口外弓支抗相比操作更为容易，患者不适感较弱，能够配合操作，有效避免了传统口外弓支抗的不足，故其矫治效果更佳[13，14]。本研究还发现，观察组治疗后SNA、SNB、ANB均优于对照组（P<0.05）。分析其原因可能是微螺钉种植体支抗植入口腔后会更好地对牙齿进行垂直向控制，促使下颌骨发生一定的逆时针旋转，而且持续的强支抗力量利于控制上前牙整体内收，有效改善口腔间隙，使得口腔能够自然闭合，其产生的作用力会使得软组织颏部、上下唇相应移位，进而促进鼻部、唇部、颏部协调[15]，SNA、SNB缩小，ANB增大，面部形态结构趋于正常，外观改善更好。

综上所述，微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形效果良好，能够更好地改善患者面部美观，值得应用。

[参考文献]

[1]李娜，张煦，吴佳叶，等.青少年骨性Ⅱ类错牙合畸形患者双期隐形矫治1例[J].中国医师杂志，2023，25（10）：1543-1546.

[2]周志捷，王天鸽，林怡君，等.骨性Ⅱ类错颌正畸正颌联合治疗前后软硬组织侧貌变化的线性相关分析[J].中华口腔正畸学杂志，2021，28（3）：141-146.

[3]伍松，叶怀光.MBT直丝弓矫治器联合微型种植体支抗矫治对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形下颌骨硬组织、软组织及牙周健康的影响[J].成都医学院学报，2023，18（6）：727-731.

[4]李巍然.种植体支抗在正畸的应用现状与思考[J].中华口腔正畸学杂志，2020，27（1）：2-3.

[5]中华口腔医学会口腔颌面外科专业委员会正颌外科学组.牙颌面畸形诊断与治疗指南[J].中国口腔颌面外科杂志，2011，9（5）：415-419.

[6]傅民魁.口腔正畸学[M].6版.北京：人民卫生出版社，2012：5-6.

[7]邓旭霞，刘雅飞，尹洪杰，等.骨性Ⅲ类错颌患者正畸正颌联合治疗后上中切牙牙根吸收情况及其影响因素分析[J].中南医学科学杂志，2023，51（5）：756-759.

[8]巢舒铭，吴嵩，许衍，等.骨性Ⅲ类错牙合患者正畸正颌联合治疗前后面部软组织变化的研究[J].口腔医学，2020，40（2）：121-124.

[9]樊文君，王颖，马然平，等.三种矫治器对未成年骨性安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者矫治效果的影响比较[J].内蒙古医科大学学报，2023，45（1）：78-82.

[10]谢冰，武时谦，陈卓.口外弓加强支抗和微型种植支抗对口腔正畸患者的矫治效果比较[J].中国实用医刊，2022，49（5）：15-18.

[11]孔丽娟.微螺钉种植体支抗治疗错颌畸形的临床效果[J].中国实用医刊，2022，49（24）：25-28.

[12]杨珍，肖亦芳，廖健强.微型种植体支抗对错颌畸形患者的临床疗效[J].中南医学科学杂志，2023，51（1）：107-109，149.

[13]刘媛，王丁，殷万鑫，等.微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响[J].中国美容医学，2023，32（6）：153-158.

[14]童琳，高蕾，吴松松，等.腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响研究[J].中国美容医学，2023，32（1）：145-148.

[15]张伟卿.微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的使用[J].医学美学美容，2021，30（6）：41-42.

收稿日期：2024-4-2 编辑：吴含