整体把握，细处比对

杨阔

应考锦囊

阅读论述类文本时，考生要重视文本的说理性和逻辑性，注重分析文本的论点、论据和论证方法。抓住了这些，在做题的时候才能得心应手。

一、客觀题

对于客观题，考生要先明确题目要求选择的选项是正确还是不正确的、属于还是不属于、能还是不能。找正确项，可用排除法；找错误项，可用重点突破法。在阅读材料中找到与选项对应的文段内容，即确定阅读区间后，要仔细、严谨地进行对比。对于细节部分，在对比时要逐字逐句地比较，咬文嚼字地比照。选项设置常用的转述方式有以下几种情况：

1.概括式转述。体现在语言形式上，是从一大段文字或一个长句子中抽取关键词，重新组织成一个相对短小的句子。判断这一转述是否切合原意，一要看概括是否符合作者的观点，结论是否可靠；二要看重组的句子是否符合原句的整体大意，是否符合原句的组合关系。

2.具体式转述。从某种意义上讲，它是对原文某一个概括性观点或结论的例证。判断具体式转述是否恰当，主要从观点与材料是否统一、材料是否切合原文表达意图的角度去考量。

3.同义变式转述。同义变式转述包括因果位置互换、变换主体重组句子、长短句互变等形式。判断这种转述是否正确，关键看其是否同义。

二、主观题

对于主观题，要明确筛选的是原因、结果，还是依据。要特别注意题干中限定范围、空间、时间等方面的词句，以明确筛选整合的是哪方面的信息。依试题要求，回读原文，注意勾画关键词句，以此筛选出重要信息。在筛选相关信息组织答案时，一要注意信息要点不能交叉重复，注意合并同类项；二要注意表述角度符合题干要求，在提炼转换内容时角度、方式要一致。

针对训练

阅读下面的文字，完成后面的小题。

清代常州词人张惠言曾指出，词是有比兴寄托的，“意内而言外”。张惠言说温庭筠的词可比美于屈子《离骚》，说欧阳修的词反映了北宋初年政治上的党争，每句词都有深刻的含意。

王国维反对张惠言的这种比兴寄托的说法，可王国维自己的词里却也有许多比兴寄托。他还在《人间词话》中以三首小词比喻古今成大事业大学问的三种境界。他说“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”（晏殊《蝶恋花》词）为第一种境界，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”（柳永《凤栖梧》词）为第二种境界，“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”（辛弃疾《青玉案》词）为第三种境界。如果他认为张惠言说温庭筠和欧阳修等人的小词有比兴寄托是“深文罗织”，而他自己却又把晏殊、柳永、辛弃疾的三首小词说成是成大事业大学问的三种境界，对他的这种说法该如何看待呢？

这就需要我们先将什么叫“比兴寄托”解释清楚。比兴寄托有广义的解释，也有狭义的解释；有字面的解释，也有引申的解释；有就作者方面而言的说法，也有就读者方面而言的说法。我们可以从不同的角度分析这个问题。而对词这种形式，不论是张惠言还是王国维，为什么他们在写作或欣赏别人的词作的时候，都容易发生这种现象？而他们附加这些内容的时候使用的阐述方式又有什么不相同的地方？

本来“比”“兴”二字是写诗的两种作法，如果换一种较新的说法，我以为“比兴”就是指心与物相结合的两种基本关系。“兴”是见物起兴，是由物及心。见物起兴是说你看到一个物象，引起你内心的一种感发。以《诗经》来说，“关关雎鸠，在河之洲”是外在的物象，所谓“物象”是眼睛所能看见的、耳朵所能听见的，凡是感官所能感受的，统称物象。这在中国诗歌中有很久远的传统，如《诗品·序》中就说：“若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。”陆机的《文赋》也曾说“悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春”，都是说你看到外界的景物后引起了你内心的感发，是由物及心的物与心的关系，这就是所谓的“兴”。

什么叫“比”呢？“比”是以此例彼，是说你内心中有一种情意，要借助于外在的物象来传达，因为诗歌这种美文，如果只讲抽象的概念中的情意，便不易引起读者直接的感动。由心及物的例证，如《诗经·硕鼠》：“硕鼠硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。”是用一只吃粮食的大老鼠来比喻剥削者，这是他心中先有一个剥削者的概念，然后用硕鼠这一形象来表现的，是先有内心的情意然后找形象来比喻，是由心及物的心与物的关系，这就是所谓“比”。秦观的“欲见回肠，断尽金炉小篆香”（《减字木兰花》“天涯旧恨”），说你要看到我内心中那千回百转的情意，就如同像篆字般曲折的小篆香一样，寸寸燃尽，以此形容他回肠的寸断。这也是“比”，是先有其回肠的情绪而后以小篆香来做比喻的。

所以一般说来，比兴就是表达情意的两种基本方式，或者是由物及心，或者是由心及物。这是对“比兴”最简单的解释。不过，“兴”的情况比较复杂，因为“兴”只是纯粹直接的感发，并没有明显的理性的衡量和比较，所以有时是正面的感发，有时是反面的感发，而且同样的物象可以引起不同的感发，所以“兴”这种感发的范围是非常自由的，不是理性所能够完全掌握的。相对而言，“比”是比较有理性的。

但汉儒却对“比兴”有另一种解释，说“比”是“见今之失，不敢斥言，取比类以言之”，而“兴”则是“见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之”（《周礼·春官·大师》郑注）。当然，这种说法并不完全可信，因为从《诗经》的作品分析，用兴的方法写的对象不一定都是美的，用比的方法写的对象也不一定都是恶的。总而言之，在中国文学批评的传统上，“比兴”开始就有了“言在此意在彼”的意思。这以后，在诗歌创作中说到“比兴”就再难只以单纯的心物交感来衡量了。

张惠言讲温庭筠的小词“照花前后镜，花面交相映”，说这首词有《离骚》“初服”之意。《离骚》中确有“退将复修吾初服”的句子，而张惠言从字面相近而产生了寄托的联想。其实温飞卿（温庭筠字飞卿）这首小词所表示的只是一个女子的爱美好修，要使自己的容貌和衣饰都是最美好的。王国维的三重“境界”说，不是只以字面的相似而加以比兴的解说，他是从感发出发的，并且不拘执地指为作者的用心。即如他在讲了上述成大事业大学问的三种境界后，就又说“然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也”，这是王国维非常开明的地方。

所以若将张惠言和王国维做对比，我们就可以看出，诗歌的创作者可以有比兴的作法，而读者读词和说词，也可以有读者自己的感发和联想，而且读者的感发和联想，又可以分为比的阐述和兴的阐述两种不同的方式。

（摘编自《叶嘉莹说诗词之美》）

1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（  ）

A.比兴是表达情意的两种基本方式，也是写诗的两种作法。“兴”是由物及心，“比”则是由心及物。

B.汉儒对“比兴”兴美比恶的解释，叶嘉莹认为并不可信，但其引出了一种“言在此意在彼”的解释。

C.词作者可有“比兴”的作法，作品常见“比兴”的特质，而读者读词说词，也可以产生“比兴寄托”的联想。

D.“比”是与“兴”反向的思维，相对“兴”而言比较理性，是作者心中先有情意，然后寻找物象传达此情意。

2.根据材料内容，下列說法正确的一项是

（  ）

A.因为“兴”感发的范围非常自由，其情况也比较复杂，所以只是纯粹直接的感发，并没有明显的理性的衡量和比较。

B.文章列举王国维“以三首小词比喻古今成大事业大学问的三种境界”的例子，证明王国维自己的词里也有比兴寄托。

C.王国维解读古人词句，从感发出发而不以字面相似来加以比兴的解说，而且他开明地认为原作者未必有此寓意。

D.王国维和张惠言对诗词的不同解读方法，代表了两种读者的感发联想，对应了“比”和“兴”两种不同的阐述方式。

3.结合材料内容，下列选项中不属于“见物起兴”的一项是（  ）

A.群燕辞归鹄南翔，念君客游思断肠。

B.于嗟鸠兮，无食桑葚。于嗟女兮，无与士耽。

C.林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨晚来风。

D.磐石方且厚，可以卒千年；蒲苇一时纫，便作旦夕间。

4.请简要分析材料的论证思路。

答：

5.温庭筠《菩萨蛮》中“懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪”，本是写一个女子起床梳妆、画眉、簪花、照镜、穿衣，张惠言却说它有“《离骚》初服”之意。请结合叶嘉莹的“比兴寄托”理论，谈谈你对此的理解。

答：

（参考答案见下期中缝）