宋佳 张金昌 潘艺
[摘 要] 文章基于2015—2022年A股上市企业财务报表数据,实证研究了ESG发展对企业新质生产力的影响,结果显示:ESG发展对企业新质生产力水平的提升有显著促进作用;异质性分析结果显示ESG发展对促进非国有企业、中小微企业、实体企业的新质生产力水平的作用更显著;机制研究表明ESG发展能改善企业与利益相关者的关系,降低中间品成本和负债融资成本水平、增加机构持股比例,进而促进企业新质生产力水平的提升。研究结果为促进企业ESG发展,加快企业形成新质生产力,促进企业高质量发展提供有用的经验证据。
[关键词]ESG;新质生产力;利益相关者;熵值法
[中图分类号] F275;F83251[文献标识码] A[文章编号] 1673-0461(2024)06-0001-11
一、引言
2023年9月,习近平总书记在黑龙江考察调研期间,提到了一个令人耳目一新的新词汇:新质生产力。总书记指出,整合科技创新资源,引领发展战略性新兴产业和未来产业,加快形成新质生产力。新质生产力的提出,不仅进一步丰富了生产力的内涵,也为我国下一阶段经济发展指明了方向、提供了动力。而新质生产力与传统生产力之间存在显著差异,传统生产力主要由资本和劳动力等因素驱动,当它发展到一定阶段时,就会遇到发展瓶颈;新质生产力是以技术创新为主导,以创新、解放、发展为动力的生产力。
纵观世界近些年的发展与变化,推动全球经济增长的动力大多数是新技术带来的变革和发展,从而形成了新的生產力。进一步来说,解放和发展社会生产力,需要通过技术改革促进结构调整,减少无效和低端供给,扩大有效和中高端供给,增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性,不断提高生产力,最终实现经济高质量发展的目标。在新一轮技术革命的进程中,除了人工智能、云计算、区块链等数字技术外,低碳技术是一条更现实的发展道路,低碳经济将成为驱动全球经济发展的重要力量,这已成为全球共识。与其他领域的数字技术相比,在低碳技术方面,中国与世界其他发达国家,甚至与美国没有显著差距,可能还具有地方领先优势。例如,国家电投的水太阳能互补发电技术是一项领先于其他国家的创新技术,中国光伏、电动汽车产业都已达到世界领先水平。
与低碳技术高度契合的是ESG发展理念。ESG发展理念已成为企业可持续发展的代名词,不仅为包括低碳技术在内的新技术提供新一轮驱动力,而且给企业生产力提升注入新的技术能力。因此,研究企业ESG发展对企业新质生产力的影响,对于促进经济高质量发展具有重要的现实意义。目前,相关研究主要集中在理论层面,实证研究匮乏。基于此,本文利用上市企业的财务报表数据,实证检验ESG发展对企业新质生产力的影响和传导机制,并根据研究结果提出政策建议,以帮助企业通过ESG实践加快形成新质生产力,促进经济高质量发展。
与现有文献相比,本文可能的边际贡献包括:①新质生产力是最新提出的概念,目前鲜有定量研究模型,本文基于生产力二要素理论,利用企业财务报表科目,结合企业科技创新内涵,构建了企业新质生产力研究模型,为今后开展生产力实证研究提供了思路和方法。②新质生产力作为企业发展的动力,有很多方面对其产生影响,目前大多基于定性方面的研究,本文通过实证方法,从企业利益相关者视角,考察了ESG发展对企业新质生产力的影响,揭示了ESG发展对企业新质生产力影响的途径,构建了ESG、利益相关者、新质生产力之间的理论研究模型。这是对过去实践中客观存在的事实的新总结,研究结论也验证了这种影响机制的存在性。③通过异质性分析,从微观和宏观两个角度比较了不同企业进行ESG实践对新质生产力变化的影响,为企业进行ESG实践,加快形成新质生产力提供了实证依据。
二、文献综述与研究假说
(一)文献综述
生产力的概念最早由英国古典经济学家威廉·配第提出,他认为“土地是财富之母,劳动是财富之父和能动的要素”[1],从而拉开了“生产力”理论的序幕。马克思以古典经济学理论为基础,将生产力与科学的发展联系起来,阐明生产力包括科学[2],劳动生产力是随着科学技术的不断进步而不断发展的[3]。随着工业革命的发展,马克思再次提出了“科学技术是生产力”的思想,认为“社会的劳动生产力首先是科学的力量”[4]。在中国,党和国家领导人在实践中进一步发展了生产力理论。邓小平同志提出了“科学技术是第一生产力”的理论[5]。后来,江泽民同志在党的十五大报告中指出,科学技术是第一生产力,科技进步是经济发展的决定性因素[6]。在新的历史发展时期,以习近平同志为核心的党中央指出“创新是第一动力”[7]。随着技术创新的不断深化,习近平同志提出的“新质生产力”进一步发展了马克思主义生产力理论,代表了生产力的飞跃和质的变化[8]。新质生产力的核心在创新,主要载体是产业,性质上表现为大量颠覆性创新技术的出现,并通过产业化释放出巨大的动能,在质量上表现为具有更高技术水平、更好经济效益、更友好的新兴产业的快速发展,从而促进经济高质量的发展。
在生产力理论的发展过程中,围绕生产力出现了一些术语,如劳动生产力、生产率、劳动生产率等,这些都是历史唯物主义和马克思主义政治经济学的重要概念。然而,在经济学领域,关于它们之间的关系一直存在着长期的争论。林剑(1985)[9]认为,生产力和劳动生产力是马克思主义生产力理论中既有联系又有区别的两个范畴。生产力是构成劳动生产力的重要因素。生产力是人征服和改造自然的能力,劳动生产力相当于劳动生产率,是指劳动者在劳动过程中产生和使用价值的生产效果或能力。刘怡翔(2001)[10]指出,生产力是指人的生产能力,生产率是指生产的效率或规模,生产效率受到生产力的制约。在日常工作和生活中,在我们的许多文本和演讲中,“生产力”概念的很大一部分就是指生产率。正如毛泽东所说,“发展生产,保障供给”中的“生产”字面上指生产力,实际上的含义是指生产率。贾敏仁(2007)[11]认为,生产力和生产率是两个完全不同的概念,但从经济学的角度来看,生产力等同于生产率,但生产率并不是生产力的全部内涵,还应该包括生产力本身的经济和社会内涵。杨衍江(2012)[12]在研究《资本论》后认为,在许多情况下,劳动生产力和劳动生产率是可互换的,即劳动生产力的潜在能力得到充分利用,劳动生产率与劳动生产力一致。马昀和卫兴华(2013)[13]认为,劳动生产率是生产力或劳动生产力的一种表现,生产力或劳动生产力的水平和发展可以用劳动生产率来衡量。杨承训(2020)[14]在学习《列宁全集》后认为,生产力的发展主要表现在提高生产效率上,两者是不同的含义。
另一个与本文研究内容相关的是ESG,它是“Environment”“Social”“Governance”三个英文单词的缩写,包括三个方面:信息披露、评估评级和投资指导。这是一种关注环境、社会和治理绩效的投资理念与企业评价标准[15]。2004年6月,联合国全球契约首次明确提出ESG概念,在相关国际组织的共同努力下,ESG逐渐成为评价可持续发展的综合体系。我国ESG体系的推广相对较晚,近年来,企业ESG实践的意识逐渐增强。研究表明,企业ESG实践可以提高企业的创新水平[16],而良好的ESG表现对提升企业声誉[17]、提高企业绩效[18]、增加企业价值[15]都有促进作用;然而,部分学者研究结果也发现,企业实施ESG增加了成本、降低了利润、不利于企业成长[19],从而引起了企业管理者对ESG实践的担忧。
从现有相关研究文献中,可以发现:①新质生产力是传统生产力发展的新产物,是在传统生产力中加入了新技术后的一次飞跃;②虽然生产力与生产率有差别,但在经济学上常常可以互用;③ESG实践对企业发展既有促进作用,也可能有抑制作用。上述研究结论为本文的研究提供了新的思路和方向。
(二)研究假说
企业ESG表现综合反映了其在环境、社会和公司治理方面的实践结果,以及相关信息披露的结果。从内部角度来看,ESG标准强调严格要求企业依法开展环境和道德领域的商业活动。因此,开展ESG实践可以促进企业规范守法经营,减少企业发展过程中的短视行为[18],鼓励企业关注企业的长期可持续发展;开展ESG实践,企业需要承担环境保护的社会责任,进而推动企业增加研发投入和科技创新,开展生产工艺和制造流程的改进,为客户提供绿色环保的产品,从而提升了创新能力和水平[20];从外部角度来看,一家企业开展ESG实践,意味着向外界发出一个值得信赖的信号,表明该企业能够高质量地履行与利益相关者的合同,赢得利益相关者信任和支持,从而获得发展资源[15];此外,公司良好的ESG表现意味着更强的信息透明度,这不仅减少了投资者对不确定性的担忧,增强了投资者信心,还有助于公司匹配更适合公司发展的投资者[21];企业实施ESG实践表明它们以标准化的方式运作,ESG表现好的企业在人才市场上更受欢迎,可以吸引更多优秀人才加入。随着优秀人才进入各个部门,他们不仅可以提高企业效率,还可以促进研究和创新,从而提高企业的生产力水平[22]。基于以上分析,本文提出了第一个研究假设:
H1:企业开展ESG实践,良好的ESG表现能促进企业新质生产力水平的提升。
根据利益相关者理论,企业的发展取决于其利益相关者的反应,包括上游供应商、下游消费者、外部金融机构、内部员工等。企业新质生产力作为一项能为公司利益创造价值的资源,同样与企业利益相关者有密切联系。利益相关者对企业的过去、现在和未来有着清晰的理解与判断,这将对企业生产力的发展产生影响。企业的ESG发展也对利益相关者产生重大影响。
对于企业来说,原材料成本是其运营成本的最大组成部分[23],与供应商保持长期稳定的合作关系对促进企业发展起着非常重要的作用。在传统的商业模式下,企业和供应商之间的信息是封闭的,供应商不清楚企业的发展情况和对原材料的需求。供应商为了降低自身的经营风险,会以成本转移的方式将一些未知的风险转移给企业,导致企业的中间产品成本增加。同时,还存在原材料供应不及时、不稳定的风险,对企业生产力水平的提升构成重大风险。随着企业ESG实践的开展,它们将披露大量信息,通过提高企业运营的透明度,缓解企业与供应商之间的信息不对称问题,使供应商更好地了解企业的运营和未来发展的方向,降低逆向选择的风险。这有助于在企业和供应商之间建立良好的信任关系,并实现互相长期合作的愿景[24]。由于供应商对企业发展情况的了解和掌握,他们可以为企业提供更准确的材料供应,从而降低自身的经营风险。同样,降低的经营风险也将体现在原材料的价格上,从而降低企业的中间产品成本。企業节省下来的中间产品成本可以更好地投入到企业创新和研发中,有助于提高企业的新质生产力。而供应商在了解企业发展规划后,也会根据企业业务流程和产品生产线的变化,及时调整原材料的工艺水平,提供更具性价比的材料,满足企业的生产需求和市场供应,实现与企业共赢。基于以上分析,本文提出了第二个研究假设:
H2:企业ESG发展能改善企业与供应商之间的关系,降低企业中间品成本水平,进而促进企业新质生产力发展。
长期以来,企业发展过程中一直存在融资问题,限制了企业获得资金的能力。企业无法以相对较低的成本获得资金,或者难以达到所需的资金规模,从而影响其研发投入和创新发展。造成企业融资困难的主要原因是企业与金融机构之间的信息不对称,金融机构无法了解企业的实际经营信息,无法有效判断企业经营是否存在风险,也无法了解企业未来的发展规划。因此,他们无法提供信贷资金,或将这些未知和不确定的风险作为融资成本隐性转移给企业,导致融资成本增加,不利于企业生产力的提高。随着企业ESG实践的开展,企业将初步披露其业务信息,从而缓解企业与金融机构之间的信息不确定性[25]。金融机构对企业信息有了足够的了解,可以大大增强对企业的信任,减少企业的融资约束,帮助企业获得越来越多的融资资金[24]。在公司层面,表现为债务融资成本水平的下降。在获得融资资金后,企业可以进行必要的研发投入和创新发展,这有助于提高企业新质生产力水平。基于以上分析,本文提出了第三个研究假设:
H3:企业ESG发展能改善企业与银行等金融机构之间的关系,降低企业负债融资成本水平,进而促进企业新质生产力发展。
除了供应商和金融机构之外,股东也是企业中非常重要的利益相关者。企业经营质量对股东有重大影响,股东对企业持股的积极性反映了对企业的认可程度。由于中小散户股东往往存在短视行为,主要关注企业当前经营状况是否影响股票价值;而机构投资者才是战略投资者,他们更了解企业的情况,关心企业的长期发展,也更关注环境、治理和风险,这些指标对企业经营方向有影响。因此,机构投资者能够更积极地履行股东权利,更倾向于从长远利益的角度进行考虑[26],更能反映股东对企业的认可程度。ESG表现良好时,机构持股者会认同公司业务发展方向而提高持股比例,进而有助于企业生产力水平的提升;反之,当一家公司的ESG业绩下降,ESG评级无法达到市场预期时,股东常常会质疑管理者的能力,甚至迫使他们辞职[27],表现为机构持股者会降低持股比例,不利于公司生产力水平的发展。基于以上分析,本文提出了第四个研究假设:
H4:企业ESG发展能改善企业与股东之间的关系,提升机构股东的持股比例,进而促进企业新质生产力发展。
三、模型设计与变量说明
(一)样本选择与数据来源
基于本文研究的内容和数据的可得性,本文选取了2015—2022年A股上市企业财务报表数据,以及华证公司的ESG指数数据,并对相关数据进行如下处理:①剔除经营不善的ST和*ST上市企业样本;②剔除ESG指标缺失的样本;③剔除金融行业和房地产行业的样本;④执行Winsor2尾部缩减处理。最终得到26 668个样本数据。本研究中使用的数据均来自Wind数据库。
(二)模型设计
为了检验研究假设H1,本文构建了以下回归模型(1):
NProit=α0+α1ESGit+∑Controlit+∑Ind
+∑Pro+∑Year+εit(1)
模型(1)中,NPro是被解释变量,代表企业新质生产力;ESG是解释变量,代表企业社会责任发展情况;Control是一系列控制变量;Ind、Pro和Year是固定效应,分别代表行业固定、地区固定和年份固定;ε是随机扰动项;下标i和t,分别代表个体企业和时间。
为了检验研究假设H2至H4,根据江艇(2022)[28]对传导机制研究的建议,本文构建了传导机制模型(2):
MVit=β0+β1ESGit+∑Controlit+∑Ind
+∑Pro+∑Year+εit(2)
模型(2)中,MV是中介变量;回归时分别用ICC、DFC、ISA作为被解释变量,分别代表企业与供应商、企业与银行、企业与股东三个利益相关者的关系。
(三)变量说明
1被解释变量
本文的被解释变量是企业新质生产力(NPro)。新质生产力的核心是创新,因此本文基于生产力二要素理论[29],并考虑了劳动对象在生产过程中的作用和价值,采用熵值法衡量新质生产力。具体方法如下:
第一步,选择与新质生产力密切相关的战略性新兴产业和未来产业作为新质生产力计算的样本。
第二步,基于生产力二要素理论[29],构建新质生产力指标体系。生产力包括两个要素:劳动力和生产工具。其中,劳动力由活劳动和物化劳动(劳动对象)两个子要素组成;生产工具由硬科技和软科技两个子因素组成。考虑新质生产力中的创新内涵,活劳动子因素的指标分别用研发人员薪资占比、研发人员占比和高学历人员占比衡量;物化劳动子因素的指标分别用固定资产占比和制造费用占比
表示,考慮到新质生产力的企业主要集中在装备制造的高精科技领域,这类企业大多要依靠高端机器仪器生产,机器生产取代人,这些企业的制造费用占比比其他企业要高,因此在指标选择中也加入了制造费用占比。硬科技子因素主要是有关研发投入的硬件设备,因此分别用研发直接投入占比、折旧摊销占比和租赁费用占比来衡量,同时考虑到软件等无形资产的作用,因此还用无形资产占比来衡量;软科技子因素主要用总资产周转率和权益乘数来衡量,考虑到权益乘数越高则企业财务风险越高,该指标是负向指标,与其他指标不一致,因此采用权益乘数倒数来表示,倒数越高,风险越低,表明企业生产力水平越好。上述指标的取值说明如表1所示。
第三步,利用熵值法计算各指标的权重,形成企业新质生产力指标。结果如表1所示。
2解释变量
本文的解释变量是企业社会责任(ESG)。我国ESG建设起步较晚,目前比较完整的ESG指标体系主要有华证、Wind、商道融绿、盟浪和富时罗素的ESG指标,对比上述公司的ESG数据,华证公司和Wind公司的ESG比较完整,其他公司的ESG指标较少,因此本文采用华证公司的ESG指标作为解释变量进行研究,同时将Wind公司ESG指标作为替代解释变量进行稳健性检验。
3控制变量
本文参考已有研究文献,分别使用企业年龄(Age)、股权集中度(TOP)、独董占比(BI)、董事会规模(Boa)、两职合一(Dua)、审计意见(AO)作为本文的控制变量。其中,企业年龄用当期年份减去企业成立年份的差值取对数衡量;股权集中度用前十大股东持股比例
衡量;独董占比用独立董事占董事会比例衡量;董事会规模用董事会人数的对数衡量;董事长兼总经理则两职合一为1,反之为0;审计无保留意见时审计意见为1,其他为0。
4中介变量
本文研究的视角是利益相关者,与企业利益相关的外部企业很多,根据本文研究假设,分别选取企业外部供应商、金融机构、机构股东作为企业利益相关者,并将企业向供应商采购商品的中间品成本(ICC)、企业向银行等金融机构申请的负债融资成本(DFC)、机构股东向企业购买股票的机构持股比例(ISA)作为中介变量。其中,中间品成本(ICC)采用购买商品、接受劳务支付的现金与经营活动现金流入小计的比值来衡量;负债融资成本(DFC)采用财务费用明细利息支出与经营活动现金流入小计的比值来衡量;机构持股比例(ISA)采用年末各机构持股比例合计来衡量。
四、实证分析
(一)描述性统计
表2列示了各变量的描述性统计。被解释变量NPro的均值为4035,中位数为4475,标准差为1997,表明企业新质生产力水平呈正态分布,满足研究条件,并且最小值与最大值有明显差异,均值远小于最大值,表明不同企业的新质生产力水平差异较大,且我国企业新质生产力整体水平较低,所以企业新质生产力水平还有很大的提升空间。另外,解释变量ESG的最小值与最大值也有明显差异,表明本次选择的样本覆盖范围比较广,同样对研究结论有促进作用。一系列的控制变量的最小值与最大值也有显著差异,对本次研究能起到较好的控制作用。各主要变量的共线性检验结果显示,vif值在1050和1510之间,表明本文选择的变量不存在共线性问题,满足研究条件。
(二)基准回归
表3显示了基准回归结果,列(1)表示解释变量和被解释变量之间的直接回归结果;列(2)和列(3)分别表示控制固定效应和加入控制变量后的回归结果;列(4)表示同时控制行业、地区和年份的固定效应并加入所有控制变量后的回归结果。从结果可以看出,在加入控制变量和控制固定效应前后,ESG系数在1%的水平上显著为正,表明企业ESG发展对新质生产力有显著的正向影响,本文假设H1成立。主要原因是:企业开展ESG实践,不仅提高了企业规范守法经营的意识,还增强了企业创新研发的积极性,通过一系列技术改造和创新,促进了企业新质生产力水平的提升;并且,随着企业ESG的发展,表现良好的企业吸引了更多优秀的高科技人才加入,因而提升了企业新质生产力水平。
(三)稳健性分析
1替换被解释变量
在经济学领域,生产力与生产率常常可以替换,因此本文全要素生产率作为替换被解释变量来衡量企业新质生产力水平。目前常用的全要素生产率衡量方法有OP法、LP法和ACF法,相比之下ACF法更好,因此本文采用ACF法计算得到全要素生产率后使用模型(1)进行回归。从表4列(1)的回归结果来看,ESG系数在1%水平上显著为正,表明在替换被解释变量后,企业ESG发展对企业新质生产力水平有正向影响作用,本文假设H1初步得到验证。
2替换解释变量
在基准回归时,使用了华证公司ESG指数进行研究,为了进一步检验ESG对企业新质生产力的影响,本文使用Wind公司ESG指标作为替换解释变量(WESG)。相比华证的ESG指标,Wind
公司的ESG指标分类更细,但指标数据的周期较短,Wind公司的ESG指标数据是从2018年开始,因此本文使用2018年及以后年份数据进行回归。从表4列(2)的回归结果来看,WESG系数在1%水平上显著为正,表明在替换解释变量后,企业ESG良好表现能促进企业新质生产力的提升,本文假设H1再次得到验证。
3剔除异常年份
在样本期间内,2020年后的新冠疫情对企业的发展有非常大的影响,为了减少异常年份对研究结果的不确定性,剔除2020—2022年三年数据后回归。从表4列(3)的回归结果来看,ESG系数在5%水平上显著为正,表明在剔除异常年份后,企业ESG发展对企业新质生产力水平有促进作用,本文假设H1又一次得到验证。
4剔除异常城市
在我国,直辖市和省会城市有较大的经济特殊性,为了减少上述城市对研究结果的影响,删除北京、上海、天津、重庆4个直辖市和27个省会城市的样本企业后回归。从表4列(4)的回归结果来看,ESG系数在1%水平上显著为正,表明在我国各地区,企业ESG发展能促进企业新质生产力水平提升,本文假设H1结论成立。
5内生性检验
为了降低遗漏变量导致内生性问题,本文采用工具变量方法进行内生性检验。在选取工具变
量方面,第一种方法是分别选取解释变量滞后一期和二期作为工具变量进行内生性检验;第二种方法是采用该地区该行业ESG均值作为工具变量,同地区同行业的企业开展ESG会具有一定的趋同性,对企业ESG有显著影响,而其他企业的ESG发展不会对本企业生产力变化产生影响,因此满足工具变量的条件。首先从表5的第一阶段回归结果来看,选取的工具变量系数都显著为正,且F检验的数值都远大于临界值10,表明选择的工具变量是外生有效的且排除了弱工具变量问题;进一步从第二阶段回归结果来看,ESG系数都在1%水平上显著为正,表明在考虑了内生性问题后,企业ESG发展能显著影响企业新质生产力的结论成立,本文研究假设H1又得到验证。
6变更聚类检验
本文在基准回归时控制了行业聚类,但不同行业、不同地区内的企业,甚至各企业之间的经营存在关联,因此企业间的生产力水平变化都可能存在相关性,为了使研究结论更加稳健,本文通过变更标准误聚类层级来进一步进行稳健性分析。从表6的回归结果来看,在变更为行业聚类、地区聚类、行业×地区聚类,以及个体聚类后,ESG系数都在1%水平上显著为正,系数值没有变化、常数项没有变化、调整后R2也没有显著变化,表明在不同聚类层级下,企业ESG发展与新质生产力之间有显著正向关系的结论成立。
五、异质性分析与机制研究
(一)异质性分析
1企业产权异质性
企业产权不同,企业经营模式和目标就不同,为了检验企业产权异质性对研究结论的影响差异,本文将中央国有企业和地方国有企业分组为国有企业(PR=1),其他产权企业分组为非国有企业(PR=0)。从表7列(2)和列(3)的回归结果来看,国有企业和非国有企业的ESG系数都在1%水平上显著为正,表明不同产权的企业,ESG表现越好,则企业新质生产力水平越高。进一步加入交乘项(ESG×PR)后回归。从结果来看,交乘项系数在1%水平上显著为负,表明非国有企业ESG发展促进企业新质生产力水平提升的作用比国有企业更大。因为长期以来,国有企业承担着国家给予的政治责任和社会责任,许多企业都是高能耗、高污染行业企业,如煤炭、电力、能源等领域的企业。我国开展ESG建设,需要这些企业通过长期投入巨额资金来进行改善,以符合国家的环保要求。相比之下,民营企业需要整改的力度较小、所需资金较少,更容易开展ESG实践达到国家环保要求。并且,民营等非国有企业更注重企业形象,希望通过ESG实践,推进企业的创新发展,促进企業新质生产力水平的提升;而国有企业的ESG实践更具有行政色彩,动力不是来源于企业自身的发展,而是来源于国家的政策要求,因此国有企业通过ESG实践提升企业新质生产力的作用会弱于非国有企业。
2企业规模异质性
企业规模不同,企业经营能力也不同,为了检验企业规模异质性对研究结论的影响差异,本文将大型企业分为一组(Size=1),将中小微企业分组为非大型企业(Size=0)。从表7列(5)和列(6)的回归结果来看,大型企业和非大型企业的ESG系数都在1%水平上显著为正,表明不同规模企业,ESG表现良好都能促进企业新质生产力的提升。模型中加入交乘项后(ESG×Size),交乘项的回归系数显著为负,表明非大型企业ESG发展促进企业新质生产力提升的力度大于大型企业。在传统金融行业间,银行等金融机构对企业信贷有“规模歧视”现象,主要原因是大型企业经营规范,中小微企业经营不规范,且相关信息不易获得,银行为了规避风险,因此造成了中小微企业融资难和融资贵。随着ESG实施,开展ESG实践的企业都公布了企业经营信息,缓解了原先企业与金融机构之间信息不对称的问题,随着中小微企业经营透明度的加大,ESG表现良好的中小微企业更容易受到银行等金融机构的青睐,也更容易获得融资资金,而开展研发和创新工作,更有助于这些企业新质生产力水平的提高。
3产业异质性
本文将样本企业中工业企业和建筑行业企业分组为实体企业(IG=1),其他企业分组为非实体企业(IG=0)。从表7列(8)和列(9)的回归结果来看,实体企业的ESG系数在1%水平上显著为正,非实体企业的ESG系数不显著,表明实体企业ESG发展对企业新质生产力有显著促进作用,而非实体企业ESG发展对企业新质生产力的促进作用不显著。可能原因是,实体企业主要以制造业为主,有劳动者、劳动对象、生产工具等有形物质,ESG发展会对整个生产流程、生产效率产生积极作用,能提升企业生产力水平;而非实体企业主要是以服务业为主,且这些企业大多数是以服务为主,更注重对用户的服务满意度,因此,ESG发展对服务行业的新质生产力水平没有显著影响。
(二)机制研究
1中间品成本水平的机制研究
表8列(1)列示了企业与供应商之间中间品成本(ICC)的传导机制回归结果。可以看出,ESG系数在1%水平上显著为负,表明中间品成本的中介效应存在。通过Sobel进行检验,结果显示P值远小于005,验证了中间品成本的中介效应存在,本文假设H2成立,即企业ESG表现良好能显著降低供应商的中间品成本,进而促进企业新质生产力水平的提高。可能原因是,企业ESG表现良好会增加供应商对企业的信任度,降低对企业的不信任度,愿意提供更加优惠的价格进行长期合作。对企业来说,中间品成本是企业最大经营成本,中间品成本下降对企业新质生产力水平提升有显著利好影响。
2负债融资水平的机制研究
表8列(2)列示了企业与银行之间负债融资成本(DFC)的传导机制回归结果。可以看出,ESG系数在1%水平上显著为负,表明负债融资成本的中介效应存在。同样通过Sobel检验,结果验证了负债融资成本起到了中介作用,本文假设H3成立,即企业ESG表现良好能显著降低企业向银行等金融机构申请的负债融资成本,进而促进企业新质生产力水平的提高。可能原因是,企业ESG发展,需要企业公开大量经营信息,提高企业经营透明度,随着企业信息可得性的提高,银行等金融机构能够掌握更加全面的企业相关信息,从而减少信息不对称带来的信贷错配问题,降低了企业融资成本,有助于企业将融资资金用于研发和创新,促进企业新质生产力水平的提高。
3机构持股比例的机制研究
表8列(3)列示了企业与股东之间机构持股比例(ISA)的传导机制回归结果。结果显示,ESG系数在5%水平上显著为正,表明机构持股比例的中介效应存在。Sobel检验结果显示,P值为0043,小于005的临界值,验证了机构持股比例在企业ESG和新质生产力之间起到了传导机制作用,本文假设H4成立,即企业ESG表现良好能显著提升机构持股比例,进而促进企业新质生产力水平的提高。可能原因是,随着企业ESG实践的开展,企业ESG表现越好,则表明企业绿色、可持续发展的能力越强,更容易吸引基金、信托投资、保险等机构投资者的关注并持有股份,企业能获得更好的发展资源,促进企业新质生产力水平的提升。
六、总结与启示
科学技术的发展为生产力的发展提供了新的动力。在新一轮科技浪潮中,ESG的发展将为包括低碳技术在内的新技术提供新一轮驱动力,那么ESG发展对新质生产力的影响如何?本文基于2015—2022年A股上市企业财务报表数据,考察了ESG发展对新质生产力的影响,并且从利益相关者视角出发,分别研究了供应商、银行、股东三个重要的利益相关者表现的传导作用,研究结果发现:①企业ESG发展对企业新质生产力水平的提升有显著促进作用;②异质性分析结果表明,企业ESG发展对促进非国有企业、中小微企业、实体企业新质生产力水平的作用更大;③企业ESG发展能改善企业与供应商、银行、股东的关系,促进企业利益相关者的表现,具体表现为,降低中间品成本、降低负债融资成本、增加机构持股比例,进而促进企业新质生产力水平的提升。根据上述研究结果,提出以下几点政策建议:
第一,企业重视并树立ESG发展理念,积极开展ESG实践。目前,我国ESG还在起步发展阶段,许多企业并不关注ESG发展。研究证明,企业开展ESG实践,对企业新质生产力发展有显著促进作用。因此,建议企业在经营过程中,要重视并树立ESG发展理念,积极开展ESG实践,尤其在当下经济发展不确定性加剧的情况下,更要规范经营、守法经营,不用短视的眼光进行投资和发展,应该树立企业绿色、可持续发展的理念,意识到保护生态环境、承担社会责任、完善公司治理方面的投入,通过ESG实践,促进企业新质生产力水平的提升,实现企业高质量发展的目标。
第二,企业重视利益相关者关系,通过ESG实践促进新质生产力水平的提升。研究结果表明,企业ESG发展有助于改善企业与供应商、银行、股东三者的關系,对企业新质生产力发展有促进作用。因此,建议企业应充分利用ESG发展的契机,积极开展ESG活动,用良好的表现赢得利益相关者的信任,加强沟通,与利益相关者建立长久的合作关系,形成企业与供应商、企业与银行、企业与股东之间的利益共同体,获取更多的发展资源,助力企业新质生产力的提升。
第三,国家牵头建立并完善ESG体系,促进企业ESG全面发展,加快形成新质生产力。虽然我国企业ESG发展已经取得了一些进步,但总体上仍处于发展低位状态,主要原因还是目前我国ESG体系不够完善。因此,建议国家相关部门牵头,对标国际可持续准则理事会(ISSB)的准则,建立并完善企业ESG表现评价体系和信息披露制度,设置时间表和路线图,循序渐进鼓励、扶持企业有序开展ESG建设,避免急于求成、一蹴而就的思想。同时,也要引导企业积极开展创新和研发,通过新技术促进生产力水平的提升,加快形成新质生产力,实现经济高质量发展的目标。
[参考文献]
[1]威廉·配第. 赋税论[M]. 陈冬野, 马清槐, 译. 北京:商务印书馆,1962.
[2]马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯全集:第46卷(下册)[M]. 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,译. 北京:人民出版社,1980.
[3]马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯全集:第23卷[M]. 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局, 译. 北京:人民出版社,1972.
[4]马克思. 政治经济学批判大纲(草稿):第3册[M]. 北京:人民出版社,1963.
[5]邓小平. 邓小平文选:第3卷[M]. 北京:人民出版社,1993.
[6]编写组. 中国共产党第十五次全国代表大会文件汇编[M]. 北京:人民出版社,1997.
[7]习近平. 習近平谈治国理政:第1卷[M]. 北京:外文出版社,2018.
[8]蒲清平,黄媛媛. 习近平总书记关于新质生产力重要论述的生成逻辑、理论创新与时代价值[J]. 西南大学学报(社会科学版),2023,49(6):1-11.
[9]林剑. 略论生产力范畴与劳动生产力范畴的联系与区别——兼与韩洪章同志商榷[J]. 齐鲁学刊,1985(2):23-25.
[10]刘怡翔. 简论生产力概念的泛化[J]. 安庆师范学院学报(社会科学版),2001(6):1-3.
[11]贾敏仁. 生产力的量与质发微[J]. 岭南学刊,2007(5):11-14.
[12]杨衍江. 马克思的生产率理论再考察[J]. 肇庆学院学报,2012,33(3):68-73.
[13]马昀,卫兴华. 用唯物史观科学把握生产力的历史作用[J]. 中国社会科学,2013(11):46-64.
[14]杨承训. 社会主义必须创造更新更高的劳动生产率——学习列宁发展和提高生产力的思想[J]. 经济纵横,2020(7):17-24.
[15]王琳璘,廉永辉,董捷. ESG表现对企业价值的影响机制研究[J]. 证券市场导报,2022(5):23-34.
[16]李春涛,薛原. 企业社会责任与创新——来自中国A股上市公司的经验证据[J]. 广西财经学院学报,2017,30(5):32-47.
[17]孙慧,祝树森,张贤峰. ESG表现、公司透明度与企业声誉[J]. 软科学,2023,37(12):115-121.
[18]陈玲芳,于海楠. ESG表现、融资约束与企业绩效[J]. 会计之友,2022(22):24-30.
[19]李思慧,郑素兰. ESG的实施抑制了企业成长吗?[J]. 经济问题,2022(12):81-89.
[20]PAVELIN S, PORTER L A. The corporate social performance content of innovation in the UK. [J]. Journal of business ethics,2008 (80) :711-725.
[21]DHALIWAL D S, LI O Z, TSANG A, et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital: the case of corporate social responsibility reporting[J]. Accounting review, 2011, 86(1): 59-100.
[22]FATEMI A,GLAUM M,KAISER S. ESG performance and firm value:the moderating role of disclo sure[J]. Global finance journal,2017,38:45-64.
[23]潘艺,张金昌,黄静. 降低实体企业融资成本政策效果评估——基于A股和新三板市场工业企业数据[J].财会月刊,2022(5):25-31.
[24]李井林,阳镇,易俊玲. ESG表现有助于降低企业债务融资成本吗?——来自上市公司的微观证据[J]. 企业经济,2023,42(2):89-99.
[25]王欣兰,张勖捷,王楠. ESG信息披露、债务融资成本与企业绩效——基于医药制造业上市公司的经验证据[J]. 会计之友,2023(13):82-91.
[26]周方召,潘婉穎,付辉. 上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好——来自中国A股上市公司的经验证据[J]. 科学决策,2020(11):15-41.
[27]GRAHAM J R, HARVEY C R, RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of accounting and economics, 2005, 40(1-3):3-73.
[28]江艇. 因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]. 中国工业经济,2022(5):100-120.
[29]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局. 斯大林选集(下卷)[M]. 北京:人民出版社,1979.
Research on the Impact of ESG Development
on New Quality Productive Forces of Enterprises
—Empirical Evidence from Chinese Ashare Listed Companies
Song Jia1, Zhang Jinchang 2, Pan Yi1
(1. Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488,China;
2. Institute of Industrial Economics,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100006,China)
Abstract: This article is based on financial statement data of listed companies from 2015 to 2022, and empirically studies the impact of ESG development on new quality productive forces of enterprises. The results show that ESG development has a significant promoting effect on the level of new quality productive forces of enterprises. Mechanism research shows that ESG development can improve the relationship between enterprises and stakeholders, reduce intermediate and debt financing costs, increase institutional shareholding ratios, and promote the improvement of new quality productive forces levels of enterprises. The results of heterogeneity analysis show that the development of ESG has a more significant impact on promoting the level of new quality productive forces in nonstateowned enterprises, small and micro enterprises, and entity enterprises. The research results provide useful empirical evidence for promoting the development of enterprise ESG, accelerating the formation of new quality productive forces, and promoting highquality development of enterprises.
Key words:ESG; new quality productive forces; stake holders; entropy method
(责任编辑:李 萌)