低能量DPL联合短波理疗仪治疗面部敏感性皮肤的临床效果

段娜

[摘 要]目的 分析低能量DPL聯合短波理疗仪治疗面部敏感性皮肤的效果与安全性。方法 选择2023年2月-7月就诊于本院的52例面部敏感性皮肤患者作为研究对象，将患者面部左侧作为试验侧，右侧作为对照侧。对照侧采用短波理疗仪治疗，试验侧在对照侧的基础上联合低能量DPL治疗，比较两侧临床疗效、皮肤及皮肤屏障状态、美容满意度、不良反应发生率、复发情况。结果 试验侧治疗后总有效率为76.92%，高于对照侧的57.69%（P<0.05）；试验侧治疗后血红色指数、凹陷指数、经表皮失水量均低于对照侧（P<0.05）；试验侧治疗后红斑百分数、角质层含水量均高于对照侧（P<0.05）；试验侧美容满意度为78.85%，高于对照侧的59.62%（P<0.05）；两侧治疗过程中及治疗后均未出现不良反应；随访3个月，患者均未复发。结论 低能量DPL联合短波理疗仪治疗面部敏感性皮肤能够提高临床疗效，可改善皮肤及皮肤屏障状态，提高患者满意度，可有效预防不良反应发生，降低复发率，值得借鉴。

[关键词] 面部敏感性皮肤；低能量DPL；短波理疗仪

[中图分类号] R751 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）09-0043-04

Clinical Effect of Low Energy DPL Combined with Short Wave Physiotherapy Instrument in the Treatment of Facial Sensitive Skin

DUAN Na

（Beauty and Dermatology Department of Shanghai Rose Medical Beauty Hospital， Shanghai 200070， China）

[Abstract]Objective To analyze the efficacy and safety of low energy DPL combined with short wave physiotherapy instrument in the treatment of facial sensitive skin. Methods A total of 52 patients with facial sensitive skin who were treated in our hospital from February to July 2023 were selected as the study subjects. The left side of the patients face was used as the experimental side， and the right side was used as the control side. The control side was treated with short wave physiotherapy instrument， and the experimental side was treated with low-energy DPL on the basis of the control side. The clinical efficacy， skin and skin barrier status， cosmetic satisfaction， incidence of adverse reactions and recurrence were compared between the two sides. Results The total effective rate of the experimental side after treatment was 76.92%， which was higher than 57.69% of the control side （P<0.05）. After treatment， the blood red index， depression index and transepidermal water loss of the experimental side were lower than those of the control side （P<0.05）. After treatment， the percentage of erythema and the water content of stratum corneum on the experimental side were higher than those on the control side （P<0.05）. The cosmetic satisfaction of the test side was 78.85%， which was higher than 59.62% of the control side （P<0.05）. There were no adverse reactions during and after treatment on both sides. The patients were followed up for 3 months， and no recurrence was found. Conclusion Low energy DPL combined with short wave physiotherapy instrument can improve clinical efficacy for patients with facial sensitive skin， improve their skin barrier status， improve patient satisfaction. Meanwhile， it can effectively prevent adverse reactions and reduce recurrence rate， which is worthy of reference.

[Key words] Facial sensitive skin； Low energy DPL； Short wave physiotherapy instrument

面部敏感性皮肤（facial sensitive skin）的发生通常是由于患者耐受性低，对于影响皮肤的多种因素处于高敏感性状态，从而发生高反应。因受到刺激导致面部烧灼、刺痛、瘙痒，甚至出现红斑等症状。此疾病的发生涉及多种因素，内源性因素包括性别、年龄、肤质及特应性体质等；外源性因素则往往涉及紫外线照射、温度、空气污染、护肤品等，导致面部皮肤呈现敏感性，或使皮肤不适症状更为严重[1，2]。皮肤屏障功能异常、感觉神经异常、血管高反应性、异常免疫反应等均有可能导致疾病发生[3]。目前，在面部敏感性皮肤治疗中，并无较明确的治疗方案，传统疗法包括减少化妆品的使用、选择敏感皮肤专用护肤品、加强皮肤保湿、采用他克莫司等药物实施治疗[4]。近年来，光电技术在医学中的应用越来越广泛，针对敏感性皮肤患者，采用适宜光电疗法具有重要意义。窄谱强脉冲光（delicate pulse light，DPL）可使血红蛋白产生凝固性，利于扩张毛细血管逐渐趋于封闭状态，对去除面部浅层红斑、消除毛细血管扩张具有重要作用[3-5]。舒敏之星可增加皮肤血氧供给，利于血液循环，有效降低炎症反应，对敏感性皮肤的治疗具有促进作用[6]。基于此，本研究结合2023年2月-7月就诊于本院的52例面部敏感性皮肤患者临床资料展开分析，比较DPL联合短波理疗仪与单纯运用短波理疗仪治疗面部敏感性皮肤的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2023年2月-7月就诊于上海玫瑰医疗美容医院美容皮肤科的52例面部敏感性皮肤患者为研究对象，采用左右面部对照方法，将患者左侧面部作为试验侧，右侧作为对照侧。患者均为女性，年龄23～42岁，平均年龄（28.47±4.46）岁；病程6～48个月，平均病程（23.87±19.52）个月。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：符合面部敏感性皮肤的诊断标准；近3个月来未进行任何药物、光电治疗；均自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：处于妊娠期或哺乳期；无法正常沟通，难以配合整个治疗过程；依从性差；病历不完善；存在其他皮肤病。

1.3 方法 患者治疗前先用清水洁面，仰卧于治疗床上，于面部皮肤涂抹舒敏保湿剂后，对照侧使用短波理疗仪（舒敏之星，武汉中科科理光电技术有限公司，鄂械注准20212093427，型号：KL-DB-2.6C），沿皮肤纹理方向按照操作流程执行，以轻柔的手法打圈滑动治疗，1次/2周，共8次，每次20 min。试验侧在对照侧基础上，使用DPL（以色列飞顿激光有限公司，国械注进20143095102，型号：Harmony XL）500～600 nm治疗手具治疗，面部涂抹厚度为3～4 mm的冷凝胶，调节治疗参数，初始治疗能量为1.0～2.0 J/cm2，1次/月，共4次。治疗过程中所有患者均停用护肤品和化妆品，术后严格保湿防晒。

1.4 观察指标

1.4.1评估两侧临床疗效 于治疗前及末次治疗后l周，患者参照敏感皮肤10项问卷表自评主观症状，分别对两侧面部进行评价。量表包括10项问题（刺感、烧灼感、热感、紧绷感、瘙痒、疼痛、全身不适、热潮红、红斑及整体敏感程度），每项问题评分范围为0～10分，满分100分。通过对患者治疗前后症状改善程度评估疗效，优：疗效指数90%及以上；良：疗效指数50%～89%；好转：疗效指数30%～49%；无效：疗效指数30%以下。疗效指数=（治疗前总积分-治疗后总积分）/治疗前总积分×100%；总有效率=（优+良+好转）/总例数×100%。

1.4.2评估两侧皮肤及皮肤屏障状态 于每次治疗前后采用Antera 3D相机与电脑连接，采集图像，记录面部血红素指数、凹陷指数。通过VISIA皮肤分析仪检测红斑百分位数；采用GPskin皮肤测试仪检测经表皮失水量、角质层含水量，均进行3次检测，以其平均值作为结果。

1.4.3调查两侧美容满意度 患者于末次治疗后l周对治疗结果进行自主评价，标准分为5级。非常满意为2分，满意为1分，一般满意为0分，不满意为-1分，非常不满意为-2分。满意度=（非常满意+满意）/總例数×100%。

1.4.4评估两侧不良反应发生率及复发率 治疗期间及随访期间，了解患者是否出现不适感，是否有症状更为严重的情况，并确定是否复发。

2 结果

2.1 两侧临床疗效比较 试验侧总有效率高于对照侧，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两侧皮肤及皮肤屏障状态比较 试验侧治疗后血红素指数、凹陷指数、经表皮失水量均低于对照侧（P<0.05），红斑百分数、角质层含水量均高于对照侧（P<0.05），见表2。

2.3 两侧美容满意度比较 试验侧治疗后非常满意16例，满意25例，一般满意7例，不满意3例，非常不满意1例，满意度为78.85%（41/52）；对照侧非常满意10例，满意21例，一般满意12例，不满意6例，非常不满意3例，满意度为59.62%（31/52）。试验侧美容满意度高于对照侧（χ2=4.514，P<0.05）。

2.4 两侧不良反应发生率及复发率比较 两组均未出现不良反应，随访3个月，患者均未复发。