免责条款非万能 延误治疗应赔偿

【基本案情】老人张某的女儿张小某定居外省，无法照顾张某的起居生活。2020 年10 月，张某在外甥杨某陪同下与A康养公司签订《入住协议书》，约定：张某入住A 康养公司，由A 康养公司提供生活上的护理和照料；护理内容包括督促长者遵守公寓规则，保证休息，注意长者饮食，给予必要的生活关怀及精神慰藉等；入住期间如张某生病需送医就诊，由A 康养公司通知杨某前来带张某外出就诊，紧急情况下，A 康养公司有权决定直接送医。A 康养公司另提供了一份格式《承诺书》，由杨某签字确认，主要内容为：入住老年人在入住期间由于身体状况改变引起的所有可能的状况和结果（如生病、亡故等）均与A康养公司无关，本人及家庭其他成员绝不追究A 康养公司的责任。由A康养公司的评估员填写的《老年人能力评估基本信息表》载明，张某患有高血压和前列腺增生，为生活能够自理的老年人。

2021 年7 月某日凌晨3 点10 分，张某从床上坠落，并伴有呼吸困难、手脚抽筋等症状，护理员听到响声后呼叫值班人员寻找发现张某倒地后，仅电话通知A 康养公司负责人李某，李某致电杨某后，约30分钟后赶至现场，按压张某胸口见无明显反应后方拨打120 急救电话。4 点10 分，医护人员将张某抬上急救车送往医院抢救，张某经抢救无效死亡，初步诊断为心脏骤停。张小某认为A 康养公司延误送医，对张某的死亡存在过错，遂诉至法院，要求A 康养公司赔偿38万元。

【判决结果】一审法院认为，张某选择的服务等级是不需要他人护理的一般等级服务，现无证据证明A 康养公司存在违约行为，张某病发突然，A 康养公司非专业医疗机构，从其发现张某发病至拨打急救电话，并不存在懈怠延误情形，遂判决：驳回张小某的诉讼请求。张小某不服，提起上诉。二审法院认为，民政部《养老机构管理办法》第十九条规定，养老机构在老年人突发危重疾病时，应当及时转送医疗机构救治并通知其紧急联系人。张某发病症状危重，但A 康养公司工作人员未及时拨打120 急救电话，显属延误救治时机。至于A康养公司提供的《承诺书》属于不合理免除其法定和约定义务的条款，应认定无效。A 康养公司对于张某的死亡存在过错，酌情认定A 康养公司因其延误送医行为对张某的死亡承担10%的责任。遂改判：A 康养公司赔偿张小某38000元。

【典型意义】现阶段，除居家养老外，老年人选择在养老机构生活、居住，亦是一种重要的养老方式，涉养老机构民事纠纷呈增多态势，此类纠纷大多是在老年人出现伤病或者亡故的情况下，双方对养老机构是否依法妥善履行了安全保障义务各执一词，难以达成共识。如何厘清养老服务合同各方的权利义务关系，通过规范行业运营有效维护老年人合法权益，事关许多老年人及家庭的幸福生活。我国养老服务行业起步较晚，目前护理人员不够专业、设施配备不够完善、责任意识及法律意识不强等问题较为突出。老年人属于高风险人群，生理、心理状况特殊，发生摔伤、猝死等意外伤害事件的概率较大，这就对养老机构的安全保障义务提出了更高的要求。本案中，A 康养公司存在延误送医的过错行为，虽然其提交了老年人亲属签字的《承诺书》意图免责，但该格式条款存在不合理免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的违法情形，应属无效。二审判决对于敦促养老机构牢固树立老年人生命健康至上的理念，强化主体责任意识，不断提高自身管理水平，提升护理人员素质和护理服务能力，促进养老机构规范化、标准化运行，具有积极意义。