我国社区矫正队伍建设现状及对策研究

谢 群

黑龙江司法警官职业学院，黑龙江 哈尔滨 150046

在我国推行社区矫正制度以后，对社区服刑人员改造起到了巨大的推动作用，但与此而来的是矫正队伍在参与工作中暴露的各类问题，一定程度上阻碍了矫正工作的顺利开展。基于此，有必要从多个方面分析问题特征、原因、影响因素等，制定个性化解决策略，在解决问题的进程中总结经验，反馈到后续矫正队伍建设中，为社区矫正队伍发展起到相应的促进作用。

一、我国社区矫正队伍建设现状分析

2003 年7 月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，在此后20 年的发展历程中，各地开展的社区矫正试点模式亦是百花齐放，其中，北京市在社区矫正队伍建设中选择抽调警察驻扎司法所，即确立了“干警模式”。为提升干警积极性，当地政府部门出台对应方针政策，对被抽调干警保持政策不变、待遇不变、身份不变等措施，确保其能配合好矫正队伍的相关工作，发挥干警优势；上海市则是直接面向社会招募志愿者，安排其以社会工作者身份加入矫正队伍中，重视对社区矫正服刑人员全方位的人性关怀；浙江省推行的是司法助力模式，借助司法所力量，让司法助理参与到矫正工作中。由此可见，各类试点模式皆有着对应的优缺点，并对其他地区的社区矫正队伍建设起到具体的示范作用。

二、我国社区矫正队伍建设问题

（一）临时性特征明显

我国很多地区在社区矫正队伍建设时，有明显的临时性特征，而社区矫正工作的稳定、顺利开展，必须有一支高能力、高素质的专职队伍来保障社区矫正工作发挥其本身的作用，而我国在社区矫正试点工作进程中，基本上不存在真正意义上的社区矫正专职人员，比如司法所里从事社区矫正的多是司法助理员，部分地区司法所因专职人员匮乏，会直接从监狱或者其他相关单位抽调人员，即便是司法所里负责对接社区矫正工作的人员，也并非专门负责该项业务，很多时候会因相关部门工作繁忙而被紧急调走，这也使得社区矫正工作对其而言，充满不确定性、临时性，整个社区矫正体系缺乏专业性、规范性、技术性［1］。

（二）志愿者制度缺漏

针对上海等地推出的志愿者模式，虽然在前期解决了人员不足的问题，但在实际应用中仍旧暴露出了较多问题，主要集中在：第一，退休人员参与多，但社会精英阶层、有专长的人员参与程度低，使得整个队伍综合素质、能力有所不足；第二，社会环境培养不足，即大部分人对社区矫正不了解、不感兴趣，在社会范围内未形成足够大的影响力［2］；第三，经费紧张，志愿者参与大多是公益性质，享受不到财政拨款，这使得很多社区矫正工作因经费紧张而难以落到实地；第四，规则制定过于简单，在志愿者招聘、培训、安置、考核等方面未设置条理分明、合理的条例，在整体管理上略显松散。

（三）队伍专业能力偏低

不同地区社区矫正队伍在建设模式、人员组成上有所差异。相对发达地区在人员构成上整体素养基本过关；但部分欠发达地区，只能通过降低标准来吸纳矫正人员，虽然降低了开支，但对矫正工作的正常开展却造成了较大阻碍；此外，部分地区矫正队伍日常工作繁忙，日常培训未做到位，使得矫正队伍实施的矫正条例相对落后、陈旧，已经逐渐难以满足社区矫正工作所需，且给矫正人员带来较大的工作压力。

（四）信息化程度不足

在社区矫正队伍建设中，虽然各个阶段已经实现了信息化建设，但是仍旧存在“信息孤岛”现象，使得各项矫正信息难以在整个矫正体系中分享、串联，一定程度上增加了矫正人员的工作量，且难以实时对矫正对象的全过程进行把握，不但不利于矫正工作的稳定展开，有时还会让矫正人员置于比较危险的境地［3］。为彻底解决该项隐患，有必要引入信息化手段，辅助矫正人员完成矫正工作，并让整个矫正流程透明化、可追溯，更利于展开对矫正队伍的管理。

三、我国社区矫正队伍建设优化对策

（一）工作队伍专职化

进行社区矫正队伍专职化建设，关键在于：

1.依法赋予社区矫正人员执法权

正确认识社区矫正法律政策、条例等赋予矫正工作专职人员的执法权，要将工作队伍的专职化落实到实际工作中，并可赋予专职工作人员“警察化”身份，因在实际论证中发现，社区矫正作为一项严肃、严谨的刑罚执行活动，若连专职化工作人员都不具备基本的执法权，则其在实际矫正工作中会面临更多的顾虑。而工作队伍专职化建设，即为打消该种顾虑，并让矫正人员意识到其面对的是刑罚对象，是具备一定危险性的，因此在端正工作态度的基础上，能采取正确的处理措施［4］。

2.专职负责

需强调的是，本文认为公安机关是不适合参与到社区矫正工作中的，因公安机关负责的是侦查犯罪、治安管理等，突出的是硬性执法，社会矫正更多的是软性执法，除了进行刑罚执行、监督管理外，还负责社会适应性帮扶、教育矫正等工作，故而该项工作理应由司法行政机关专职负责，这亦是后续矫正队伍发展的关键所在。社区矫正作为刑罚执行的一环，在日常管理中应注重“去臃肿化”，朝着专业化、精细化方向发展，并让公安机关逐步退出矫正体系，并赋予矫正人员相应的执法权力，如此能让社区矫正队伍呈专职化发展，在面临相关案件时，不再单一依靠公安机关来处理，让矫正队伍建设与繁重、艰巨、专业的矫正工作相协调、相匹配。

（二）完善志愿者管理体系

1.提升选拔标准

在矫正岗位设置时，不应再以公益性为目的，应更多关注岗位对专业技能的根本要求，结合社区矫正标准要求确定招聘条件，从教育程度、工作年限、有无工作经验、专业能力等方面来加以考评，观察志愿者的知识技能、素养等是否满足招聘标准［5］。

2.建设志愿者激励机制

进行社区矫正工作运作时，针对多数矫正机构中纯义务、无补贴、无薪水的志愿者人员现状，需加以调整与改变，按照志愿者所处岗位、所负担工作难易程度、工作量等，给予其必要的薪水补贴，减少其生活压力，使其能抽出更多的时间、精力专职负责相关矫正工作。

3.考核评价

为促进志愿者服务水平提升，有必要对其进行考核评价，使其正确认知自身不同阶段的工作成效，从思想作风、工作业绩、综合评价、附加分考核四个方面展开评价过程，按照平时工作业绩、工作表现和年终考核相结合的方式进行，针对连续三次不合格的志愿者，予以劝退，针对一直表现突出的志愿者，则给予其必要的奖励。

（三）强化队伍建设力度

强化队伍建设力度，摈除现存问题，可从以下方面予以解决：

1.加强社区矫正片区化管理

参考各地社区矫正片区化管理的创新经验，引入“队建制”模式、“局（大队）+中队”模式、矫务所模式，以片区化管理助力社区矫正规范执法水平提升；加强组织领导，强化制度集成，注重统筹协同、完善“智慧矫正”体系，关注社区矫正队伍建设中的阻碍、难题、缺漏等，并集中优势力量予以解决［6］。

2.加强培训

加强对矫正人员的培训工作，使其了解个人职责，如：掌握社区矫正人员的家庭、工作情况，按照正确的方法实施困难帮扶、思想帮教；掌握矫正人员在各阶段遵守社区矫正规定、法律法规的情况，上报管理人员；掌握相关调查评估、社区服务技能，更好地完成相关矫正工作；在矫正人员出现违反禁令、不按规定参与教育学习等行为的，按照正确流程给予其警告。针对各阶段的培训结果，安排考核评价，关注矫正人员专业能力提升程度，执行相应的赏罚措施。

3.组织沙龙

组织开设社区矫正业务沙龙，鼓励各层级人员上台演讲，通过个案分析、实务交流等方式挖掘矫正人员在各方面的能力；给予矫正人员更多的晋升途径，每年推举若干名矫正人员入学深造，或者到其他地区社区矫正部门学习先进经验，反馈到实际的矫正工作中。

（四）智慧社区矫正队伍建设

信息化程度不足是社区矫正队伍建设中面临的重大问题，为解决因此而带来的诸多弊端，应当灵活应用大数据技术、云计算技术、虚拟技术等，搭建智慧社区矫正平台，并赋予平台以下功能项：

1.监督管理。建立完善的监督管理应用体系，包括调查评估、入矫接收、分类管理、个案矫正、审批事项管理、日常管理、电子定位、考核奖惩、解除矫正、终止矫正等。2.肖像刻画。从多维度对社矫对象进行肖像刻画，包含其个人基本信息、婚姻情况、家庭情况、工作情况及心理健康状况等，便于社区矫正工作人员更加直观地了解社区矫正对象综合情况［7］。3.个案矫正。在社区矫正平台建立个案矫正模块，对矫正对象进行风险等级判断，个性化矫正方案制定，为个别化教育、精准矫正提供技术支撑。制定入矫、矫中、解矫全流程个性化矫正方案，并进行心理测评，为社区矫正管理提供参考依据。4.电子签名。通过电子签章和电子签名方式，实现各类执法流程网上办理。5.教育帮扶。具备完善的教育矫正和社会适应性帮扶体系，包括教育活动、心理辅导、社会适应性帮扶申请等。6.智能分析。对社区矫正对象基本情况、信息化核查数据、定位数据、心理特征数据等信息，进行智能分析和综合研判。7.完善移动执法。将执法活动对接移动执法车载平板，涵盖内容集调查评估、交付接收、矫正宣告、公益活动、实地查访、实时点验、托管查找、信息化核查、电子定位、视频督查和应急处置功能为一体，提升移动执法效率。搭建智慧社区矫正平台的优势在于，将矫正人员从复杂、单一的矫正工作中解脱出来，使其关注到矫正工作的核心意义，用更充足的时间进行矫正对象的思想教育、正确引导，以此来凸显矫正岗位内涵，提升矫正效率。

（五）借鉴国外先进经验

1.日本经验

就日本专门从事社区矫正工作的保护观察官来说，在社区矫正工作中负责研究社会学、教育学、心理学、医学等，并应用于矫正对象的人格调查、保护观察、预防范围、改造保护中。反馈到我国的社区矫正队伍建设中，应注重矫正工作者的个人综合素质培养，使其能做好自身本职工作的同时，积极接触社会学、教育学等方面的内容，注重自我学习、提升，并在社区矫正工作中累积经验，提升矫正水平［8］。

2.美国经验

就美国社区矫正来说，主要由矫正局专职人员负责，此外私人机构、社会团体等亦在发挥作用，分析美国历年发展规律，发现非营利私人机构开始在矫正工作中扮演越来越重要的角色，其与缓刑、假释部门达成协议、签订合同，接受社区层面资助，为矫正人员提供社区服务。反馈到我国社区矫正队伍建设中，也需给予私人非营利机构更多的参与机会，吸纳更多的高素质、专业型人才，因为我国社区环境、人员构成等可能更加复杂，在给予非营利机构更多权利的同时，应加强对其的监督管理，杜绝可能出现的营私、贪污、腐败等不良行为，创造良好的矫正环境。

3.英国经验

在英国，缓刑由缓刑局负责，其中假释的少年犯在回归社区后，会由社区服务者、缓刑官共同负责管理，而缓刑局本身是半官方组织，缓刑官不属于公务员也不是民间志愿者，这类社区矫正模式的突出特征是志愿者、民间、社会团体的共同参与机制，并在其中占据主导地位，此外安置帮教培训中心、安置帮教委员会等亦会在其中发挥作用。

4.总结归纳

反馈到我国的社区矫正队伍建设中，可结合我国当前发展形势，推行“三级别、全方位、多层次”管理机制，其中“三级别”指的是多层次负责社区矫正工作核心，要求矫正人员遵循矫正机构约定或者相关法律法规开展工作，完善矫正服务，让社会志愿者扮演矫正物理环境的促进者、调节者；“全方位”指的是全民参与，发动包括社区服刑人员家属在内的所有社会力量参与到矫正工作中，以此来形成全方位的监督管理作用，并提供对应的人力支持；“多层次”指的是矫正官、矫正社工、矫正志愿者等根据矫正工作的实际需求引入对应的矫正岗位，各个岗位的矫正人员各司其职、权责分明，避免出现责任推诿事故，在发生相关问题时，可直接确定责任人，以此来避免问题的严重化，推动社区矫正工作的可持续性。

综上所述，文章就我国社区矫正队伍建设现状、问题与对策展开了综合论述与分析，并提出应给予其足够的重视，明确各项优化对策在实际落实中的优势与不足，发扬优势、弥补不足，提升建设实效，让矫正队伍在实际矫正工作中发挥实效，实现对矫正对象正确的规范、引导作用，以此来凸显矫正价值。