专业图书审稿量化评价方法研究

◎张卫晓

(中国铁道出版社有限公司，北京 100054)

随着学术研究的不断发展以及图书出版量的快速增长，图书审稿工作变得越来越庞大且复杂，在这种背景下，专业图书的审稿工作面临着巨大的挑战。传统的图书审稿方法往往依赖于人工评估，效率低下且主观性较强，所以需要利用层次分析法，通过对大量图书审稿进行细分和指标对比判定，构建专业图书审稿量化评价方法，以提高图书审稿的效率和客观性。

一、专业图书人工审稿评价的不足

在当前的学术出版领域，人工审稿仍然是最主要的方式。然而，在这个过程中，审稿人容易受到各种人为因素的影响，使得审稿评价存在一定的不足。这些因素包括但不限于审稿人的个人专业背景、素质、业务能力、知识结构和审美观等。由于这些因素的差异，不同的审稿人可能会对同一篇稿件产生截然不同的评价，使得评价标准不一，主观性较强[1]。

首先，审稿人的个人专业背景、知识结构和业务能力会对审稿评价产生重要影响。审稿人如果对作者的研究领域了解不深，可能会对稿件的学术价值产生误解。

其次，出版机构效益指标考核压力，署名人员的身份、背景或稿件来源和渠道等，都会对审稿产生影响，进而影响审稿质量。

最后，人工审稿过程需要耗费大量的时间和精力。尤其在审阅大量稿件时，审稿人容易疲劳，导致审阅质量下降。

二、专业图书审稿量化评价的优势

传统图书的审稿过程通常需要耗费大量的时间和人力，而且审稿人的主观因素往往对评价结果产生较大的影响。而层次分析法对各有代表性、独立性的因素进行相对客观的对比评价，能够比较客观地对待审稿作品，降低人为因素带来的评价误差。同时，通过对审稿标准的量化，使得评价结果更具可比性和一致性[2]。

随着网络资源的日益丰富，大量优质和专业图书的稿件来源于各类平台。在专业的图书审稿过程中，涉及到的因素繁多，层次分析法能够将这些因素分层，并且明确各个层次之间的关系，使得评价过程更具系统性和条理性。通过层次分析，评价者可以清晰地了解各个审稿因素之间的相互联系，进一步提高审稿的效率和准确性。传统的审稿评价往往依赖于评审专家的主观判断，容易受到个人偏好、情绪等因素的影响。层次分析法通过量化各个审稿因素，减少主观因素的干扰，使得评价结果更加客观公正。

此外，层次分析法可以在一定程度上消除评审专家之间的意见分歧，达成共识。在应用层次分析法进行审稿评价时，评价者需要对各个审稿因素进行量化赋值，从而可以明确各个因素之间的权重。这有助于评价者更好地把握各个因素在审稿过程中的重要性，进一步提高评价的科学性和准确性。同时，量化评价有助于评价者对审稿结果进行客观分析，为改进图书质量和提高审稿效率提供依据。因此，利用层次分析法进行专业图书审稿量化评价，具有系统性强、客观公正等优势。通过应用层次分析法，有助于提高审稿的效率，确保图书质量。

三、专业图书审稿量化评价方法

层次分析法的基本思想是首先要把问题层次化，根据问题的性质和要达到的总目标，将一个复杂的问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组，从而形成一个有序的递阶层次结构，并且最终把系统分析归结为最低层(如决策方案)相对于最高层总目标的确定重要性权值或相对优劣次序的排序问题，从而为选择决策方案提供依据。通过两两比较的方式，确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合判断，以确定决策因素相对重要性的总排序，从而为决策方案的选择提供依据。

(一)构建层次结构模型

构建层次结构模型是量化评价的第一步，也是关键一步。在这一步骤中，需要明确目标层、准则层和方案层，从而为后续的评估和分析奠定基础[3]。由于审稿考虑因素复杂，但是层次相对简单和主观，架构模型时合并准确层和方案层，仅架构单层次模型，见图1。

图1 单层结构模型

在专业图书审稿的层次结构模型中，目标层是评估书稿审稿量化综合评价。这里的“综合评价”是指图书在各个方面的质量评价，包括科学性、创新性、实用性和研究意义、学术价值、图书结构、语言逻辑、文字水平等。通过对这些方面的综合评价，可以全面了解图书的质量，并且为审稿决策提供依据。

在构建目标层时，需要注意以下几点：1.全面性，确保评价指标涵盖图书的各个方面，避免遗漏；2.重要性，对各个指标进行权重分配，体现其在综合评价中的相对重要性；3.客观性，尽量采用可量化的指标，以提高评价的客观性。

准则层或方案层是实现目标层的关键环节，它包括科学性、创新性、实用性和研究意义、学术价值、图书结构、语言逻辑、文字水平等指标。这些指标是评估图书综合质量的关键要素，通过对它们的评价，可以更好地了解图书的质量。

在构建准则层时，需要注意以下几点：1.代表性，确保每个指标都能反映图书的某一特定方面，以达到全面评价的目的；2.独立性，准则层中的各个指标应相互独立，避免重复评价；3.可比性，尽量选择具有可比性的指标，以便于进行跨图书的比较。

(二)判断矩阵

以科学性、创新性、实用性和研究意义、学术价值、图书结构、语言逻辑、文字水平等7 个指标为判断矩阵的主要指标，需要构建一个7×7 的判断矩阵，表示各个指标之间的相对重要性，矩阵U如表1 所示。可以使用专家评审、问卷调查等方法或者邀请专业人士对各个指标的重要性进行评价。

表1 判断矩阵

计算判断矩阵U的最大特征根λmax和其对应的经归一化后的特征向量W，即首先对与判断矩阵U 求解最大特征根问题：

计算λmax和W 具体过程：将判断矩阵每一列归一化；每一列经归一化的判断矩阵按行相加，对向量Ui作正规化处理，得到特征向量W=[0.166 3，0.310 4,0.241 4,0.120 0,0.074 8,0.051 6,0.035 5]T。特征向量W 对应于审稿量化综合评价各元素的权重。

计算判断矩阵的最大特征根λmax。

在得到λmax后，还需要对判断矩阵进行一致性和随机性检验：

判断矩阵一致性指标CI计算：

查表得到平均随机一致性指标RI=1.32，判断矩阵的随机一致性比率CR=CI/RI=0.040 3

检验指标CR=0.0403＜0.1，判断矩阵具有较好的一致性。对应的矩阵特征向量为 [0.166 3，0.310 4,0.241 4,0.120 0,0.074 8,0.051 6,0.035 5]；各指标权重为0.166 3，0.310 4,0.241 4,0.120 0,0.0748,0.051 6,0.035 5，指标排序顺序为：创新性＞实用性和研究意义＞科学性＞学术价值＞图书结构＞语言逻辑＞文字水平。

(三)综合评价方法

根据得到的权重向量，对专业图书的各个指标进行评价。评价过程如下：1.针对每个指标，邀请专业人士进行评分，评分范围为1—5(1 表示非常差，2 表示差，3 表示一般，4 表示较高，5 表示很高)；2.计算每个指标的平均分，得到各指标的得分；3.根据各指标的得分和对应的权重，计算出专业图书的综合得分，综合得分=∑(得分×权重)；4.根据综合得分，对书稿质量进行排序，从而实现专业图书审稿的量化评价[4]。

将排序的图书按照设定阈值进行对比，判断总得分是否达到阈值，即可判断图书审稿结果(通过/不通过)，此处假设某本专业图书的评价表格如表2 所示。

表2 某专业图书的评分矩阵

根据表2 中的数据，可以计算图书的总得分：0.166 3*4+0.310 4*3+0.241 4*3+0.120 0*3+0.074 8*3+0.051 6*3+0.035 5*2=3.130 8。此时根据设定的阀值，判定图书审稿结果。例如设定的阈值为3.0，则可判定该图书审稿结果为通过，如果阀值设定为3.3，则可判定该图书审稿结果为不通过。阀值因出版机构的发展战略、专业方向发展策略和图书类型而有所差异，需要根据样本统计分析确定。

在通过的情况下，也可根据图书结构、语言逻辑和文字水平的得分或三项综合得分，设定阀值，确定是否需要返修。

四、结语

本研究基于层次分析法，并且简化层次架构，对特定类型专业图书审稿量化评价进行探索。通过架构单层次模型，对数据归一化和正规化处理，构建了一个有可比性和客观的量化评价方法。该方法不仅可以实现审稿细分和影响因素的单独对比，助力专业图书审稿工作实现客观、公正的评价，必将推进图书出版的高质量发展。在探索和研究过程中，发现针对不同类型的出版机构、专业、图书类型等，存在指标选取、模型参数、权重等差异以及阀值确定的变化等，导致结果差异，以上问题需要扩大样本数据并统计分析，同时进行大量的探索，才能提高量化评价方法的准确性和实用性，尤其各个出版机构的阀值确定受到国家政策、出版机构发展策略和效益考核的影响，更是标准不一。最后，实现专业图书审稿量化评价，将为图书审稿带来新的进步，并且推动其向定量方向发展。