论《采菽堂古诗选》对谢朓的推崇

罗佳

陈祚明，字胤倩，号稽留山人，是清初著名诗人兼诗论家，明亡后弃诸生，奉母隐居于杭州西溪河渚十年，后因家贫北上京师卖文授馆。在京期间，他与宋琬、施闰章等人诗歌酬唱，号称“燕台七子”。

《采菽堂古诗选》是陈祚明所编选的一部非常有特色的先唐古诗选本，一名《采菽堂定本汉魏六朝诗钞》，共38卷，另附补遗4卷。在《采菽堂古诗选》这本诗歌选集中，陈祚明表现出了对谢朓诗的极度推崇，不仅称其为“齐梁首杰”，还将其作为其诗学观“情辞并重”的典范，从情和景两个方面评点谢朓的诗。此外，在讨论谢朓诗时，陈祚明反复点出谢朓诗“上承古调，下启唐音”的地位，肯定谢朓诗在诗歌史上的作用。陈祚明在《采菽堂古诗选》中对谢朓诗表现出的推崇，既与选者的审美趣味、思想经历密切相关，也反映了当时诗学思潮的变化，对清代后来的古诗选本亦有不同程度的影响，值得我们深入挖掘。本文试从推崇的具体表现、推崇原因以及这种推崇的文学文献学价值三个方面，分析陈祚明对谢朓诗的这种推崇。

一、《采菽堂古诗选》对谢朓诗的推崇

据陈冠球《谢宣城全集》统计，谢朓诗现存152首。我们先来比较清代几个著名古诗选本所选谢朓诗的情况。

《古诗笺》是由清人王士祯选录、闻人倓笺注的一本汉至元古体诗选集及笺注，共32卷，初刊于乾隆三十一年（1766）。《古诗笺》是王士祯根据其诗歌理论所选出的一个范本，同时也意在明五言诗、七言诗的流变。王士祯标榜“神韵”说，以“不著一字，尽得风流”为诗的最高境界，意在扭转宋元以来的直率空疏、缺乏情致的流弊。本书分五言古诗、七言古诗两大部分，选计诗人188家，诗1470余首。五言古诗共17卷，两汉之作几乎全选，魏晋以下，选择渐严。在此书中，共选入谢朓诗37首。

《古诗源》是清人沈德潜依据明代冯惟讷《古诗纪》等旧籍选编的上溯先秦下迄隋代的古诗选集。因为编者沈德潜的宗旨在于探寻诗歌之源，故取名《古诗源》。《古诗源》全书共14卷，收录了先秦至隋代诗歌共700余首，因其内容丰富，篇幅适当，笺释简明，遂为近代以来流行的古诗读本。

从入选数量来看，《采菽堂古诗选》选入谢朓作品118首，远远多于其他选本，但《采菽堂古诗选》收诗较多，故单从绝对数量上或许未能完全反映出位次先后，再从在同一选本中的入选比例来看，谢朓存诗152首，《采菽堂古诗选》选入118首，入选比例为78％，僅次于陶渊明和庾信，位列第三。此外，沈德潜《古诗源》所选谢朓诗数量也不少，但对谢朓的评价并不高，谓其“诗品终在康乐下，能清不能厚也”，认为谢朓诗的特点在于清新俊秀，看似比谢灵运的诗作灵巧，但在对诗歌“厚”的处理上却不及谢灵运，正因如此，即使谢朓有灵妙之心，语言更幽静恬然，但谢朓诗仍逊于谢灵运诗。王夫之《古诗评选》更是从“气本论”出发，在评谢惠连《泛湖归出楼中望月》时提出“平极净极，居恒对此，觉谢朓、王融喧薄之气逼人，必不使晋宋诗人与齐梁同称‘六代”，对齐梁诗歌进行了彻底的否定。

相比较而言，《采菽堂古诗选》对谢朓诗表现出特别的赞赏，《凡例》中三次提及谢朓，选谢朓诗118首，有点评的108首，无一贬词。而且，他不仅将谢朓诗当作“情辞并重”的典范，还对批评谢朓的意见予以辩解，可谓青眼有加。

此外，陈柞明选录的谢朓诗，其中乐府诗，有《入朝曲》《校猎曲》《玉阶怨》等；四言应诏诗，则有《侍宴华光殿曲水奉敕为皇太子作诗九》《三日侍宴曲水代人应诏诗九》等；一般意义上的山水诗，则有《晚登三山还望京邑》《宣城郡内登望》等；咏物诗，则有《咏灯》《咏乌皮隐几》等。谢朓诗诸体，已完备收录。

总之，无论是从收诗数量、收诗比例，还是总体评价和收录类型，都可以看出陈祚明对谢朓诗的推崇有加。

二、推崇原因

《采菽堂古诗选》选取先秦到隋朝之诗，其中选诗最多的时代便是六朝时期，约占总量的一半以上。而在六朝诗人之中，谢朓又被视为典范，入选数量极多。那么，谢朓诗哪些方面符合陈祚明的审美理想呢？

（一）“情辞并重”的选诗标准

陈祚明论诗注重“情辞并重”，他在《凡例》中指出：“诗之大旨，惟情与辞。曰命旨，曰神思，曰理，曰解，曰悟，皆情也；曰声，曰调，曰格律，曰句，曰字，曰典物，曰风华，皆辞也。曰神，曰气，曰才，曰法，此居情辞之间，取诸其怀而术宣之，致其工之路也。”即在陈祚明看来，“情”不仅包括情感，还有命旨、神思、理、解、悟等，“辞”不仅包括辞采，还有声、调、格、律、句、字、典物、风华等。神、气、才、法是联系“情”与“辞”之间的中介。对于诗歌而言，“情”与“辞”都很重要，不能顾此失彼，因此陈祚明在选录诗歌时力图实现“情”与“辞”的平衡与统一。而谢朓诗恰恰以“情辞并重”见长，十分符合陈祚明“情辞并重”的审美理想。

谢朓诗中所蕴含的这种丰富的情感与他的生活经历关系颇深，在谢朓短短的三十六年人生里，政局翻云覆雨，变幻无常，出身世家大族的他，不仅无法在政治上施展抱负，还不得不长期远离家乡。理想无法实现的失落以及畏祸的忧虑，加之对故园与亲友的思念始终伴随着他，如此沉重的情感重荷发之于诗，则全是性情，无复构思之迹，自然比王褒“夏蝉经秋，独树孤吟”的单薄，远为深刻浑厚。此外，谢朓诗既有深厚情蕴，又音律和谐，辞藻雅丽，构思巧妙，使事无迹，情深辞雅，因此陈祚明评点谢朓诗歌，不仅称扬其深情，“诵至结句，言外有情，便可存”；赞赏其辞藻，“发端结想，每获骊珠；结句幽寻，亦铿湘瑟”；还直接感叹，“在齐梁诚首杰也”，激赏之意溢于言表，俨然视作“情辞并重”的典范。

具体而言，《采菽堂古诗选》出于对谢朓诗中深挚情怀的赞赏，评点谢朓诗歌时，一方面，注重以“情”字贯穿始终，如《芳树》一篇，陈祚明评道：“末段即物寓感，其情凄楚。”他评《送江水曹还远馆》时则道：“颇复情长。”到了《望三湖》，他则以“诵至结句，言外有情，便可存”为评语。另一方面，因为谢朓诗中的深情乃人所共识，所以，陈祚明推崇谢朓诗，更重视谢朓诗中“辞”的运用形式的丰富性。

谢朓才气浩荡，巧妙地炼字构句以及对叠词对偶一类的通俗手法的巧用，是陈祚明倍加推扬其“辞”之处。一方面，陈祚明褒奖谢朓诗中极妙的炼字构句“至外是平调单词，亦必秀琢。按章使字，法密旨工”，具体而言，不管是“语并华缛，且见琢炼之工”的《三日侍宴曲水代人应诏九章》，“秀句可摘”的《和沈祭酒行园》，还是“六句摹景如睹”的《落日同何仪曹熙》，都可谓精工细作，诗作中对偶的设计丝丝入扣，同时讲究音律的错落有致。另一方面，陈祚明称赞谢朓诗的构思严谨，“盖玄晖密于体法，篇无越思”，具体而言，就有“章法甚密”的《三日侍华光殿曲水宴代人应诏十章》，“命章条次，择句安雅”的《侍宴华光殿曲水奉旨为皇太子作九章》，以及“一起一结，情绪相应，法既密，而志复显”的《晚登三山还望京邑》。此外，对于钟嵘《诗品》批评谢朓“末篇多踬”，陈祚明也为谢朓进行了辩护：“夫宦辙言情，旨投思遁。赋诗见志，固应归宿是怀。仰希逸流，贞观丘壑，以斯托兴，趣颇萧然。恒见其高，未见其踬。”

总之，在《采菽堂古诗选》中，谢朓诗被陈祚明当作“情辞并重”的典范大加推崇。

（二）“时各有体，体各有妙”的诗学观

六朝诗歌以“浮华”“绮靡”著称，所以六朝诗歌自隋以后，恶评不断：陈子昂慨叹“汉魏风骨，晋宋莫传”（《修竹篇序》），《古今诗删》气格才华稍有不明，许学夷讥为“去取之意，漫不可晓”，《诗归》耽于“点逗一二新隽字句”，顾炎武怒斥“疑为病狂丧心，讵止文人无行”（《日知录》）。陆时雍《诗镜》评谢朓所作的“凝笳翼高盖”：“‘翼字奕奕生动。”“前后七子”更是以复古相号召，古诗必汉魏，将六朝诗贬斥在外。

但在陈祚明看来，诗歌发展是一脉相承的，各代诗歌“风格相承，神爽变换”。所处时代不同，诗歌的内容、体裁，以及表现形式都会有各自的特点。这与当时的社会风尚和文化背景关系密切，再加上诗人的涵养和审美境界的差异，使得诗歌不论是内容还是表现形式都呈现出不同的特点。因此在特定的时代背景下，诗作总会具有该时代的独特之处，汉魏诗歌如此，六朝诗歌也不例外，它们都在诗歌发展史上占有重要的地位，所以不应该用不合时宜的标准去评判不同朝代的诗作，而应该以汉魏诗风为典范，同时也不可偏废六朝，以此来表现诗歌发展演进的特點。所以，在《采菽堂古诗选》中，陈祚明对六朝诗歌尤其重视，意图拨正六朝诗歌的诗歌史地位，而被他称赞为“齐梁之冠冕”的谢朓的诗歌自然被大量收入，以表现他对六朝诗歌地位的强调。这种强调同时也可见于在他对六朝诗的具体评论上，在具体评点中，陈祚明反复点出谢朓诗“上承古调，下启唐音”的地位，如《入朝曲》“风调高华，句成浑丽，此子建余风也”，如《蒲生行》“得乐府古情”，如《同谢咨议咏铜爵台》“悠扬有情，微开唐响”，以及《玉阶怨》“此首竟是唐绝”。

所以，陈祚明在《采菽堂古诗选》中对谢朓诗歌的推崇也出于他借谢朓诗为六朝诗歌正名，肯定六朝诗歌在诗歌发展史上承上启下作用的想法，出于他“时各有体，体各有妙”的诗学观。

总体来看，陈祚明对谢朓诗的推崇，既出于他对“情辞并重”审美境界的追寻，又出于他“时各有体，体各有妙”的诗学观。

三、推崇的文学文献学价值

在《采菽堂古诗选》中，陈祚明对谢朓诗进行了推崇，那么这种推崇有什么文学文献学价值呢？

首先，《采菽堂古诗选》对谢朓诗的推崇有保存文献的价值。在中国文学史上，汉魏六朝诗人的诗歌出于种种原因，流传下来的很少，据陈冠球《谢宣城全集》统计，谢朓诗现存152首，而《采菽堂古诗选》出于对谢朓诗的极度推崇，收录了绝大部分谢朓诗，有了它作为谢朓诗别集的补充，我们对谢朓诗歌的全貌能有一个较好的了解。

其次，除了保存文献之功，《采菽堂古诗选》对谢朓诗的推崇促进谢朓诗经典地位的被承认，在谢朓诗接受史上，一直呈现某种褒贬不一或评价暧昧的态势。陈祚明对谢朓的评价，虽有部分夸大之处，但陈祚明在选诗中打破偏见，对谢朓诗风进行多向度的挖掘探索，有助于我们全面认识谢朓的诗歌风貌；在理论上大胆为谢朓正名，称许为“冠冕”，以整体的眼光为谢朓及其诗歌定位，由此开启清人的再审视与再评价，这在谢朓接受史上有重要意义，也对此后一些古诗选本与古诗理论有一定影响。例如，沈德潜《古诗源》论诗，每每点化陈祚明评语而稍易数字，如谢朓《同王主簿有所思》，陈评：“即景含情，怨在言外。法同唐绝，而调稍高。”沈评同一首诗：“即景含情，怨在言外。”所以，陈祚明对于谢朓诗的推崇，促进了谢朓诗经典地位的被承认。

此外，《采菽堂古诗选》对于谢朓诗的推崇，一定程度上纠正了明代“前后七子”过分贬低六朝诗歌之弊，虽然明代中期已兴起一股学习六朝诗的风尚，认为“六朝之诗，多是乐府，绝句之体未纯，然高妙奇丽，良不可及。泝流而不穷其源，可乎？”（杨慎《升庵诗话》）指出六朝亦为唐人之源。但杨慎等人虽对六朝诗歌评价甚高，如杨慎在《升庵诗话》评价“其体裁实景云、垂拱之先驱，天宝、开元之滥觞也”，却从未有如陈祚明以具体诗选而为之张目。可以说，《采菽堂古诗选》对谢朓诗的推崇，在一定程度上把被七子派所摒弃的六朝诗重新纳入了诗史，对促进清人对六朝诗的全面审视与关注，拥有重要的先导意义，甚至可以说，对近代六朝学的兴起亦有借重之用。

综上所述，我们不难发现，无论是从收诗数量、收诗比例，还是总体评价和收录类型，都可以看出陈祚明对谢朓诗歌的推崇有加，而陈祚明的这种推崇既出于他对“情辞并重”审美境界的追寻，又出于他“时各有体，体各有妙”的诗学观，而他的这种推崇，不仅促进了谢朓诗的保存传播，还促进了谢朓诗经典地位的被承认，不仅在谢朓诗接受史上意义深远，对近代六朝学的兴起亦有借重之用。