OpenAI危机是又一个警钟

OpenAI当时的董事会为何注定要失败？公司治理应面向未来而不是过去，但愿不要浪费一个“好的危机”

良好的治理旨在减少意外，并在意外出现时有效地克服它们。OpenAI最近的危机再次暴露了高速成长的技术企业治理的脆弱性。

许多关于OpenAI危机的评论过度地将问题个人化和两极化，将参与者定义为人工智能末日论者、加速论者、利他主义者或贪婪的技术资本家。然而，与其相互指责或参与这些情绪化的辩论，不如从一开始就承认，人会因为扮演角色和背景的不同，而有不同的表现——在某些时候很出色的人，换一个角色和背景，可能就表现不佳了。

虽然人不可能永远是善良的，但高效的企业可以通过使用一项关键的管理技术——科学治理——激发员工的最大潜力，实现企业的发展。

事实上，企业的重大失败大都可以追溯到领导者所犯的治理错误，或者由于环境变化而突然扩大的未纠正的治理漏洞。OpenAI就是这种情况。毕竟，人们期望一家以“构建造福全人类的人工智能”为使命的公司有更大的韧性。

领导角色冲突与管理薄弱

与上市公司的创始人和所有者相比，私人公司的创始人和所有者在治理中扮演着更为积极的角色。他们设定任务，任命有效的管理者来负责完成这些任务，董事将大部分执行任务委托给高管。

像OpenAI这样的初创企业面临的一个关键挑战是，主要参与者同时承担了企业三个关键而独特的领导角色中的多个：创始人/所有者、董事会成员和高管。在全球金融危机之后，公司治理的趋势是减少主要参与者的多重身份。现在，更多的注意力应放在减少这些多重立场产生的利益冲突，并且坚持参与者能够有效地理解和履行他们的治理角色。

需要明确的是，呼吁改善公司治理并不意味着停止人工智能创新或增加官僚主义，也不是呼吁人们效仿硅谷“快速行动、打破常规”的做法。

一些人急于指出，OpenAI的危机完全是董事会的错。然而，董事会只是没有达到最佳状态，其经验和多样性有限，早些时候失去了三名无法取代的成员；它也缺乏足够的重量级企业人物，既能理解微软这个关键的合作伙伴，又能管理公司与软件巨头的关系。如果董事会的结构更完善一些，董事也许会更早敲响警钟，选择辞职或者为创始人提供更好的指导。

董事会因保护企业使命而失败

一些迹象表明，OpenAI当时的董事会注定要失败。

首先，独立董事签署协议是为了监督一个简单的非营利组织，而不是不同寻常的公司结构：一个非营利组织中的营利组织，没有明确的使命、董事会或受托责任。

其次，董事会的三位创始人渐行渐远，导致其中一位最终通过电话罢免了另外两位。在这种环境下，董事会没有发挥调解创始人之间冲突的作用。创始人应该始终发出统一的声音。优秀的董事会成员不应该选边站，而应该迫使创始人要么重新团结，要么退出董事会，或者在他们成为企业成功的障碍时，让他们妥协。董事会中存在意见分歧的创始人，对董事会的有效性几乎是致命的。

再次，创始人不仅设置了一个糟糕的董事会，而且提供了一份包含一些奇怪条款的章程。例如，有一条条款是，“如果出现一个（与我们）价值观一致、具有安全意识的AGI项目，且项目进展走在我们前面，我们承诺停止与该项目竞争，并开始协助该项目”。这将是一个非常有趣的商业案例，看看OpenAI如何“帮助”竞争对手，就可知它既是一个非营利组织，也是一个有投资者的营利性组织。

事实上，没有一个六人小组能够拥有足够丰富的观点、能力和经验，来决定像人工智能这样强大的技术应该以多快、多安全的方式发展，才能“造福全人类”。这些问题应该在行业或政府层面得到解决，而非企业层面。企业无论是否以营利为目的，在社会中并非扮演这种角色，企业使命必须清楚地反映这一点。

治理应面向未来而不是过去

企业使命并不是一成不变的。科技创新领域的创始人和董事会更重要的工作是，致力于预测快速变化的环境并作出战略选择，因为未能跟上变化可能会对企业造成损害。显然，OpenAI的治理体系不足以适应公司的快速增长和项目的复杂性。

例如，ChatGPT被大规模采用可能是出人意料的，免费提供的成本很高。这一点，再加上对构建大型人工智能模型的超高成本的不理解，可能使创始人和董事会意识到，没有任何基金会能够捐赠足够的资金来支持构建大型人工智能模型，更不用说AGI。

事实上，营利性子公司（成立于2019年）的相关利益关系者应该为子公司定义新的使命、价值观和治理规则，并为其任命一个新的董事会。然而，他们选择为两个相互交织的实体保留同一个董事会，拥有相同的使命、价值观，甚至信托责任。而且董事会没有任何投资者的席位。

OpenAI的创始人希望保留对这家营利性子公司的直接控制权，其实他们可以通过其他方式做到这一点。在公司治理中，总是有多种解决方案。例如，罗伯特·博世基金会（RobertBoschFoundation）依靠博世集团股份的股息为其项目提供资金，并由一个单独的信托基金管理这些股份的投票权，以防止与博世集团发生冲突。

相比之下，OpenAI的“盈利上限”子公司结构无疑是一个奇怪的选择——可能是最糟糕的选择。

永远不要浪费一个“好的危机”

OpenAI在一个有着许多未知的超高速空间中运作，对一家初创公司来说，它有非常不同寻常的利益相关者网络。它拥有高薪的专业员工，还有大型企业合作伙伴、致力于人工智能监管的政府，等等。

在初创科技企业的世界里，治理失败太常见了，OpenAI的危机提供了宝贵的教训和经验。

创始人应该记住，良好的治理取决于可靠的“硬件”（结构安排，如股东协议、公司结构和董事会），优秀的“软件”（清晰公开的流程和有效沟通的能力），以及良好的“人员”（能够一起工作、有不同的观点、没有过度偏见，能够胜任自己的所有权和治理角色的人）。这些原则不仅适用于企业，也适用于自治。如果自治是一种选择，那么良好的治理就是一种要求。

当前的世界迫切需要更好的治理。人工智能和打造它的强大初创企业也是如此。

作者系欧洲工商管理学院（INSEAD）的决策科学和技术管理学教授，本文来源哈佛商学院，编译者系王梦菲