情感适应理论对肝硬化患者心理状态的影响

张文芸 王园园 孙 岳

南通大学附属南通第三医院肝病二科，江苏南通 226000

肝硬化主要病因为酒精滥用或病毒感染，因正常肝组织纤维化转换成结构性异常结节演变成肝硬化[1-2]。患者因病情反复、预后差且伴有传染性，认为自身对家庭及社会带来严重的负担，导致其出现悲观失望、焦虑抑郁、性情暴躁等情绪，不能积极配合治疗，成为影响患者预后的不利因素[3-5]。常规护理干预多针对患者负面情绪，虽能在一定程度上提高患者的治疗依从性，但由于对积极品质的正性引导较少，忽视了患者对疾病适应性和接受程度，这不利于挖掘患者积极应对疾病的潜在力量[6]。情感适应理论主要用于描述个体在面对灾难或哀伤时，在短时内心里经历否认、愤怒等阶段，“时间”是情感适应理论的关键[7-8]。鉴于此，本研究就情感适应理论针对肝硬化患者不同时间段的心理状态实施针对性护理。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2022 年12 月在南通大学附属南通第三医院肝病二科住院的患者90 例为研究对象。诊断标准：符合《肝硬化诊治指南》[9]相关诊断标准；经临床肝硬度值或计算机体层成像等影像学检查确诊。纳入标准：①意识清晰，具有良好的沟通能力；②患者及家属对本研究知情同意。排除标准：①既往精神疾病史；②预计生存期＜6 个月；③合并严重内分泌、造血系统疾病。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各45 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 实施常规护理。①加强与患者之间的沟通交流：建立良好的护患关系和信任关系，以解释、安慰等支持性方式解决患者存在的心理问题。耐心倾听并解答患者提出的问题，给予鼓励和心理支持，帮助患者建立自信心。②加强疾病知识指导：介绍疾病和预防保健知识，主要发病因素、疾病表现，药物用量及服用方式等。告知患者疾病传播途径等，转变患者的错误观念，指导家属及患者做好消毒隔离措施。③加强与家属沟通协作：与家属沟通，及时详尽地向家属介绍病情，指导家属以积极的态度鼓励和支持患者。

1.2.2 观察组 在对照组的基础上实施适应理论干预。（1）组建情感适应理论干预小组，组员由护士长1 名、护士3 名，护士长担任组长，负责整个干预计划的监督，责任护士负责资料搜集及干预计划的实施，并对组员实施情感适应理论相关内容及干预流程培训，考核合格，实施计划。（2）干预内容。①否认阶段：患者入院1～2 d，护士与患者沟通时，沟通方式应明确，与患者有共同的感觉，且用语言给予患者支持，如“好吧，我们一起努力”。a.对患者和家庭照顾者实施访谈，了解患者及家属对疾病相关知识掌握程度。b.重点对肝硬化发病诱因、临床症状等方面理论知识教育。c.护士针对患者“否认”态度，以成功治疗案例讲解方式告知患者肝硬化并非不治之症，帮助患者正确面对疾病，积极配合治疗。②愤怒阶段：患者入院3～4 d，护士积极帮助患者寻找愤怒发泄途径，该阶段沟通语言特点应以积极倾听为主。a.运动宣泄，如快走、慢跑、高尔夫球、跳绳等，每周运动2 次，每次运动时间30 min。b.寻找僻静空旷无人处大声痛快哭，宣泄愤怒。c.寻找假想敌，用书写方式将愤怒语言书写下来。d.与家属沟通，帮助患者组织朋友、亲属小聚，向朋友、亲人吐露内心痛苦，以友情和亲情分担患者心中的烦恼。③妥协阶段：患者入院5～7 d，该阶段沟通语言方式应站在患者角度与患者沟通，保证与患者具有相同的视点。以患者未了心愿作为出发点，如以割舍不下的亲人、事业、朋友等刺激患者，帮助患者重燃战胜疾病信心及对生存的希望。④绝望阶段：患者入院1 周后，该阶段为患者经历长期治疗后病情未出现好转，患者出现消极情绪。该阶段沟通语言特点主要以倾听、支持、共鸣语气。a.在与患者交流时采用激励式言语暗示，如在患者接受特殊治疗或用药治疗后，巧妙向患者暗示其病情正逐渐好转。b.对于敏感性较强患者，适当降低关注度，避免过度关注引起患者怀疑病情较重。c.家庭支持，多给予患者陪伴和鼓励，让患者体会自身存在价值及健康对家庭幸福的重要性，杜绝患者放弃治疗的心理出现。⑤接受阶段：患者出院前，该阶段患者内心较为平静，能够坦然接受自身疾病。该阶段患者能够积极配合治疗。但护士及家属需要共同努力给予患者家庭支持，避免其再次放弃治疗。（3）干预计划的实施。干预时间安排：自患者入院开始，直至患者出院采用面对面干预方式，2 次/周，干预时间为30～45 min，在患者出院后，邀请患者加入微信群，采用语音、视频方式干预，15～20 min/次，1 次/周。电话微信方式随访3 个月。

1.3 观察指标

1.3.1 心理状态 入院当天，入院1、3 个月后，用广泛性焦虑量表-7（generalized anxiety disorder-7，GAD-7）进行评价。主要包括易被激怒、担心有什么可怕的事情发生、担心很多事情等焦虑相关问题，总分0～21 分，分数与焦虑程度呈正相关。量表的Cronbach’s α 系数为0.917[10]。

1.3.2 疾病接受程度 入院当天，入院1 个月后、3 个月后，用赵雯雯[11]翻译的中文版疾病接受度量表（Chinese version acceptance of illness scale，AIS-CHI）评价。量表包括疾病引起的限制、自给自足能力减弱或丧失等维度，总分8～40 分，分数与疾病接受度呈正相关。量表的Cronbach’s α 系数为0.85。

1.4 质量控制

①问卷内容包括研究背景、目的、量表含义，调查工作统一由责任护士负责完成，发放问卷后，问卷填写时间＜10 min。②为避免组间沾染，在实施干预整个过程，两组患者安置在不同病房内，两组干预护士签署保密知情同意书，且互不沟通。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件对数据进行分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验，多组间重复测量数据采用重复测量方差检验；计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组入院各时间点GAD-7 评分比较

整体分析发现：两组GAD-7 评分组间比较、时间点比较及交互作用差异均有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较，组内比较：两组组内各时间点GAD-7 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较：观察组入院1、3 个月后GAD-7 评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组入院各时间点GAD-7 评分比较（分，）

表2 两组入院各时间点GAD-7 评分比较（分，）

注 与本组入院当天比较，aP＜0.05。与本组入院1 个月后比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。GAD-7：广泛性焦虑量表。

2.2 两组入院各时间点AIS-CHI 评分比较

整体分析发现：两组AIS-CHI 评分组间比较、时间点比较及交互作用差异均有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较，组内比较：两组组内各时间点AIS-CHI评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，观察组入院1、3 个月后AIS-CHI 评分高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组各时间点AIS-CHI 评分比较（分，）

表3 两组各时间点AIS-CHI 评分比较（分，）

注 与本组入院当天比较，aP＜0.05。与本组1 个月后比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。AIS-CHI：中文版疾病接受度量表。

3 讨论

3.1 情感适应理论可消除患者不良心理状态

两组入院当天，入院1、3 个月后GAD-7 评分存在组间、时间、交互效应（P＜0.05）。在Felton 等[12]研究中，情感适应理论改善胰腺癌患者负面情绪，提高自我效能，与本研究相似。对于肝硬化患者而言，长期受病痛折磨易失去治疗信心，可做出应激性反应，如焦虑、抑郁、愤怒等不良情绪，严重影响自我调节能力和适应能力[13-14]。否认阶段多为疾病确诊初期，否认是患者暂时的自我防御机制，能够短期抗击痛苦[15-16]。该时期护理主要疾病相关知识宣教为主，通过解决患者对疾病的认识帮助患者接受事实[17]。同时护士帮助患者寻找适当的宣泄方式，患者能根据自己的喜好选择合适的宣泄方式，帮助患者学会自我察觉，感知自身内在需要和冲突，避免负性情绪堆积，消除焦虑情绪[18]。

3.2 情感适应理论提高肝硬化患者对疾病接受程度

两组入院当天，入院1、3 个月后AIS-CHI 评分存在组间、时间、交互效应（P＜0.05）。原因分析：情感适应理论强调个体对于外部刺激的评估和解释在情感适应中起到关键作用。对于患者来说，这意味着重新评估他们对疾病的认知。通过帮助患者理解疾病并采用积极的认知框架，可以降低负面情绪，增强他们对疾病的接受程度[19-20]。否认阶段，与患者及家属交谈关于疾病认知程度，实施疾病相关知识健康教育可弥补患者认知空缺，以成功治疗案例讲解方式讲解疾病治愈率，逐渐帮助患者接受患病现实[21]。愤怒阶段，情感适应理论强调社会支持在情感适应中的重要性，患者在应对疾病时，与家人、朋友和医疗专业人士的有效沟通和支持可以帮助他们更好地适应疾病，社会支持可以提供情感上的支持，减轻患者的孤独感，促进积极的情感适应[22-23]。妥协阶段，重新评估他们的生活目标和价值观，以更好地适应新的身体状况，这种目标调整有助于患者接受现实，并找到新的生活方向，从而达到降低其心理应激水平，提高其心理健康水平，更好地适应疾病，从而提高患者的疾病接受度[24]。这与Agbim 等[25]研究结果相似。

3.3 小结

实施情感适应理论对患者焦虑情绪改善具有积极的作用，同时还助于帮助患者接受疾病。本研究存在一定局限性，考虑到肝硬化患者的多样性，建议在今后的研究中应根据不同病因、不同疾病阶段实施干预，通过延长随访时间以增强研究结果的普遍适用性。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。