类风湿关节炎患者血小板/血红蛋白比值、白蛋白/纤维蛋白原比值与疾病活动度的相关性分析

武培丽 程亚明 李文和 鲁 钢

1.安徽省马鞍山十七冶医院检验科，安徽马鞍山 243000；2.安徽省马鞍山十七冶医院全科医学科，安徽马鞍山 243000；3.安徽省全椒县人民医院内分泌科，安徽全椒 239500

类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种自 身免疫性炎症疾病，严重影响患者的身心健康[1-2]。目前治疗RA 的主体药物停药后症状复发率高，预后不佳[3-4]。血小板/血红蛋白比值（platelet/hemoglobin ratio，PHR）、白蛋白/纤维蛋白原比值（albumin/fibrinogen ratio，AFR）均是反映机体炎症、免疫反应调节因子水平的指标。有研究提出，血红蛋白、血小板水平变化与RA 病情严重程度有关，AFR 在强直性脊柱炎患者疾病活动度的预测中效能表现良好[5-6]。但目前PHR、AFR 与RA患者疾病活动度的研究资料有限，能否准确评估、预测疾病活动度仍需验证。基于此，本研究采用前瞻性研究的方法分析PHR、AFR 与RA 患者疾病活动度的相关性，为完善RA 疾病活动度的评估方案提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2020 年1 月至2023 年5 月安徽省马鞍山十七冶医院收治的135 例RA 患者作为研究对象，其中男37 例，女98 例；年龄24～84 岁，平均（56.10±10.03）岁。该研究经安徽省马鞍山十七冶医院伦理委员会审批（LW-2023-11）。诊断标准：参考ACR/EULAR 2010 版类风湿性关节炎的诊断指南[7]。纳入标准：①疾病活动度评分（disease activity score-28，DAS28）2.70～7.20 分[8]；②骨密度T 值＞2.50；③年龄＞18 岁；④诊疗资料完整。排除标准：①痛风性关节炎；②合并红斑狼疮、甲状腺免疫病等其他自身免疫性疾病；③合并骨折、骨裂等骨骼创伤；④肝硬化、肾炎等严重肝肾功能损伤；⑤严重心脑血管疾病；⑥妊娠期或哺乳期女性。

1.2 研究方法

以DAS28 为标准，根据疾病活动度将患者进行分组，检测患者入院24 h 血小板计数、血红蛋白、白蛋白及纤维蛋白原水平，计算PHR、AFR。评估PHR、AFR 对RA 患者疾病活动度的预测价值。

1.2.1 分组方法 参考DAS28 标准，将患者依次分为中/高度活动组（95 例）及低度活动组（40 例），DAS28＞3.20 分为中/高度活动，DAS28≤3.20 分为低活动。DAS28 评分计算方法为：（红细胞沉降率）+0.014×视觉模拟评分法评分。其中，TJC28 表示关节肿胀计数，SJC28 表示关节压痛计数。

1.2.2 血液指标检测 入院24 h，采集患者空腹肘静脉血2 ml，乙二胺四乙酸抗凝，采用全自动血液分析仪（迈瑞医疗科技股份有限公司，型号：mindrayBC5800）检测血小板计数、血红蛋白水平。全自动血液分析仪（美国贝克曼库尔特公司，型号：AU5800）检测白蛋白水平，计算PHR；另采集空腹外周血2 ml，3.2%柠檬酸钠抗凝，2 800 r/min 离心15 min 后（离心半径13.0 cm）后采用免疫荧光法检测纤维蛋白原水平，计算AFR。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。采用logistic 回归模型分析影响因素，采用受试者操作特征曲线评价预测价值，曲线下面积的比较采用非参数检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床资料比较

中/高度活动组PHR 水平高于低度活动组，AFR低于低度活动组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床资料比较

2.2 影响RA 患者疾病活动度的多因素分析

以RA 患者疾病活动度为因变量（中/高活动度=1，低活动度=0），PHR、AFR 为自变量，均赋值为连续变量（实际值）。多因素分析结果显示，PHR、AFR 均是RA患者疾病活动度的独立影响因素（P＜0.05）。见表2。

表2 影响RA 患者疾病活动度的多因素分析

2.3 PHR、AFR 对RA 患者中/高度疾病活动度的预测效能

受试者操作特征曲线分析显示，PHR、AFR 单一及联合对RA 患者中/高度疾病活动度均有一定的预测价值（P＜0.05）。PHR、AFR 联合检测的受试者操作特征曲线下面积大于二者单独检测（Z=4.319、7.025，P＜0.001）。见表3、图1。

图1 PHR、AFR 对中/高度疾病活动度的受试者操作特征曲线

表3 PHR、AFR 对RA 患者中/高度疾病活动度的预测效能

3 讨论

RA 可严重影响患者的日常活动能力，降低患者的生活质量[9-11]。其发病机制复杂，停药后疾病活动性波动明显[12-15]。DAS28 评分规范了RA 疾病活动度的评分标准，更有助于临床决策[16-18]。早期研究表明，炎症反应、免疫失衡作为RA 主要的病理表现，有利于更早地评估RA 患者的病情状态及治疗效果，进而改善患者预后[19-21]。

本研究结果显示，随着RA 患者疾病活动度的升高，PHR 水平呈升高趋势，AFR 水平呈降低趋势。研究分析，以DAS28 评分标准可知随着RA 患者疾病活动度的升高，患者关节肿胀、关节压痛更为严重，而AFR 作为反映机体肝功能及炎症免疫状态的指标，RA 患者AFR 水平降低，疾病活动度更高[22-23]。PHR是临床评估凝血功能障碍的指标，其中血小板聚集可导致凝血及局部炎症反应的加剧，而炎症因子可致血浆中的血红蛋白释放入周围组织中，二者相互作用，加重关节炎症，诱导关节损伤[24-26]。因此随着PHR 水平的升高，提示RA 患者的炎症、免疫反应更为强烈，间接提示RA 患者的疾病活动度更高。本研究与徐男男等[27]研究结果相对一致。本研究多因素分析结果显示，PHR、AFR 均是RA 患者中/高度疾病活动度的相关因素，受试者操作特征曲线分析显示，PHR、AFR 单一及联合预测RA 患者中/高度疾病活动度的灵敏度分别为79.59%、69.39%、83.67%，特异度分别为73.17%、75.16%、82.93%，曲线下面积分别为0.728、0.716、0.809，且联合预测效能更高，进一步提示PHR、AFR 水平与RA 患者疾病活动度有关，且PHR、AFR 可用于预测RA 患者的中/高度疾病活动度，联合预测效能良好。

综上所述，不同疾病活动度RA 患者的PHR、AFR表达存在差异，PHR、AFR 联合对RA 中/高度疾病活动度的预测效能良好。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。