公平关切下考虑成本分担的绿色供应链决策研究

袁晨曦

摘 要：文章针对绿色产品研发的制造商和绿色营销活动的零售商组成的绿色供应链，在考虑制造商存在公平关切的情形下，分析无成本分担、制造商分担营销成本和零售商分担绿色研发成本行为对绿色供应链定价策略及利润的影响，并分析不同分担模式下决策结果的差异性。结论表明：制造商公平关切对供应链成员不利；零售商成本分担能够提高制造商和零售商的利润；两种分担模式都能刺激制造商的绿色研发投入。研究有助于供应链企业在契约合作方面作出更好的决策。

关键词：绿色供应链；公平关切；成本分担

中图分类号：F259.27文献标志码：ADOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.08.030

Abstract： This paper analyzes the effects of no cost sharing， manufacturer's marketing cost sharing， and retailer's green R&D cost sharing on the pricing strategies and profits of a green supply chain composed of a manufacturer that conducts green product R&D and a retailer that conducts green marketing activities， and analyzes the variability of the decision-making outcomes under the different sharing modes， taking into account the existence of fairness concerns of the manufacturer. The conclusions show that： manufacturers' equity concerns are unfavorable to supply chain members; retailers' cost sharing can increase manufacturers' and retailers' profits; both sharing models can stimulate manufacturers' green R&D investment. The study helps supply chain firms to make better decisions on contractual cooperation.

Key words： green supply chain; equity concerns; cost sharing

0    引    言

近年来，全球范围内的环境问题日益严重，包括空气污染、水资源短缺、能源消耗等。作为世界上最大的发展中国家，中国政府高度重视环境保护问题，并将其纳入国家发展战略的核心，于2020年宣布实现“碳达峰”和“碳中和”的“双碳”目标。随着国家政策的推动和大众环境意识的增强，越来越多的企业意识到绿色转型的重要性。作为企业与供应商之间的关键环节，绿色供应链的建设成为企业绿色转型的重要方向。华为积极推动绿色供应链建设，通过采用环境友好型材料、优化运输方式和提高资源利用效率等措施，有效降低供应链的环境影响。

产品的绿色研发和绿色营销需要耗费大量的成本，制造商投入研发成本或零售商的绿色营销成本并不仅仅只为自身带来收益，因此极易出现供应链其他成员“搭便车”的现象，进而使独自承担成本的供应链成员产生“不公平”的心理，即公平关切行为。潘金涛等[1]针对政府补贴的绿色供应链引入零售商的公平关切行为，分析得出公平关切对供应链成员的影响会随着政府补贴策略的改变而变化。姚锋敏等[2]将公平关切与企业社会责任和信息不对称相结合进行研究。刘继文等[3]运用纳什公平参考点建立微分博弈模型，研究制造商公平关切行为对供应链的影响。

研究发现，制造商和零售商的公平关切行为都会对供应链产生一定的消极影响。为减轻“搭便车”带来的消极影响，供应链成员间通常进行合作，且较为普遍的合作方式是成本分担和收益共享。林强等[4]同时考虑零售商成本分担与政府补贴策略对供应链成员决策的影响，结果表明零售商的成本分担能有效激励制造商加大绿色研发的投入力度。曹晓刚等[5]研究零售商公平关切和制造商成本分担对闭环供应链中成员的决策的较差影响，研究认为在闭环供应链中，公平关切行为对决策的影响远大于成本分担契约所带来的影响。魏光兴等[6]发现零售商主导的绿色供应链中，零售商分担制造商研发成本的分担比例会随着消费者环保意识的增加而提升，同时双方的定价和绩效也会随之提高。

以上研究在考虑成本分担契约的同时，较少考虑制造商公平关切和成本分担对供应链决策的交互影响，本文在公平关切的基础上考虑不同的分担模式，主要探讨以下问题：零售商成本分担行为或制造商成本分担行为如何影响供应链决策？不同的成本分担模式对供应链决策的影响程度是否相同？公平关切行为和成本分担契约如何交互影响供应链成员的决策？

1    问题描述与假设

本文以单一制造商和零售商组成的绿色供应链为研究对象，制造商进行绿色研发，零售商进行营销宣传。制造商的生产价格为c，并以单位批发价格w为零售商提供产品，零售商以单位价格p销售给消费者。

为了便于模型的求解，本文提出以下假设。

第一，绿色产品的需求函数是线性的，则市场需求函数可以表示为：D=a-bp+βe+hg，假设b=1不会影响本文研究。

第二，假設制造商进行绿色研发，其研发成本为ke2；零售商进行绿色营销，其营销成本为ηg2。

第三，假设制造商存在公平关切，根据杜少甫的研究，公平关切系数为λ，制造商的效用函数为Um=Πm-λmΠr。

本文涉及的模型参数如表1所示。

后文上标MN、MR、MM分别表示制造商公平关切下不进行成本分担、制造商公平关切下零售商成本分担、制造商公平关切下制造商成本分担。

2    博弈模型

制造商存在公平关切行为时，以自身效用最大化为决策目标。制造商作为供应链主导，首先决定产品的批发价格和绿色度，零售商根据观测到的批发价格和绿色度，以自身利润最大化为决策目标，决定产品的零售价格及付出的营销努力。

2.1    不进行成分分担的分散决策模型（MN型）

在此模型下，制造商的目标效用函数和零售商目标利润函数为：

命题1：MN模型下最优批发价格、零售价格、绿色度和营销努力分别如下。

命题2：MN模型下最优制造商效用和零售商利润分别如下。

推论1：，，，。

推论1表明，制造商公平关切与绿色度和营销努力负相关，与批发价格和零售价格正相关。具体而言，当制造商具有公平关切行为时，对零售商的高利润产生不公平心理，会降低投资产品绿色研发的积极性，并提高产品的批发价格以期获得更多的利润。因为批发价格的提高和产品绿色度的降低，导致具有绿色偏好的消费者减少对产品的购买，市场需求降低，零售商对绿色产品的营销投入减小，为维持自身利润被迫提高零售价格。

2.2    制造商分担营销成本的分散决策模型（MM型）

在本模型中，制造商存在公平关切行为的同时主动分担零售商的营销成本，制造商分担零售商营销成本比例为μm，零售商承担营销成本为μmηg2，制造商承担营销成本为（1-μm）ηg2。此时制造商效用函数和零售商利润函数如下。

命题3：MM模型下最優批发价格、零售价格、绿色度和营销努力分别如下。

其中A1=k（μm-1）λm（4η（μm-1）+h2），A2=h2k（3μm-2）+η（μm-1）2（8k-β2），A3=c（μm-1）（h2k+η（μm-1）（4k-β2）），A4=η（μm-1）2，A5=h2（2μm-1）。

命题4：MM模型下最优制造商效用和零售商利润分别如下。

推论2：当0＜μm＜min{μm1，μm2，μm3，μm4}，有、、、；当max{μm1，μm2，μm3，μm4}＜φ＜1，有、、、。其中μm1=，μm2=，μm3=，μm4=1-。

推论2表明，随着成本分担比例的增加，批发价格、零售价格、绿色度和营销努力先增加后减小。这是因为制造商进行部分分担等于对零售商的补贴，促使零售商订购更多产品，存在“公平”心理的制造商会提高批发价格来获取更多利润；零售商成本负担减轻，愿意提高营销投入来扩大市场需求；为满足增长的市场需求，制造商也会提高产品绿色度来增加产品价值。当分担比例增加到一个程度时，其公平关切行为会为减少成本而降低产品绿色度，零售商的成本负担过轻，不会关注提高营销效率。双方利益倾斜，产品绿色度下降导致市场需求缩减，于是双方都会降低价格。

2.3    零售商分担制造商研发成本的分散决策模型（MR型）

零售商主动分担制造商绿色研发成本，零售商分担制造商绿色研发成本比例为μr，则制造商承担的成本比例为1-μr。因此，制造商承担的成本为（1-μr）ke2，零售商分担的成本为μrke2。此时制造商目标效用函数和零售商目标利润函数如下。

命题5：MR模型下最优批发价格、零售价格、绿色度和营销努力分别如下。

其中F=β2η+2kμr（h2-4η）+k（h2-4η）λm（3μr+（μr-1）λm-2，B1=cβ2η+ak（h2-6η）μ+ck（h2-2η）μr，B2=cβ2η+ak（h2-6η）μr+ck（h2-2η）μr，B3=ak（h2-4η）（-1+μr），B4=2（a-c）kημr。

命题6：MR模型下最优制造商效用和零售商利润分别如下。

其中B5=β2η（-1+μ）+（h2-4η）（-kμ2+k（-1+μ）λm（-2μ-（-1+μ）λm））。

推论3：、、、。

推论3表明，零售商考虑分担制造商研发成本时，随着零售商分担比例的增加，批发价、绿色度、零售价和营销努力都会随之增加。这是由于零售商分担部分绿色研发成本后，制造商在研发投入不变的情况下产品绿色度得到提升，从而提高批发价格以期高绿色度的产品能够带来更高的收益。零售商不仅需要承担部分研发成本，还需要承担更高的进货成本，为维持自身利润的均衡进而提高零售价格，同时为更高绿色度的产品投入更多的营销努力。

3    均衡结果比较

定理1：pMR*＞pMN*；gMR*＞gMN*；wMR*＞wMN*；eMR*＞eMN*。

定理1表明，零售商分担制造商研发成本时，产品的批发价格、零售价格、绿色度和宣传力度都大于成本不分担的情形。

定理2  当0＜μm＜时，有pMM*＞pMN*；wMM*＞wMN*；当μm＜min {，1-}时，有eMM*＞eMN*；gMM*＞gMN*；当μm＞max {，1-}时，有e*mm＜e*mn；g*mm＜g*mn。

定理2说明，当制造商成本分担时，当分担比例较小时，产品批发价、零售价、绿色度和营销努力大于不分担情形；当分担比例较大时，绿色度和营销努力小于不分担的情形。

定理3  ΠmMM*＜ΠmMN*＜ΠmMR*，ΠsMcR*＞ΠsMcM*=ΠsMcN*；若λ＜，ΠrMR*＞ΠrMM*＞ΠrMN*。

定理3说明，制造商利润和供应链总利润MR下最优，MM和MN模型供应链总利润相同，在制造商公平关切小于时，MR下零售商利润最优。

4    结    论

本文针对制造商和零售商组成的二级绿色供应链，考虑制造商的公平关切，分析不同的成本分担模式对供应链定价策略和利润的影响。

研究发现，制造商的公平关切会导致供应链成员利润降低，当制造商进行成本分担时，利润的负效应更明显；零售商分担营销成本可以实现帕累托改进，使供应链成员能够获得更多利润，提高供应链整体效益；制造商进行成本分担会使制造商利润下降，零售商利润先上升后下降；两种成本分担模式都可以刺激制造商的绿色研发投入和零售商的营销投入。

基于研究结果，给出如下建议：制造商应注意控制好自己的公平关切情绪，避免給供应链合作带来过多负面影响。零售商应考虑适当分担制造商的绿色研发成本，这不仅能促进产品的绿色化，还能激发市场需求，使整个供应链受益。制造商分担零售商的营销成本效果不一，双方应根据具体情况谨慎选择是否进行成本分担。供应链成员应本着合作共赢的原则，合理制定成本分担的方式和比例，不能片面追求自身利益最大化，可以考虑让制造商和零售商根据各自优势和资源状况来分担不同类型的成本。

参考文献：

[1] 潘金涛，王道平，田雨．政府补贴下考虑公平关切的双渠道绿色供应链定价决策研究[J/OL]．系统科学与数学，2023：1-20.

[2023-12-09]http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2019.o1.20230717.1400.002.html.

[2] 姚锋敏，邢妍，闫颍洛，等．考虑公平关切及双向CSR投入的闭环供应链差别定价[J]．运筹与管理，2023，32（5）：106-112.

[3] 刘继文，侯强，包婉婷．制造商公平关切梯次利用闭环供应链博弈[J]．系统工程，2023，41（2）：89-99.

[4] 林强，刘名武．同时考虑政府补贴与企业成本分担的绿色供应链决策[J]．工业工程，2022，25（6）：29-38.

[5] 曹晓刚，齐秀笛，闻卉，等．公平关切下考虑成本分担的闭环供应链回收与定价决策[J]．系统科学与数学，2022，

42（12）：3213-3233.

[6] 魏光兴，高婷婷．零售商主导型低碳供应链的成本分担契约联合减排决策[J]．生态经济，2022，38（8）：32-39，79.