基于CiteSpace可视化的语文思维能力研究热点分析

赵江瑶

(西北民族大学 教育科学与技术学院,兰州 733030)

0 引言

学生思维能力的发展与语文教学有着密切的关系,对学生进行思维能力培养可帮助学生更好地掌握所学知识,提升综合素质。《义务教育语文课程标准(2022年版)》将“思维能力”列入四大核心素养,明确指出语文课程应“发展思维能力,提升思维品质”[1]。重视思维品质的培养与提升,是高中新一轮课程教学改革的一项重大突破[2]。在语文教学中培养学生的思维能力成为当前语文教学需进一步探究的问题。

在语文教学方面,已有研究从教学内容与教学方法等方面入手,对教学理论、教学方法应用、出现的问题及策略等进行了深入的研究,但对语文教学中语文思维能力培养的相关论述较少。多数学者或将学生思维能力的培养与语文教学结合起来探究其意义,或从思维能力的某一方面入手探究语文教学的策略,认为语文思维能力培养以培育学生的观察能力、形象思维、抽象思维、创造性思维与思维品质为基本任务[3]。

已有的关于语文课程中思维能力的研究较具体但不够深入,分析语文思维教学领域具体的研究热点与前沿内容,可为以后相关研究选题的确定提供借鉴,进而为语文思维及思维能力的发展提供思路,拓展研究视域。

以中国知网(CNKI)为数据来源,主题词设为“语文”,以“思维能力”为篇名,将检索时间设置为1993—2023年,“来源类别”选择“全部期刊”,去除会议、报纸、广告等无效记录,共检索到589篇相关文献,以这些文献为样本数据进行分析。采用定量分析法和定性分析法,通过CiteSpace 6.1.R6软件进行数据处理,借助可视化的科学知识图谱分析该领域的研究热点与前沿,揭示语文思维及思维能力方面研究的发展历程与趋势。

1 发文量情况

统计1993—2023年国内语文思维及思维能力研究领域的发文量变化趋势,可从整体上把握近30年语文思维能力相关研究的发展水平及程度。详见图1、图2。

图1 1993—2023年语文思维能力研究领域年度发文量Fig.1 Annual publication statistics of papers on Chinese thinking ability from 1993 to 2023

图2 1993—2023年语文思维能力研究领域发文等级对比Fig.2 Comparison of the publication grade of Chinese thinking ability from 1993 to 2023

早在20世纪90年代初,我国就有学者将语文学科教学与思维能力培养结合起来开展研究,如曾尚文就对语文教学如何培养学生的思维能力提出了6点对策[4]。此后,相继有学者开展相关研究,2016年开始,相关发文量呈上升趋势。2019年,对语文思维能力教学的研究数量激增,年发文量达到36篇,这与新一轮基础教育课程改革及核心素养理念中提出“思维的发展与提升”这一要求密切相关。2019—2023年,研究热度逐年下降,这可能与目前研究者更多将语文学科核心素养作为大背景,将研究内容聚焦于语文实践教学内容与方法的探索层面相关。总体来看,我国语文思维能力研究的发展波动较大,说明其存在较大的发展空间,且该领域研究越来越深入与具体。

2 核心作者及研究机构情况

表1 1993—2023年语文思维能力研究领域前5位核心作者及其发文量Tab.1 Top 5 core authors and their publication volume of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

图3 1993—2023年语文思维能力研究领域发文作者合作网络图谱Fig.3 Author cooperation network of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

研究机构的发文量一定程度上能够体现研究领域的重要性。将样本文献的来源机构绘制成可视化图谱,各机构间的合作较少,相对独立,紧密程度仅为0.0003,研究机构多以基础教育学校为主,主要探究在语文教学中思维能力提升的实践策略,这表明语文思维及思维能力研究尚局限于实践层面,缺少对语文思维能力的理论研究。详见图4。

图4 1993—2023年语文思维能力研究领域研究机构合作网络图谱Fig.4 Institutional cooperation network of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

3 研究热点

研究热点是在一段时间内,某一研究领域数量较多文献所共同关注与探讨的研究主题[8]。

3.1 关键词共现情况

关键词是对文章内容的高度概括,通过关键词分析能够了解某一领域的研究方向与热点。在CiteSpace 6.1.R6中以“keyword”为节点运行,得到共405个节点,1031条连线的关键词共现图谱,密度为0.0126,可见关键词间的相关度很高。节点连线越多,表明关键词出现的频次越高,研究热度越大,学者对该领域的关注度越高。除检索主题词“思维能力” 与“语文教学”外, “阅读教学”“作文教学”“创新思维”“培养学生”出现频次较高,且中心性都大于0.1,说明学者对这些主题进行了深入研究。其中,有关语文教学与培养学生各方面能力的研究在20世纪90年代就已经出现,目前仍是语文教学领域的研究热点。详见图5、表2。

表2 1993—2023年语文思维能力研究领域前6位高频关键词Tab.2 Top 6 high-frequency keywords of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

图5 1993—2023年语文思维能力研究领域关键词共现图谱Fig.5 Keyword co-occurrence graph of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

3.2 关键词聚类情况

在关键词共现图谱的基础上对关键词进行聚类分析,生成关键词聚类图谱。其中,S值为0.8491,大于0.7,说明聚类具有较强说服力,Q值为0.5948,大于0.3,说明聚类具有显著意义。数字越小,表示该聚类所包含的关键词越多。选取的8个聚类中,聚类#0为检索的主题词“思维能力”,故不存在研究意义。

聚类#1“培养学生”为第二大聚类主题,可见多数研究聚焦于如何在语文教学中培养学生的各种思维能力,如创造性思维能力、批判性思维能力与高阶思维能力等是该领域的研究重点。聚类#2“小学语文”是第三大聚类主题,围绕其展开的还有“初中语文”“高中语文”“教学”等关键词,这与研究主题“语文”相关。聚类#3“思维”与聚类#4“思维活动”都包含在主题词“思维能力”中,故分析的意义不大。聚类#5“语文教学”的内容主要集中在“基础教育”“师生关系”“思维激发”“敏捷性”及“培养途径”等方面,旨在探究语文教学与思维培养关系的路径。随着新一轮基础教育改革的进行,“基础教育”仍是该领域研究者长期关注的主题之一。聚类#6“创新思维”主要围绕“创新能力”“思维活力”与“以人为本”等关键词展开,“创新能力”作为高频词,学者多围绕基础教育与高等教育学生创新能力的内涵、作用及培养对策等展开探讨。聚类#7“整体思维”,与之相关的具有73频次,0.28中心性的关键词“阅读教学”出现频次最高,是“整体思维”主题下的研究热点。详见图6。

图6 1993—2023年语文思维能力研究领域关键词聚类图谱Fig.6 Keyword clustering graph of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

3.3 关键词时序情况

关键词时序图以时间轴的形式直观反映某一领域的研究趋势,展现研究热点的时间演进过程,清晰地体现文献与文献间的相互关系。1993—2023年语文思维能力研究领域时序知识图谱详见图7。

图7 1993—2023年语文思维能力研究领域时序知识图谱Fig.7 Time series knowledge graph of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

分析语文思维能力的时序知识图,可将该领域研究划分为三个阶段:

1)初步探索阶段:“思维能力”理论认识阶段(1993—2005年)。语文教育家叶圣陶在20世纪40年代就提出训练学生思维是学校教学的共同任务。朱智贤等认为,思维是人脑对客观事物以及事物间内在联系的规律性所做出的间接的、概括性的反映[9]。到上世纪90年代,我国学界对思维能力的研究围绕教学与思维能力展开,学者对思维能力在语文教学中扮演角色的重要性达成共识,并对在教学实践中如何培养学生的思维能力提出相应对策。多数研究聚焦于语文教学的两大重点,即“阅读”与“写作”,并提出培育路径,大多学者都提出要着力构建语言与情景教学来提升学生的思维能力。其中,阅读教学、创造性思维与形象思维是语文教学领域研究的热点。该阶段发表的文章开启了我国将思维能力与语文教学相结合研究的先河,其中“阅读教学”“创新能力”存在的时间跨度较大,具有较大的影响力。

2)深入拓展阶段:“思维能力培养”的路径探索阶段(2006—2014年)。思维是智力与能力的核心, 对学生思维能力的培养是我国基础教育的重要目标[10]。自2001年国家启动新世纪基础教育课程改革以来,学界对语文思维能力的研究范围从小学拓展到初高中及职业学校,也有研究开始深入到大学语文教学层面。学者不再局限于创新思维能力方面的研究,而着手从辩证思维、独立思维、逻辑思维与批判思维等方面去探索,研究对象也拓展到特殊学校的学生,并尝试从信息技术、多媒体结合的角度出发寻找培养语文思维能力的路径,研究呈现多样化的特点。该阶段“教学策略”“培养策略”是出现频次较高的关键词,故这一时期相比于第一阶段,研究从理论认识层面拓展到实践探索层面,研究主题可概括为“如何培养思维能力”。

3) 快速发展阶段:“思维能力”创新性导向阶段(2016年至今)。这一时期的热点关键词为“思维导图”“核心素养”“课堂教学”等,主要探讨在核心素养导向下如何在课堂教学中提升学生的思维品质。自《中国学生发展核心素养》(2016)发布以来,以“核心素养的思维能力”为基础的研究成果显著增长,且被引频次较高。随后,《义务教育语文课程标准(2022年版)》明确指出语文课程应“发展思维能力,提升思维品质”[1],学界关于思维能力的探究再次达到高潮。学者们在政策背景下围绕“古诗文教学”“阅读教学”“跨学科”与“新媒体”等新视角进行研究、评价并提出相应的对策建议。总体来看,这一阶段对语文思维能力研究既有继承也有突破,不断趋于具体与细化。

4 总结与展望

回顾语文思维能力研究的发展历程发现,学者们取得的理论成就响应了国家教育政策,肯定了培养思维能力在语文教学中的多重价值,阐释了语文思维能力的现状并提出了建设性意见,对教育实践产生了一定的积极影响。当前语文思维能力的研究热点以思维能力为主题,集中探讨各种思维能力在语文教学中的应用与培养。

分析该领域研究的发展脉络、实时热点及研究方法发现,在研究视角、对象、范式与研究主体等方面仍存在一定的可挖掘空间。①已有研究对微观实践层面的路径探索较多,在理论构建与反思层面的研究较少。应建构相应的评价体系,作为检验学生思维能力是否提高的标准。研究视角不仅应落实到微观层面,更要注重宏观的理论指导。②已有研究大多聚焦于基础教育阶段的学生,对中职学生、大学生及特殊教育学校学生的思维能力培养关注较少,应使研究对象多层次,多主体、多样化,拓宽研究视域。③已有研究的研究方法更偏重于思辨研究,量化研究较少且缺乏高质量的研究成果。应提倡研究范式的多元融通,关注量化研究。教育部在《关于加强新时代教育科学研究工作的意见》中指出,要深化科研组织形式与运行机制改革,推进研究范式、方法创新,推动跨学科交叉融合[11]。思维能力本身具有很强的个体差异性,不同层次的学校与学生各有其特点,应加强实证研究,有针对性地发现问题与解决问题。④该研究领域的作者与机构间缺少交流与合作,未形成紧密的合作网络,合作研究较少且主体以中小学为主,不利于资源共享与优势互补。应增强研究主体的联结程度,加强作者间、研究机构间、作者与研究机构间的联系与合作,优化研究主体的结构,推动不同学科背景的学者、机构进行交流合作,促进该领域总体研究水平的提升。在未来的研究中,可整合研究资源与研究力量,以核心带动整体,促进语文思维能力领域研究的进一步发展。