说张孝祥《念奴娇·过洞庭》

黄天骥

洞庭青草，近中秋，更无一点风色。玉鉴琼田三万顷，著我扁舟一叶。素月分辉，明河共影，表里俱澄澈。悠然心会，妙处难与君说。

应念岭海经年，孤光自照，肝胆皆冰雪。短发萧骚襟袖冷，稳泛沧溟空阔。尽挹西江，细斟北斗，万象为宾客。扣舷獨啸，不知今夕何夕。

—张孝祥《念奴娇·过洞庭》

张孝祥（1132-1170）这首词，题目标明是“过洞庭”。小时候读范仲淹的《岳阳楼记》，他首先写到洞庭湖的全景：“予观乎巴陵胜状，在洞庭一湖。衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯。朝晖夕阴，气象万千。”最后，他发出的感受是：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”后来读《唐诗三百首》，写洞庭湖最有名的诗，莫过于孟浩然的《临洞庭》，写它“八月湖水平，涵虚混太清。气蒸云梦泽，波撼岳阳城”，把洞庭湖磅礴的气势，概括净尽。不过，孟浩然写这诗，说到“欲济无舟楫”“徒有羡鱼情”，无非是想有人荐引他谋个官职，显得格局小了。杜甫在《登岳阳楼》一诗中，也说过“昔闻洞庭水，今上岳阳楼。吴楚东南坼，乾坤日夜浮”，他把洞庭湖写得豪壮无比，最后却说“戎马关山北，凭轩涕泗流”，落墨于国破家亡的悲痛中。这些堪称传世的诗文，一般都着眼于写洞庭湖的波澜壮阔和浪涛汹涌的气象，然后才引申自己的感怀。上引张孝祥的《念奴娇·过洞庭》，却有很独特的写法。正如魏了翁说，张孝祥“洞庭所赋，在集中最为独特”（见厉鹗《绝妙好词笺》卷三）。确实，张孝祥这一首词，不仅被视为张孝祥《于湖词集》中的压卷之作，而且在词坛上被广泛传诵。

生于一一三二年的张孝祥，字安国，号于湖居士。二十二岁时参加进士考试，主考官本来要让秦桧之子秦埙排名第一，张孝祥列于第三。谁知宋高宗喜欢张孝祥的文章，反过来让他列为第一名。这一来秦桧恼羞成怒，加上张孝祥之父张祁一直主战，备受投降派的攻讦打击，甚至被诬下狱，连状元儿子也失去仕进的机会。直到宋孝宗即位，秦桧死了，主战派的声势开始提升，张孝祥才又有了出头之日。据说，“公方第，即上疏云：岳飞忠勇，天下共闻，一朝被谤，不旬日而亡。则敌国庆幸而将士解体，非国家之福也”（见《建炎以来系年要录》卷一六九）。当时宋孝宗想有所作为，任命主战的张浚为丞相准备北伐。张孝祥赞同张浚的主张，积极参与。在北上抗战之初，张浚进展还算顺利，但后来因准备不足连吃败仗。这一来主和派又重新得势，宋孝宗又任命秦桧的余党汤思退为丞相。而汤思退又曾录取张孝祥进入进士的行列，算是他的老师。张孝祥作为门生，也要买他的账，不能不以礼相待。但汤思退因张孝祥支持张浚的主张，对他颇厌恶。这一来，张孝祥便被挟在主战派和主和派之间，两边都不讨好。据知宋孝宗曾问计于他，他回答说：“靖康以来，唯和战两言，遗害无穷，要先立自治之策以应之。”又说：“二相当同心协力，以副陛下恢复之志。”这番话立足于巩固内政以图恢复，还算是比较公允的。岂料攻击他的人说，张孝祥“出入二相之门，两持其说”（见《宋史》卷三八九）。这一来，张孝祥便经常被卷入统治阶级内部没完没了的政治斗争中，他有时被任命在朝中当官，有时则被赶去地方任职。他又曾呈上奏疏向宋孝宗提出：“愿陛下多择将臣，激励士卒，踌躇四顾，不见小利而动，图功于万全。”（见《于湖文集》卷十八）平心而论，张孝祥其实属于比较稳健的主战派。因此在一一六三年主和派重新得势，宋孝宗又酝酿提出“隆兴和议”时，张孝祥便写了《六州歌头·长淮望断》一词。这词和上引的《念奴娇·过洞庭》一样，也属张孝祥压卷之作。词的上片，首先写到北宋与金人求和政策的失败，结果是：“洙泗上，弦歌地，亦膻腥。隔水毡乡，落日牛羊下，区脱纵横。看名王宵猎，骑火一川明。”他回想宋朝议和以及金人侵略中原的状况，悲愤交加。在词的下片，他一转笔锋，写自己空有报国抗战的理想，却无法实现：“念腰间箭，匣中剑，空埃蠹，竟何成？”然后批评求和派“冠盖使，纷驰骛，若为情？”他又想到中原父老南望王师北上，渴望恢复失去的乡土，结果一切成为泡影。这词最后的两句，就说他自己“忠愤气填膺，有泪如倾”。整首词贯串着忧国忧民的强烈忠愤之情，真能使人魂悸魄动。

南宋时期主和与主战两派互相斗争，主和派经常处于上风，张孝祥始终没法施展才华，而是经常被派到外地任职。据知，被外放时，他替百姓做过不少好事。像在平江府，他上书奏请免除两浙的积欠。又据知，一些豪强煮海制盐获取暴利，还囤积粮食剥削贫民。张孝祥便抄没其家，得粟米数万斛，作赈济饥民之用。

在一一六五年，他被派往静江府（今广西桂林）任职。据《宋史》本传说，他“治有声绩，复以言者罢”。显然，朝廷里的不同政见者对他说三道四，流言蜚语，于是他又被调离广西，派往湖南的潭州任职。一一六六年七月，他从静江北归，路过洞庭湖，便写下了这首被广为传诵的《念奴娇·过洞庭》。

张孝祥《念奴娇·过洞庭》第一个乐句是：“洞庭青草，更无一点风色。”据知在古代，洞庭湖的面积曾达到四万平方公里，是我国第二大的淡水湖。它的旁边有青草湖，水位高时两湖连成一片，真有横无际涯的景象。张孝祥在中秋节途经洞庭湖，正值潮水高涨，两湖连接，更显得湖水广阔无边。他直写“洞庭秋水”也是可以的，但他以一笔而写两湖，气势就不同了，更强调视野的广阔。

在这里，还要研究为什么张孝祥能够一眼就看到了洞庭湖和青草湖。据张孝祥在《观月记》一文中自称：他在过洞庭湖时，曾登上金沙堆。“盖余以八月之望过洞庭，天无纤云，月白如昼。沙当洞庭青草之中，其高十仞，四环之水，近者尤数百里。余系舡其下，尽却僮隶而登焉。”（见《于湖集》卷十四）。显然，他一个人独自登上高高的沙堆，这沙堆又恰好处在洞庭湖和青草湖之间。他登高俯瞰，把两湖尽收眼底。表面看来，这词开首的四个字似乎没有什么奇特。但是仔细咀嚼就会发现，在这里张孝祥既是写登高望远的实景，又展示了他开阔的胸襟，他“绝世而独立”，明月在他的头顶，两湖在他的脚下。这似是平铺直叙很平凡的一句，却巧妙地为下文展示作者广阔无垠的胸怀，打下了基础。

至于“更无一点风色”，这写法更奇。在上句，作者把“洞庭青草”连用，把湖面的广度强调到极点，这一句则把“无风色”又强调到极点。本来，说“无风色”就可以了，但他强调“无一点”，把大湖说成是平静得很，这还不够，还在句首加上作为副词的“更”字，于是有了“更加”和递进的意思，把“无一点风色”那异常平静的状态，强调到了极点。这恰好和两湖浩浩荡荡的气势，形成强烈的对照。这两句似乎都是作者信手拈来，其实在遣词造句方面，他是经过仔细思考的。

“更”还有“再”的意思，所谓“更无一点风色”，也有“再无一点风色”的含义。作者说，在中秋之夜，大湖上再平静不过。这一点，又和他在中秋节的前几天，行经洞庭，经受过风吹浪打的状况有关。

原来，张孝祥在写上引《念奴娇·过洞庭》之前，写过一首词，名曰《西江月·阻风三峰下》：

满载一船秋色，平铺十里湖光。波神留我看斜阳，放起鳞鳞细浪。

明日风回更好，今宵露宿何妨，水晶宫里奏霓裳，准拟岳阳楼上。

据宛敏灏先生考证，“乾道二年（1166）秋罢静江东归，将过洞庭，前阻风，三峰下作”（见《张孝祥词笺校》卷四）。这首词似乎也写得很轻松，但是被风浪所阻，舟船动弹不得，也是事实。这一来，经过了风吹浪打，一旦风平浪静，没有“阻风三峰下”的状态，于是“更无”一语，也含有“再无”的含义。张孝祥在经历过一番风浪之后，强调洞庭青草水波不兴，从而生发出坦然泰然的心态，便完全可以理解。这里还似乎暗喻，在静江他经历过“言者”的折腾，而经过洞庭湖时，他的心境已经平静得很了。

接着，张孝祥便写他所见的景色：“玉鉴琼田三万顷，著我扁舟一叶。”玉鉴，是玉镜；琼田，是美玉般的田。这都是作者对月色下湖水的形容。按道理，镜和田都是固体，而湖水则是液体，用固体去形容液体不是很矛盾吗？但这正是作者的巧妙运用。他站在高处俯瞰“更无一点风色”水波不兴的大湖，不就是一片透明的固体吗？这似是不合理的形容，正好展现作者在感觉上最为合理的观察。他还说，这湖面的面积竟有“三万顷”之宽，这当然不是实际的数字。连他自己也说过，“四环之水，近者尤数百里”。因此，所谓“三万”，是代表无限大的意思，是诗人想象之辞。正如《道德经》所说：“道生一，一生二，二生三。三生万物。”更有意思的是，就在这宽广无垠的洞庭湖上，作者却写“著我扁舟一叶”。表面上这也是没有道理的。中秋之夜，在作为南北交通要道的洞庭湖上，日日夜夜，舟船来往频繁，实际上不可能只剩有他的一叶扁舟。而且张孝祥自己在《观月记》中也说过，他是携带有“僮隶”乘舟离开桂林的。他坐的明明是有着舱房的官船，而不是像柳宗元那样在“独钓寒江雪”时所坐的孤舟。不过当他站在“其高十仞”的金沙堆上，等于在半空中俯瞰，他眼底下所坐的船，在“三万顷”宽阔的水面映衬下，对比十分鲜明，这确又像一艘孤舟。于是无限大的洞庭与无限小的扁舟，连属成文，又构成了十分鲜明的对比。

请注意，在这句，诗人还下了“著我”一语。所谓“著”，也就是“着”，是附着和黏着的意思。它浮在水面上，动也不动。作者还强调，这小船是属于他所有，这等于说扁舟是他，他是扁舟。在万顷茫茫的宇宙中，只附着区区的一个我。这样的写景，也为下一步感情的抒发埋下伏笔。

这词上片的第三个乐句：“素月分辉，明河共影，表里俱澄澈。”是从正面描写中秋之夜洞庭湖上的景色。所谓“素月”，指的是素白的月色，那是在洞庭湖水中的月影。在中秋之夜，月色最为明亮，如果作者所说的月，是指天空中的月亮，那应称之为“皎月”或“皓月”之类。有意味的是，作者形容这月是“素月”，是淡白色的月，这只能是指水中之月。作者说“素月分辉”，是描写湖水中的月影，分发出的光辉。至于说“明河共影”，这“河”不是指洞庭湖。如果指的是湖光，那么“明河”应写为“明湖”。显然，在这里张孝祥所说的“明河共影”，是说天上的明亮的银河照落到湖面上，共同影照。这一切，都是中秋节洞庭湖“更无一点风色”的具体生动的描写。

在这乐句的第三句“表里俱澄澈”，则是在全首词中具有关键性意义的一句，它是对中秋之夜洞庭湖景色的全面概括。张孝祥看到明月照映下的湖水，以及湖面上和湖水中所有的一切，都是透明澄澈的。包括属于他的一叶扁舟，也与明净的洞庭湖结为一体。这景象让他浮想联翩。因此当他写透了洞庭湖的夜色之后，在上片的歇句，竟不再对山川景物作进一步的描写，而是生发自己对景物的感悟。

这词的上片最后一句是：“悠然心会，妙处难与君说。”他是说，他优哉游哉地看到天地间里里外外一片空静的情景，有所会心，觉得妙不可言。有趣的是，他所能感悟到的奥妙之处却又很难表达，说也说不清楚，这等于是卖个关子，任由读者自己去体会、去理解。其实，要说他没有一点暗示，也不是。在“表里俱澄澈”一语中，他有指向性的暗示。这种吞吞吐吐如老僧谈禅般的写法，在詞坛上是少见的。

至于[念奴娇]这词牌的“过片”，其旋律和节奏，今天已无法知晓。但我想，按照张孝祥在上片所表现的格调，“过片”的演奏者最宜把旋律的节奏拖长，并且加入洞箫，悠悠地吹奏。这样的过渡，也许能更好地传达出张孝祥这篇作品的意念。

在下片，张孝祥首先写道：“应念岭海经年，孤光自照，肝胆皆冰雪。”这就从在洞庭湖中秋之夜，看到的湖面内外透明的景色，在浮想联翩之后，直接回忆自己平生的经历。“岭海”指的是桂林。据宛敏灏先生考证，张孝祥于乾道元年（1165）被任命为静江府知府，第二年秋天即离任北返。所谓“岭海经年”，指的正是这一段期间。如果承接上片的语气，本来以“因念”一语似更合适，但作者使用的却是“应念”，这明显是为了加强语气，以坚定的态度，回想在静江一年的经历。他把这一年仕宦的状况，和在中秋之夜眼前看到的洞庭的景色联系起来，他醒悟自己也和湖中的月影一样，照见天上的明月，从“表里俱澄澈”，想到他“肝胆皆冰雪”。他问心无愧，人天可鉴。仔细想来，他坚定地宣告自己的清白，也正是对那些诋毁他那伙“言者”的回应。

我们还不妨看看，当朋友们送他离开静江府的时候，他也写了一首《念奴娇·星沙初下》，其中上片写道：“星沙初下，望重湖远水，长云漠漠。一叶扁舟谁念我，今日天涯飘泊。平楚南来，大江东去，处处风波恶。”他分明知道，他这次要坐一叶扁舟，将要经过洞庭湖和青草湖这“重湖”，无非是受到政治风波的驱使。显然，经历过仕途险巇的他，也早知道世路的崎岖。早在一一六二年他从建康漂泊到宣城时，写过一首《西江月·问讯湖边春色》，其中就写道：“世路如今已惯，此心到处悠然。寒光亭下水如天，飞起沙鸥一片。”在《柳梢青·草底蛩吟》中也说道：“富贵功名，本来无意，何况如今。”所以，当他又一次经过洞庭湖，中秋之夜，俯仰于天水之间，景与情交融，于是满怀浩气，展现“肝胆皆冰雪”胸怀，也正是对诽谤者以及世路崎岖的回应。

接下去的乐句是：“短发萧骚襟袖冷，稳泛沧溟空阔。”这时候，张孝祥把笔锋又转为想象自己在一叶扁舟上的状态。“稳”字一下，意韵尽变。如果说，上句还会让人感到有点凄清，那么下句反让人看到他泰然自若的姿态。这一来，上句有关身世萧疏的描写，反成为下句表现出岿然不动的蓄势。显然，这两句的情景是矛盾的，却又是统一的，前句所表现出他处境的寒意，竟衬托出他自信的胸怀。而其矛盾的转捩点，就在于对“稳”字的运用。如果把此语写为“坐泛”或“任泛”，词意虽近，而意味则完全不同了。这“稳”字，上承“更无一点风色”的描写，表现看清“世路如今已惯”的稳定心态。而既能“稳”坐，又为下文展开气吞斗牛的想象力奠定了基础。这就是古代诗人所谓“炼字”的魅力。

当诗人情思郁勃，题意逐渐清晰，结构开始成型，就有把心里灵犀化为文字的问题。其手段之一就是“炼字”。胡仔说：“诗句以一字为工，自然颖异不凡，如灵丹一粒，点石成金也。”（见《苕溪渔隐丛话》后集卷九）贺贻孙也认为：“炼字如壁龙点睛，鳞甲飞动，一字之境，能使全句皆奇。”（见《诗筏》，载于《清诗话续编》）确实，在诗句中选择用什么样的字，对创作是重要的。当诗人要把意象转化为符号，大脑皮质细胞便紧张活动，会有多种信息在记忆区域中闪烁。哪一个符号更能恰切地表达意象，诗人需要经过选择、过滤、扬弃和确认。这一个过程，人们称之为“炼”。张孝祥在这句中，使用作为形容泛舟状态的“稳”字，显然是经过一番的思忖。

正是在“稳泛”的基础上，张孝祥面对空阔的沧溟，便能忽发奇想。接下去的乐句是“尽挹西江，细斟北斗，万象为宾客”这几句，气势极其豪迈，描写极其夸张，他竟想象自己把西江之水，看成是酒，把它舀取净尽；然后把北斗作为盛酒的器皿，慢慢地珍重地把“酒”斟在酒杯上，并且邀请宇宙万物，管是什么东西，一网打尽，作为宾客，和作为主人的他，一起举杯，痛饮尽醉。这是何等豪放的情怀，何等平静如水而又目空一切的心态。这壮阔的意境和具有浪漫主义的想象力，确让人拍案叫绝。

谁知道，紧接着下片的歇拍，作者又回到了写自己在船中的情状：“扣舷独啸，不知今夕何夕。”这时候，他把胸怀天地万物的气概，收转回来，写自己坐在扁舟之上，扣着船舷，独自打着节拍，仰天舒啸，抒发抑郁之气，并且陶醉其中，连今晚是什么日子，也懵懵然忘乎所以。这样的写法，联系前面的几句，不难发现，作者表现出的豪放情怀中，又带有狷介疏狂的意味，这与他鄙视造谣的“言者”的态度有关，也与他鄙视现实社会中低俗的政敌有关。他在《自赞》一诗中曾经说过：“于湖，于湖，只眼细，只眼粗。细眼观天地，粗眼看凡夫。”（见《于湖居士文集》）至于有些版本，“扣舷独啸”作“扣舷独笑”，这也未尝不可，但神态并不一样。而且，自己独笑，到底是微笑还是大笑？笑中又何必扣着船舷，打着节拍？这也似比较生硬。以我看，“扣舷独啸”，在豪放的气概中，又包含着复杂的情感。所以，我认为以取“啸”字的版本，更为合适。

在古代，诗人们的自然观，往往受“天人合一”哲学思想的支配。庄子提出过著名的论断：“天地与我并生，而万物与我为一。”他认为天地与人，混成一体，共生共存。人们不是把无穷无尽的天体，名之为宇宙吗？而“宇”和“宙”的本义，是屋檐和栋梁，它与人所居住的房舍有关。人们把这名词的意义，扩展为指无限的天体和世界，可见，在人们看来，人的生活空间和天地万物，是可以互相沟通的。正因如此，当诗人把山水景物作为题材时，追求的是人世之情与天地之景的交融，追求客观与主观的统一，以及物我之间的相互渗透。正如清初石涛所说：“山川使予代山川而言也，山川脱胎于予也，予脱胎于山川也，搜尽奇峰打草稿也，山川与予神遇而迹化也。”（见《中国画论类编》）所谓“神遇”，是指主观与客观，亦即天地与个人的契合。如果能做到了物我相忘，物我浑成一体，便达到审美的最高境界。上引张孝祥《念奴娇·过洞庭》，便把洞庭湖和自己融合起来，所以被黄苏认为它是“神采高蹇，兴会洋溢”之作。

按说，中秋之夜，人过洞庭湖，肯定有多种景象可写。但张孝祥集中笔力，只写月中湖影，其间又突出那“玉鉴琼田三万顷”的透明。最妙的是，他把自己放置在“表里俱澄澈”的透明环境中，也成了通透澄亮的一体。这一来，写皎洁的月色湖光，等于融合了诗人的胸襟肝胆；而诗人那种悠然坦荡的感受，又反过来折射出湖天“更无一点风色”的景象。正如黄苏所说：“此题咏洞庭，若只就洞庭落笔，纵写得壮观，亦觉寡味。此词开首从洞庭说至‘玉鉴琼田三万顷，题已说完，即引入扁舟一叶。以下从舟中人心迹与湖光带映，隐现离合，不可端倪，镜花水月，是二而一。”（见《蓼园词选》）这评价相当深刻。确实，张孝祥这首词高明之处，在于以物我两忘的态度对待洞庭景色，湖影是我，我是湖影，二者融合为一，从而使诗情画意，臻于化境。

不过，如果仅仅看到张孝祥注重“天人合一”观念的一面，也还是不够的。古人提出天人合一，其实也是注意到天与人是两个不同的概念。“人”是个体和生命的存在，“天”是整体物理的存在，二者是有差异的，也正是存在着矛盾，才有所谓“合一”的问题。在东方傳统文化中，对待“人”与“天”合一的关系上，更强调“天”亦即社会群体关系的重要性，在古代社会，这群体的领导者就是天子、帝皇。但是，历代许多具有智慧的进步人士，也勇于承认人性与人情的存在。上面说过，张孝祥在“过洞庭”一词中，那情景交融的写法，出自“天人合一”的理念。但是，我们还要注意到，他也很重视对人情和人道方面的表达。不错，他写了湖的表里澄澈和人的肝胆冰雪，把天与人合在一起。但是，在词的下片，他又极写自己豪情万丈，乃至要“尽挹西江”的狂放想象。这与上片说“洞庭青草，更无一点风色”那绝对平静的描写，其实是矛盾的。按照正常的写法，在景色处于宁静平和的状态下，人们更多会把一切看得淡泊，就像陶渊明说“归去来兮”的心态那样，才与“更无一点风色”的情景吻合。

其实，在张孝祥归隐后的一一六八年，即他去世之前一年，也写过《浣溪沙·洞庭》一词：

行尽潇湘到洞庭，楚天阔处数峰青，旗梢不动晚波平。

红蓼一湾纹缬乱，白鱼双尾玉刀明，夜凉船影浸疏星。

这时候，已经告老隐居的张孝祥，虽然也写他经过洞庭湖，但他的心态，和一一六六年写《念奴娇·过洞庭》时的豪气已截然不同。不要忘记了，一一六六年的八月中秋的前几天，他被大湖的“风波”所阻，不得已停留数天，直到中秋之夜，一切才风平浪静。张孝祥敢于将洞庭湖的“表里俱澄澈”，融于自己的“肝胆皆冰雪”之中，并且稳坐沧溟空阔，吐露一番豪宕之气。他感受自己与洞庭湖融为一体，极写孤光自照，心情平静，但是骨子里则是浮想联翩，豪情浩气夺腔而出。显然，他有“天人合一”的意识，但又注意到“人”与“天”有着并不调和的一面。就艺术结构而言，上下两片景情融合，看似平静的描写，正好和后面豪气万丈、浪漫奇特情怀的抒发，形成强烈的对应。换言之，这首词既抒写出极静的情境，又包含着极为涌动的意趣。魏了翁在《跋张于湖〈念奴娇〉词真色》中指出：“洞庭所赋，在白集中最为杰特。方其吸江斟斗，宾客万象时，讵知世间有紫微青琐哉？”（见《鹤山集》，载《绝妙好词笺》卷三）这老魏分明感受到，张孝祥连朝廷也不放在眼内，那岂是平心静气或者是灰溜溜地销声匿迹的态度？

在极其宁静平和情态的描绘中，透露出意气凌云的心境，这正是人们对他“英姿奇气”的评价，也正是他性格的特点，更是他这首词在创作上的特意安排。叶绍翁在《四朝见闻录》中曾说，张孝祥“尝舟过洞庭，月照龙堆，金沙荡射，公得意命酒，唱歌所自制词。呼群吏而酌之。曰：亦人子也！”（见《四朝见闻录》乙集）显然，在演唱这首词的时候，他摆出了男高音登高独唱的姿态，这不同于柳永等人，惯于在歌楼舞榭中，歌女们低斟浅唱。还值得注意的是，张孝祥在得意之余，还呼唤隶属们与他举杯共醉，说：“亦人子也！”他认为大家都是为人之子，不必区分上下高低。这虽然只是一句话，但他的行为，多少表现出对“人”的重视。不错，他信奉“天人合一”的传统哲理，但也认为“人”是独立的存在，应该得到足够的尊重。联系到他在当地方官时“损有余而补不足”，搜取富豪的粮食以赈济饥民的做法，也说明了他是具有进步思想的好官。

张孝祥一向佩服苏轼，努力在词作的思想和技巧方面，向苏轼学习。苏轼也写过《念奴娇·中秋》，我们不妨也迻录如下：

凭高晀远，见长空万里，云无留迹。桂魄飞来光射处，冷浸一天秋碧。玉宇琼楼，乘鸾来去，人在清凉国。江山如画，望中烟树历历。

我醉拍手狂歌，举杯邀月，对影成三客。起舞徘徊风露下，不知今夕何夕。便欲乘风，翻然归去，何用骑鹏翼？水晶宫里，一声吹断横笛。

请看，张孝祥在《念奴娇·过洞庭》对中秋的抒写，有许多地方和苏轼的描写相似，连“不知今夕何夕”的句子也照搬过来。但他不同于苏轼只写中秋飞来的月亮，却重点写湖中平静清澈的月影。这取景的角度，确可说是别开生面。在苏轼，中秋之夜，延续了李白“举杯邀明月，对影成三人”的写法，已属气概不凡；但张孝祥想得更夸张、更浪漫，竟以西江之水当酒，邀请天地万象与他同饮。因此，尽管他和苏轼写的是同一的题材，但角度不同，取景不同，抒发的情绪也不尽相同。这正是张孝祥的这首词在宋代词坛以中秋为题材的众多作品中，依然高占一席地位的原因。

张孝祥很自信，也一直崇拜蘇轼。据说他曾请教谢尧仁，询问他的作品能否和苏轼比拟？谢对曰：“他人虽读百世书，尚未必梦见东坡。但以先生来世之可畏，度亦不消十年，吞此老有余矣。”（见《张于湖先生集序》）这番话，说得很客气，他认为张孝祥已有很高的水平，但要超过苏轼，还需要有一段相当长的学习时间。这也说明，在南宋，以苏轼等人热衷于直抒胸臆的风气为契机，无论他们属于豪放派还是婉约派，词的创作已经从为歌伎的表演写作，进一步走向文人的自我抒怀。时代风云和审美观念的变化，让词坛上的风气，与北宋时期有了较大的区别。