基于JBI 模式的循证护理在重症监护后综合征患者中的应用效果

邱楚杰，周淑玫，范文丽

厦门大学附属第一医院ICU，福建厦门 361000

重症监护后综合征也被称作加强治疗后综合征，指的是重症患者转出ICU 后，认知、生理和心理方面新出现或加重的功能障碍，且在出院后持续性影响患者。现阶段，重症监护病房有着全面的医疗设备和优质护理服务，但患者受环境、疾病、药物与人为等多方面的影响，出现该综合征，使得患者情绪波动、病情恶化，甚至不配合治疗，导致住院时间延长，危及患者生命安全[1-2]。患者多有不同程度、持续时间不等的认知功能障碍，也伴随精神状态异常，可出现焦虑、抑郁或创伤后应激障碍等，对患者生理状态也有影响，可导致血气指标紊乱，影响患者呼吸状态和肺功能[3]。因此。既要根据患者临床表现采取对症治疗措施，也要落实护理服务，以满足患者生理、心理等层面的需求，以保障护理工作水平与质量。基于澳大利亚循证卫生保健中心（Joanna Briggs Institute, JBI）模式的循证护理认为临床决策关键需要考虑最佳证据、实践场景、患者需要和专业人员判定，它将循证实践分为证据产生、证据综合、证据传播和证据应用4 个步骤，各个步骤互相影响，共同促进健康[4-5]。为此，本研究回顾性选取2020 年8 月—2022 年8 月厦门大学附属第一医院入收治的80 例重症监护后综合征患者的临床资料，分析基于JBI 模式的循证护理在重症监护后综合征患者中的作用。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取本院80 例重症监护后综合征患者的临床资料，按照护理方法的不同进行分组。对照组40 例，男22 例，女18 例；年 龄32～70 岁，平 均（48.72±5.16）岁；受教育年限10～18 年，平均（14.32±1.12）年。观察组40 例，男19 例，女21 例；年龄28～75 岁，平均（49.15±5.32）岁；受教育年限8～20 年，平均（14.42±1.18）年。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经本院医学伦理委员会审批通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经《现代重症监护诊断与治疗》[6]确诊为重症监护后综合征，表现为：认知功能障碍（谵妄、记忆力下降、注意力不集中等）、心理障碍（创伤后应激障碍、焦虑、抑郁）和生理功能障碍（日常生活能力下降、慢性疲劳、食欲不振、体质量下降、肌肉萎缩、脱发等）；②年龄＞20 岁；③精神状态良好，主动配合研究。

排除标准：①肝肾功能异常者；②精神疾病患者；③其他同类型疾病患者。

1.3 方法

对照组用常规护理。根据《重症监护学》[7]相关标准对患者进行基础护理，密切监测生命体征，维持机体循环状态，遵照医嘱执行各项护理操作，做好突发情况应急预案；为患者营造舒适温馨的病房环境，确保室内环境整洁、通风良好、空气清新。

观察组联合应用基于JBI 模式的循证护理。具体措施为：（1）组建循证小组。ICU 护士长为小组组长，组员为6 名科室护理人员，工龄＞3 年，沟通能力良好，熟悉重症监护后综合征护理知识和操作技巧；组长统筹安排护理工作；由专家对小组成员进行循证护理理论与实践培训，考核合格者方可参与临床护理。（2）确定循证主题。研究对象为重症监护后综合征患者，干预措施为负面情绪缓解和创伤应激缓解对策，以ICU 护士为护理人员，研究结局为缓解负面情绪，减少应激反应，降低疾病严重程度，证据应用场所为ICU 病房，证据类型以临床实践指南和证据评价为主。（3）证据产生。小组成员在原始资料研究资源库、指南网、资源数据库和ICU 重症监护网等专业网站中搜索资料，关键词为 “JBI 模式” “循证护理” “重症监护后综合征” “情绪状态” “创伤应激” 及对应英文，选择指南、实践、随机对照试验、系统评价和Mate 分析等文献。（4）证据综合与传播。参照JBI 模式对查找到的证据进行等级划分，分成A 级推荐和B级推荐，对证据可行性、适宜性、临床意义和有效性进行分析；结合临床实践、患者需求、科研成果制定具体的护理计划。（5）循环护理实施。①情绪调整。患者意识清醒时，护理人员应主动介绍环境和科室特点，以缓解患者面对陌生环境的紧张感；无法沟通交流者，合理运用手势、图片等方式传递信息；关注患者动作与神态，强调治疗和检查操作的必要性，进行护理操作时，予以遮挡，避免身体暴露，注意保护患者隐私，充分尊重患者；主动询问患者需求，尽量满足；在病房内为患者播放节奏舒缓的背景音乐，引导患者表达个人感受，耐心倾听的过程中适时引导，帮助患者纠正错误认知，正常认识疾病；分享其他患者预后良好的患者，或由相关患者通过VCR 或现身分享经验与心得体会，坚定患者战胜疾病的内心信念。②环境护理。护理人员应对ICU 病房温湿度进行调整（温度：22～26℃，湿度：50%～70%），定时开窗通风，上下午各1 次，20 min/次，确保室内空气流通；光线强烈时拉好窗帘，以免刺激；控制呼吸机、心电监护仪等仪器设备音量，交流或出入病房时控制音量，以免噪声影响患者状态。③舒适性护理。集中进行护理与治疗操作，以免影响患者正常生物钟，帮助患者形成正常作息习惯，睡前为患者播放节奏舒缓的催眠音乐，入睡前0.5 h 停止播放，向患者提供眼罩、耳塞等辅助设备，以保障睡眠质量；为患者穿舒适宽松的衣物，必要时适当约束，以免拉扯导管，确保患者处于舒适状态。

1.4 观察指标

①情绪状态：患者情绪状态判定依据为抑郁-焦虑-压力量表简体中文版（Depression Anxiety and Stress Scale, DASS-21）[8],共由21 个条目组成，分成抑郁、焦虑和压力3 个维度，将各分量表得分乘以2，即为该分量表的分值，各维度最低0 分、最高42 分，分数越高，提示该情绪越明显。②创伤应激反应：根据应激压力反应问卷（Stress Response Questionnaire, SRQ）[9]判定创伤应激反应，条目数为28 个，各条目介于1～5 分，分成3 个维度：躯体反应、情绪反应、行为反应，对应条目数为12个、8 个和8 个，分数为60 分、40 分和40 分，共计140 分，分数越高提示应激反应越强烈。③血气指标：抽取患者护理前后空腹静脉血，各为5 mL，离心处理（速度：3 500 r/min，离心半径：12 cm，时长：5 min），采集分离所得上层清液，使用血气分析仪检测血氧饱和度、动脉氧分压和动脉二氧化碳水平。④疾病严重程度：参照重症监护护理评分系统（Intensive Care Nursing Scoring System, ICNSS）[10]评分判定疾病严重程度，包括16 个问题，1～9 为重要功能异常，10～12 为疾病与治疗限制，13～15 为疾病体验，16 为他人不良应激，各个问题分值均在1～4 分之间，共为64 分，分数越高提示病情越严重。

1.5 统计方法

数据处理应用SPSS 25.0 统计学软件，情绪状态、创伤应激反应、血气指标、疾病严重程度为计量资料，符合正态分布，以（±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者情绪状态比较

护理前，两组情绪状态比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组护理后抑郁、焦虑和压力评分低于同组护理前，差异有统计学意义（P均＜0.05）；与对照组比较，观察组护理后抑郁、焦虑和压力评分更低，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表1。

表1 两组患者情绪状态比较[(±s)，分]

表1 两组患者情绪状态比较[(±s)，分]

注：与同组护理前比较，aP＜0.05。

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值抑郁焦虑压力护理后（15.54±1.36）a（11.52±1.12）a 14.431＜0.001护理前14.78±2.16 15.12±2.24 0.691 0.492护理后（10.12±1.44）a（7.32±1.16）a 9.577＜0.001护理前14.24±1.56 14.52±1.48 0.824 0.413护理后（10.36±1.18）a（7.44±1.32）a 10.431＜0.001护理前20.72±2.60 20.68±2.92 0.065 0.949

2.2 两组患者创伤应激反应比较

护理前两组创伤应激反应对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），两组护理后各维度和总评分明显低于同组护理前，差异有统计学意义（P均＜0.05）；观察组护理后各维度和总评分更低，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

表2 两组患者创伤应激反应比较[(±s)，分]

表2 两组患者创伤应激反应比较[(±s)，分]

注：与同组护理前比较，bP＜0.05。

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值躯体反应护理前32.78±4.12 32.54±4.32 0.254 0.800护理后（45.38±4.74）b（26.84±4.60）b 17.752＜0.001护理后（20.16±2.24）b（12.18±1.56）b 18.489＜0.001情绪反应护理前21.28±2.42 21.16±2.32 0.226 0.821护理后（12.16±1.18）b（7.12±1.36）b 17.703＜0.001行为反应护理前22.18±2.56 21.72±2.12 0.875 0.384护理后（13.06±1.32）b（7.54±1.68）b 16.340＜0.001总评分护理前76.24±9.10 75.42±8.76 0.411 0.683

2.3 两组患者血气指标比较

两组护理前后血气指标组间对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）。护理后，血氧饱和度和动脉血氧分压高于同组护理前，动脉二氧化碳分压低于同组护理前，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

表3 两组患者血气指标比较(±s)

表3 两组患者血气指标比较(±s)

注：与同组护理前比较，cP＜0.05。

组别对照组（n=40）观察（n=40）组t 值P 值血氧饱和度（%）护理前88.27±2.12 88.56±2.28 0.589 0.557护理后（40.27±2.21）c（39.80±2.12）c 0.971 0.335护理后（94.50±1.72）c（95.12±1.16）c 1.890 0.062动脉血氧分压（mmHg）护理前68.72±3.16 69.18±3.54 0.613 0.542护理后（85.32±2.18）c（85.21±2.42）c 0.214 0.831动脉二氧化碳分压（mmHg）护理前55.80±3.12 55.96±3.36 0.221 0.826

2.4 两组患者疾病严重程度比较

护理前两组疾病严重程度对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），两组护理后各维度和总评分低于同组护理前，差异有统计学意义（P均＜0.05）；经护理，观察组各维度和总评分更低，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表4。

表4 两组患者疾病严重程度比较[(±s)，分]

表4 两组患者疾病严重程度比较[(±s)，分]

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值重要功能异常护理前20.18±2.12 19.80±1.86 0.852 0.397护理后（12.24±1.72）d（7.18±1.32）d 14.760＜0.001疾病与治疗限制护理前9.12±1.18 9.18±1.16 0.229 0.819护理后（6.18±1.32）d（4.36±0.52）d 8.113＜0.001护理后（6.24±1.12）d（4.32±0.56）d 9.697＜0.001疾病体验护理前9.18±1.24 9.24±1.32 0.210 0.835

续表4

表4 两组患者疾病严重程度比较[(±s)，分]

注：与同组护理前比较，dP＜0.05。

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值他人不良应激总评分护理后（26.20±4.40）d（16.84±2.58）d 11.606＜0.001护理前2.56±0.32 2.62±0.36 0.788 0.433护理后（1.54±0.24）d（0.98±0.20）d 11.337＜0.001护理前41.04±4.86 40.84±4.70 0.187 0.852

3 讨论

区别于其他科室，ICU 收治的患者病情严重、护理与治疗步骤繁琐、巡视频繁、医疗费用高，加上外界环境的影响，可加重患者心理压力，导致重症监护后综合征。发病后，患者可出现以精神障碍为主的一系列表现，多有情绪不安、思维紊乱、应激反应、躁动不安、失眠，也可存在血气指标紊乱等躯体症状[11-12]。因此，既要予以患者对症护理，也要予以针对性护理服务，以满足患者不同层面护理需求，保障护理质量。

基于JBI 模式的循证护理为新型护理模式，由澳大利亚循证卫生保健中心提出并改进，制定护理决策的过程中，着重考虑科研成果、临床实践和患者需求，制订一系列具有可行性、适宜性、临床意义和有效性的护理措施。将其运用至重症监护后综合征患者的护理中，可体现护理服务的规范性与系统性，对分散的护理措施予以整合，予以患者全方位护理服务[13-14]。

本研究实施基于JBI 模式的循证护理，组建有多名专业人员在内的护理小组，并对小组成员进行培训，可体现护理工作的计划性，较为全面地向患者提供护理服务；确定循证主题，可进一步明确本研究服务对象、干预对策和研究结局；小组成员通过搜索与查找资料的形式选择与本次研究有关的文献，并通过JBI 模式划分证据等级，可明确证据可行性和临床意义；在此基础上实施循证护理，充分尊重患者个人意愿，将科研成果、临床实证和患者需求相结合，寻求最佳护理行为，充分体现了 “以人为本” 的服务理念。上述对比显示，观察组负面情绪得分分别为（7.32±1.16）分、（7.44±1.32）分、（11.52±1.12）分，明显低于对照组，且创伤应激评分较之于对照组更低（P均＜0.05），可见基于JBI模式的循证护理对负面情绪有缓解作用，可减少创伤应激反应；分析其原因是护理人员关注患者情绪变化，根据患者状态选择合适的心理疏导措施，既引导患者表达个人感受，也重视患者表情和动作，综合分析患者性格特点，以缓解负面情绪；分享其他患者的成功案例，帮助患者从中获取经验，以坚定内心信念；重视住院环境营造，为患者健康睡眠生物钟，可维持良好作息状态，保持健康身体状态，减少创伤应激反应[15-16]。王蕾[17]的研究结果显示：观察组DASS-21 评分（抑郁、焦虑和压力）为（27.15±3.12）分，明显低于对照组（P＜0.05），与本研究观点一致。

本研究结果显示，观察组ICNSS 评分更低（P＜0.05），主要是因为基于JBI 模式的循证护理通过情绪调整、环境护理和舒适性护理3 个方面落实护理服务，可帮助患者减少躯体和精神状态上的不适感，既利于维持良好心理状态，也可减少外界刺激，在此基础上控制疾病进一步发展，降低疾病严重程度。两组护理前后血气指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可见基于JBI 模式想循证护理对患者血气指标无明显改善作用，可能是因为采用的护理措施仅作用于体表，基本不影响血气指标。

综上所述，基于JBI 模式的循证护理对重症监护后综合征患者负面情绪有缓解作用，可降低创伤应激反应和疾病严重程度。