“今人佳句”为何这样选评？

孙 群

导语

自创办“吟坛群言堂”以来，“今人佳句”的选评受到许多诗友的瞩目，关注者与“期”俱增，目前已过六百。预期点击量每期三百，实则每期四五百，六七百，上千的也有。在不组团、不建群、不约稿的“三不”情形下，以每期十首的迷你体量，在公众号泛滥的当下，能有这个点击量，已经很令人满意了。北京潇雨诗社主编潇雨就是个清醒的人，她说，有的点击量看似一两千的，实际是占了“人多力量大”的便宜，一期上百人的作品，那就上百人转，真正看完的有几个？所以潇雨说：你那个阅读量才是真的高。后台显示实际阅读量有时是点击量的一两倍，说明不少诗友是反复点开观摩的，这就是了。

受到的鼓励当然是大多数的，但也有一些热心诗友欣赏的同时也提出不同的疑问，代表着不同的声音。这是好事，让我时刻保持清醒。现在也就借此做一些答复：有的诗友不解为何选评拟古之作？有的诗友不解为何选评“老干”之作？有的诗友不解为何选评浅近之作？有的诗友不解为何选评古雅之作？有的诗友不解为何选评瑕疵之作？……其实大家看看我在编者按里的《本号点评八不原则》就知道了：“不存门户之见、不偏个趣之私、不饰名家之瑕、不掩草根之美、不屈诤友之长、不逞炫技之能、不打虚言之诳、不出尖刻之讥。”

一、为何选评拟古之作？

就我自己而言，我是不喜欢拟古之作的，说句得罪人的话，那是我中学时代走的路，为此我还放弃高考，单车独骑学李白仗剑云游天下，行吟四方，在全国报刊上发表过许多“半拟古”风格的诗词，可见那是何等的“我为诗狂”了。比如有首《闲吟》：“独坐闲云下，悠然调素琴。指间流水意，日日浣冰心。”其实我哪有这样的隐士生活啊，就是拟个古而已。后来觉得读者与其看我的假古董，人家不如直接去读古人的了。咱再怎么着，也无法与古人比肩啊。所以自觉无法突破自己，就搁笔二十年不写诗词，转而去专攻长篇小说去了，还算好，小说排行榜咱每部也都能登上许久，那是最快慰的事情。好在这样的拟古作品后来都用到我的历史小说里了，也算没有白写。这首《闲吟》就用到三国大隐水镜先生的名下了。直到网络时代，在虚拟世界遇到很多诗词高手，才又重新燃起心底那份割舍不了的诗词热情。

虽然我自己寻求突破，不再写拟古之作，但我从无门户之见，对于还处在学习阶段或一心摹古之作，并不排斥，倒是很敬佩他们的执着，感谢他们能够将古人遗风继承下来。吟坛需要百花齐放，所以但与佳句有缘，拟古之作我也报之以极大的热情。有些拟古之作，水平之高，完全可以和古人经典平分秋色，假以时日，未必不能流传。比如“今人佳句”第二十三辑徐艺宁那首《高士吟》：“曳杖游仙去，归期不可闻。临行嘱童子，看好一山云。”这是典型的拟古之作，可与贾岛《寻隐者不遇》之意境相媲美。能达到这个高度的，凤毛麟角。但并不是说徐艺宁老师一定就是个拟古诗人，这是单就这首诗而言。即便偶尔为之，也是出手不凡。

如此佳句，虽然拟古，为什么不能选呢？

二、为何选评“老干”之作？

一直以来，“老干体”成为传统刊物主流，网络上也成风习，备受行家高手鄙薄。一是古人作品读得少，入门便受该风影响；二是尚在初学阶段，还没度过那个时期；三是天资所限，悟性不够，无论如何也认识不到何为诗语，这个是没办法的事。该体大多喜欢高瞻远瞩，宏观叙事，套用堆砌，标语口号满天飞……有人把紧跟时事也作为该体的特征，我个人不太认同。“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，古人也这么说的。其实“老干体”的特征是在于“手法”而不在于“题材”。许多写时事的诗词就不是“老干体”。比如“今人佳句”第十一辑月映霜华的《乌东》：“冻土春回炮火隆，沉沉履带峙田中。篱花不识人间事，飞弹坑前络绎红。”这首七绝以俄乌战争为题材，非常“时事”，却绝非“老干”，写得非常深刻。诗从小处切入，以坦克战车田中对峙为背景，弹坑花开为特写，痛陈战争的残酷，给人民带来的深重灾难。转结句“篱花”与“弹坑”形成对比，“络绎”二字犹见沉重：花之愈盛，惜之愈深。可见写时事绝非“老干”的专利。

革命题材是最容易写成“老干体”的，但高手笔下，同样可以写得生动形象，富有意境美。“吟坛群言堂”总第四期选评的丁芒【般涉调·耍孩儿】《夜行军》就有不一样的意境美：“马蹄儿裹布软绵绵，左臂上白巾儿缠。茫茫夜海大行军，影绰绰一溜烟。恰似轻风掠过了草尖，碰落个露珠儿也听见。只小鬼机灵，拉住马尾，挨上个梦边。”这首虽然是曲，但于诗词一样有借鉴意义。此曲描写传神细致，一如精致短片。从头到尾，无字不美，无句不佳。战争年代，夜海行军，本是艰苦之极，作者偏能营造出美妙意境来。丁芒老师是位货真价实的老干部，写出的却不是“老干体”。我们有好的诗友不是老干部，写的却多是“老干体”，因为“老干体”入门太容易。

“老干体”主要在于它表现手法上的形象性、艺术性不足。记得中学语文课，每篇文章都要提炼出“中心思想”，也就是说“中心思想”应该是文章“内含”着的，让读者品味咀嚼出来的，而“老干体”就相当于不给你文章本身，直接给你一篇“中心思想”，给你一碗白开水了事。

但凡事不能绝对，也有“老干体”偶尔讲究个修辞什么的，比如改换个词性，讲究个跳跃什么的，即便是标语口号，这标语口号也喊得蛮有特色，这个呢，你们在“今人佳句”专栏里可以看到，我就不举例了，那样作者肯定不舒服，即便选入“今人佳句”，我想作者也不愿归入“老干”一列。

如果你开个“老干体”专栏，保管你收不到投稿。因为尽管大多数人都在写“老干体”，却很少有人愿意戴上“老干体”这顶桂冠。

三、为何选评浅近之作？

喜欢古朴典雅的诗友常常质疑我为何选评不少浅近之作，他们认为诗词就应该“雅言雅语”，这也没错。但没有哪个标准规定必须首首古雅，句句韵致。浅近、朴拙也自有其风味。古人脍炙人口的诗词还是浅近之语多吧？无论是李白的《静夜思》，还是孟浩然的《春晓》、白居易的《赋得古原草送别》，不都浅近如白话吗？关键是诗句是否自然、立意是否新颖、意境是否美妙……浅近与古雅都能成为诗语。当然，追求浅近诗风的，要严防一不留神就会滑到“打油”的阵营去，成为“口水诗”，那确非诗语。

“今人佳句”里选评了不少浅近之作，不乏佳妙。黎平县得渔书苑四年级学生谢文博《翘街灯笼》：“吆喝传深巷，炊烟出小楼。谁将红日子，挂满屋山头。”同是该校的三年级学生吴昊谦的《蜜蜂》：“嗡嗡自在飞，好似做游戏。忽向乱花中，藏些小秘密。”不仅浅近，简直就是童言童语了，却又绝非儿歌。很多以古雅为傲的诗友，不妨写个同题比一比，看比这两个小学生强多少？

四、为何选评古雅之作？

首先要区分拟古作品与古雅作品的区别。拟古是直接模仿古人的情境，选取的也是古人惯用而这个时代已经消失的素材，比如鸣环佩玉、铜壶更漏之类。而古雅之作，是讲究诗句语言的古朴、典雅，是艺术风格的问题。所以前文说过拟古，这里再谈古雅，并非重复。

因为接受完喜欢古雅诗友的诘问，也受到喜欢浅近诗友的非议，问我为何选了很多古雅之作。我一向认为诗词创作不应该强行站队某种风格，最适合的才是最好的。就像写小说，有了素材，就要看短篇合适还是中长篇合适？语言是简约合适，还是繁复合适？主人公刻画是个体合适还是群像合适？……一定要选择最适宜的。在高手手里可以任意调度。

诗词也是如此，有了某个好素材之后，就应该琢磨一下，是吟诗合适，还是填词合适？写诗的话是用绝句合适，还是用律诗合适？填词的话是用小令合适，还是中长调合适？语言上是古雅合适，还是浅近合适？……甚至有的素材就写成竹枝词、山歌、儿歌反而更出挑。所以不能内心先存门户之见，你不喜欢的就否定它。古雅之作我也是十分喜欢的，“今人佳句”里也选评了很多，比如第四辑中彭明华的《山行有遇》：“无心惊草木，何处振清响。一影动空枝，已在青云上。”以草木、空枝写猛禽，不见其势而其气冲天，不见其行而其影夺人，实笔虚写，大家手笔也。谁云今人无精品，此绝尤夺古人也。又如第二辑中王志伟的《夜岗》：“戈壁繁星暗雪山，寒枪孤影月犹弯。阳关莫道西无险，西出阳关我是关。”此绝苍凉旷莽，立意高远。“阳关”“西”字的重复使用有递进之美，特别是“关”字三重，起到回环往复的艺术效果。自唐王维“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”后，写阳关之句，当推此作。再如李梦唐的《咏史》：“高阁垂裳调鼎时，可怜天下有微词。覆舟水是苍生泪，不到横流君不知。”此绝用典虽多，却自然无痕。尤其以苍生之泪喻覆舟之水，意蕴沉重，两个“不”字含多少愤懑、无奈、叹息之意，当为历代当权者诫。我可以断言此作必然流传后世，成为经典。

有人说现代题材难以写出古雅之味，那也不尽然，有人就可以将现代题材写得十分古朴雅致，关键在于现代名词如何用文言表达，新旧意象如何巧妙勾兑。“今人佳句”第二十五辑金鱼的《地球仪》就做得十分好：“抬手拨地球，光阴旋未已。上或有生灵，尺寸如粒子。万类各生存，一族忽崛起。钻火裁兽皮，结绳记文字。部落聚村镇，村镇汇都市。流水王朝换，自由或专制。一秒圣人生，一秒圣人死。历史凭谁书，亿万渺悲喜。战火日见深，资源日见匮。一朵蘑菇云，开在春天里。陆沉寸浪升，存亡方知悔。数船向太空，默默载原罪。某点零某分，地球仪缓止。抬手欲复转，文明待重启。”诗人以上帝视角俯视地球，从地球诞生生命写起，写到人类崛起、发展全过程：从钻木取火、结绳记事，到王朝更替，世界大战，再到科技发展，宇宙探索，甚至以象征手法，写出对人类或将自我毁灭的担忧。以地球仪写地球史，非常独特。毛泽东写人类发展史，一句“只几个石头磨过，小儿时节”令人倾倒。之后如此宏观叙事而又细节如潮且生动者，所见唯此作耳，唯期未遇者过之。

我也喜欢古雅，尤其喜欢那些容易为大众所消化的雅致与高古，但不喜欢晦涩艰深之作，尤其不喜欢那些以生词僻典掉书袋为能事以炫其学者，生怕别人不知道他多读了几本古书。“今人佳句”第五辑中诗人天许《本集题记》中有两句诗我十分认同，也是我的一贯作风：“知卿不喜艰深语，僻字生词一例删。”

五、为何选评尖新之作？

“今人佳句”里有很多尖新之作，是时代气息浓，又不乏诗味的作品。有些还借鉴了新诗手法，别有情趣。比如“选中选讲”第六辑新韵地沟油的《路过失联好友家门》：“风中孤柳空相忆，雨后宅门我又来。许是时光生满锈，鸟声染上绿青苔。”这首诗中，“时光生锈”“鸟声染苔”，都是新诗意象，运用通感技法，道前人所未道，达到无理而妙的效果。绝非标语口号“老干体”，抑或是口水打油诗，分明是今之雅言，但却不入一些拟古者法眼。认为“时光生锈”不高古，不风雅，对其艺术手法视而不见，或根本没有领会。一直以来，新诗与旧诗疆域分明，甚至相互鄙薄，说实话，我对那些用回车键分行的文字也瞧不上，压根没把它当作“新诗”，真正的新诗也是运用一定的艺术手法经营过诗句的。所以我对真正的新诗并不排斥，有时也会借鉴借鉴，却没有诗友们运用得好。又比如“今人佳句”第二十三辑孔梅的《稻城亚丁观雪山》：“一路乘风一路行，高原七月正新晴。阳光砸在雪山上，听到冰川哭泣声。”这首诗也是以新诗手法经营意象，以旧体方式遣词造句，新旧结合得非常好。一个“砸”字炼得奇，与“声”相呼应，通感也。以“哭泣”写冰川融化，意象奇。

古人创作也是不断探索试验、求新求变的，如果前人也一味食古不化，故步自封，且不谈唐之诗何来，唐之后当无宋之词，宋之后当无元之曲……今人诗词借鉴吸收新诗表现手法，又有什么不可以的？即便尚未成熟，也是一种探索，你连探索的勇气都没有，那就只能抱残守缺，永远停留在那个阶段。

六、为何选评瑕疵之作？

我做微信公众号的初衷其实没有其他诗友那样情怀高远。吟坛有很多选家，他们有志选出当今佳作，藏之名山，传之后世，的确做得十分好，也让人敬佩。比如留取残荷老师带领一个团队在做，质量非常高。郑力老师也立志要简拔绝句妙品。他们的标准都非常高。而我没有那么苛求，甚至一些明知有瑕疵的作品也选入专栏，这就涉及我做这个专栏的本意了，那是有原因的。

选评今人佳句，首先是为了学习提高，这个是毋庸置疑的。有人说今人无好诗，我不赞同。哪个时代都有好诗，只是可遇不可求而已。我探索“新味·韵味·趣味”之“三味诗词”，力图以传统诗词营造现代情境，当然得向写得好的今人学习。事实上的确学到了许多高妙技法。这些技法通过赏析品味，逐步吸收为自己所用。

选评“今人佳句”另一个重要目的是举例方便。我除了写小说、写诗词，也写一些理论文章。近年来，探索“三味诗词”颇有一些心得，正在撰写《炼诗百得》（暂名），写了一小部分，有时需要举例，且是今人作品，就要到处去找，影响了写作的流畅度。于是就想到做一个栏目，将平时读到的佳句妙品收藏起来，将心得体会以简评的方式附录于后，每次要用的时候，立马就想起来了，随手一翻，便可举例。其实之前在中财论坛就开过一个“我最欣赏的今人佳作”和“我最欣赏的今人佳句”，很受欢迎。现在自己开平台，也就水到渠成了。实践一段时间以后，写理论文章的确很方便举例，就像今天写这篇文章一样，示例可以信手拈来，所以我会一直做下去。

写理论文章举例时，不仅需要有毫无瑕疵的绝璧妙品，也需要有微瑕白璧作为论据，对一些论点进行论证，这就是为何明知一些作品还有瑕疵，仍然选评。当然，这里说的仅仅是“微瑕”，首先必须是白璧，普通顽石自然不在选评之列。同时也借此与作者交流，一起让作品更臻完善——当然，我认为的瑕疵不一定就真的是瑕疵，只代表我个人审美而已。

结束语

以上是我选评“今人佳句”的一些初衷和体会。适合您口味的请多多品尝分享，不适合您口味的请多多包涵，可以选择忽略。

吟坛需要包容，出类拔萃的高手毕竟是少数，大多数人都达不到您希望的那个水准，但我们应该鼓励，毕竟，他们都有一颗爱诗的心——诗心在，诗就在。没有普通诗友的存在，哪有你们高手的彰显。

现在诗评比较火，很多人加入评诗行列，就有人不满，我觉得应当鼓励。评诗肯定都是一家之言，肯定有评得不到位、不精准的，毕竟评者不知道作者的创作背景与创作初衷，只能从字面上理解。不管评得准不准确，至少人家认真地读了你的诗。评我诗的也有没读出我本意的，但我依然感激他（她）的点赞或批评。即便是背后对我言语不恭者（我是知道的），但与其佳句有缘，我也一样选评不误，此所谓“不屈诤友之长”。

擅评者评别人的诗也切勿高高在上，多以学习、鼓励、交流的姿态出现为好，不偏不倚，坦诚以见，即便觉得有瑕疵，也应委婉商榷。

当今吟坛有太多自以为是的人，和你的“自以为是”一样，人家也很“自以为是”，你在鄙薄别人的同时，可能也正被别人鄙薄着。还是“自家揭短”——多反省自己为好。