CT 和核磁共振应用于腔隙性脑梗死的诊断效果观察

吉学江

（六盘水市人民医院影像科，贵州 六盘水 553000）

腔隙性脑梗死是一种常见的脑梗死类型，主要由脑局部小动脉及深穿支动脉狭窄或痉挛，引发脑组织缺血缺氧所致，当坏死病灶被清除或吸收后留下空隙，即称之为腔隙性脑梗死[1]。本病可单发，也可多发，病灶大多较小，直径在20 mm 以内，特别在发病早期，由于病灶微小，引发的神经缺损症状较轻或不典型，临床容易发生漏诊误诊[2]。临床统计显示，腔隙性脑梗死约占所有脑梗死的20%～30%，若未得到及时诊治，病情进展迅速，甚至可危及生命[3]。早期进行影像学检查是临床主要的诊断方法，CT 和核磁共振（MRI）均是常用的影像学检查手段，各具优点。两者显像原理不同，CT 对空间、时间的分辨率高，能清晰显示病灶，具有无创、快捷、简便等优点[4]。MRI 对软组织的分辨率高，对病灶的显像效果更好，能清晰显示病灶与周围组织的关系，但检查时效性相对较差，费用也更高[5]。本研究进一步对比CT 和MRI 用于腔隙性脑梗死的诊断效果，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020 年1 月至2023 年2 月在我院治疗的500 例疑似腔隙性脑梗死患者的临床资料。男263 例，女237 例，年龄37 ～93 岁，平均年龄（64.9±3）岁，主诉有口眼歪斜、恶心呕吐、偏身感觉障碍等症状。

纳入标准：（1）均根据《急性缺血性脑卒中急诊急救中国专家共识(2018)》[6]中的标准来诊断腔隙性脑梗死（根据这个共识进行诊断）；（2）均行CT 及MRI 检查；（3）年龄≥18 岁；（4）均为首次发病；（5）临床诊断结果由影像学、血生化结合症状、体征等共同进行诊断。

排除标准：（1）大面积脑梗死、复发性脑梗死；（2）其他严重颅脑器质性疾病；（3）严重认知及意识障碍；（4）严重肝肾功能障碍、对造影剂过敏或不耐受；（5）合并血液系统疾病。

1.2 方法

（1）CT 检查。选用美国GE 的64 排螺旋CT，患者平卧位，扫描范围为颅底到颅顶，选用轴扫描，基线为OM，层厚、层间隔均为5 mm，矩阵512×512，电流250 mAs，球管电压120 kV，共扫描24 层；若发现可疑病灶，局部放大后再次扫描，将图像薄层重建，重建层厚0.625 mm；对于病灶不典型者，行动态增强扫描，层厚0.625 mm，肘静脉注射非离子型造影剂1.5 ～2.0 mL/kg，速度3 mL/s，延迟20 s，动脉期、静脉期分别为30 s、50 ～60 s，视增强效果情况，最长延迟不超过360 s[7]。将图像数据传送至工作站，行多平面重组，观察病灶特点。

（2）MRI 检查。使用美国GE 的1.5 t MR 仪，患者仰卧位，常规横轴位DWI:TR/TE 在4000 /92.9 ms；层厚及层距为6 mm、2 mm，视野24 cm×24 cm，矩阵128×128，连续性扫描16 ～18 层，共激励1 次；T2FLAIR：TR/TE 7200/139 ms，层厚及层距为6 mm、2 mm，视野24 cm×24 cm，矩阵256×224，连续性扫描16 ～18 层，激励2 次。必要时加上矢状位，扫描序列T1WI：TR/TE 在2700 /20 ms 层厚及层距为6 mm、1 mm，视野24 cm×24 cm，矩阵256×192，连续性扫描15 ～19 层，共激励2 ～4 次；冠状位扫描T2WI：TR/TE在6900/136ms，层厚及层距为6 mm、2 mm，视野24 cm×24 cm，矩阵256×192，连续性扫描15 ～19 层，共激励2 ～4 次。TSET1WI：TR/TE 在320 /9 ms 序列分别在横轴位、冠状位、矢状位实施增强扫描，肘静脉注入对比剂0.2 mmol/kg[8]。在各MRI 序列上观察病灶特点。

（3）图像诊断。两组均由工作经验5 年以上的影像科医生进行阅片诊断，若遇诊断结果不一致，协商一致进行诊断。

1.3 诊断标准

（1）MRI。病灶部位在DWI 加权图像上显示异常高信号；T2FLAIR 加权图像上显示异常高信号，T1加权像图像上出现低信号灶及T2出现高信号灶，病灶长、宽及层厚均≤10 mm[9]；（2）CT。图像上可见低密度灶，病灶长、宽及层厚均≤10 mm。

1.4 观察指标

（1）记录检查时间、病灶直径、检查费用；（2）统计顶叶、额叶、丘脑、小脑、基底节、内囊、脑干等部位病灶的检出率；记录＜5 mm、≥5 mm 病灶大小的检出率；（3）将两组诊断结果与临床诊断结果相对照，记录阳性及阴性病例数；（4）计算各诊断效能指标，包括敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组各项检查指标比较

观察组检查时间长于对照组，病灶直径小于对照组，检查费用高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组各项检查指标比较（±s）

表1 两组各项检查指标比较（±s）

组别检查时间（min）病灶直径（mm）检查费用（元）对照组（n=500）8.56±2.3711.13±3.48310.46±8.35观察组（n=500）20.14±5.628.02±3.151005.76±9.83 t 值42.45414.8151205.436 P 值0.0000.0000.000

2.2 两组不同部位病灶检出率及病灶大小检查情况比较

观察组在顶叶、额叶、丘脑、小脑、基底节、内囊、脑干等部位病灶的检出率明显大于对照组，且观察组病灶≥5 mm 的检出比例低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组不同部位病灶检出率及病灶大小检查情况的比较[n（%）]

2.3 两组诊断结果与临床诊断结果的对照

临床诊断结果中，阳性402 例，阴性98 例；观察组中，阳性397 例（真阳性394 例，假阳性3 例），阴性103 例（真阴性95 例，假阴性8 例）；对照组中，阳性341 例（真阳性322 例，假阳性19 例），阴性159例（真阴性79 例，假阴性80 例），见表3。

表3 两组诊断结果与临床诊断结果对照（n）

2.4 两组诊断效能比较

观察组各项诊断效能指标均更高（P＜0.05）；见表4。

表4 两组诊断效能比较[%（n）]

3 讨论

腔隙性脑梗死根据发病部位、病灶大小不同，表现出的临床症状也有所差异，一般会出现口角歪斜、言语不清、一侧肢体感觉及活动障碍等。本病的发病与动脉粥样硬化、糖尿病所致微血管病变有关，表现为颅脑小动脉及穿支动脉狭窄、堵塞，引发局部脑组织缺血性坏死。由于早期病灶较小，大多症状不明显，常导致临床漏诊或误诊，甚至贻误治疗时机，危及患者生命。

CT 具有检查快速、简便、无创等优势，对空间、时间及密度的分辨率较高，扫描范围广，能清晰显示病灶部位及病变性质，还可对可疑病灶进行放大扫描、增强扫描，对图像进行重建处理，从而提高病灶显示的清晰度。在典型的腔隙性脑梗死CT 图像上可见低密度病灶，且直径一般小于10 mm。同时，CT 检查受影响因素较少，定量研究相对简单，对影像学医生的专业技能要求较低，利于早期明确诊断，指导临床治疗。CT 检查时间受患者发病至来院时间影响，若发病时间 较早，则可导致脑组织病灶改变不明显，而CT 对软组织的分辨率一般，此时常难以在CT图像发现病灶，导致有一定漏诊或误诊率。相关研究证实，CT 对腔隙性脑梗死的诊断敏感性一般，大多在发病24 h 后才能在CT 图像上显示出清晰病灶特点。同时，CT 难以有效显示后颅凹病变，也不利于鉴别诊断。

MRI 也是重要的腔隙性脑梗死诊断方法，其成像原理与CT 有明显差异。与CT 成像效果相比，MRI 的优势更为明显，具有组织分辨率更高、成像参数多、图像清晰度高等特点，能清晰显示病灶与周围组织、血管之间的密度差，并可对比显示脑白质、脑灰质之间的关系[10]。同时，MRI 对微小病灶的敏感度更高，能多方位、多序列显示腔隙性脑梗死的病灶特点，且在发病早期即可显示出病灶信息，为临床早期诊断提供了可靠依据。临床研究证实，MRI 对微小病灶的敏感性、特异性更高，在腔隙性脑梗死发病3 h 后即可在DWI 序列上显示出病灶信息。而在MRI 常规序列图像上，腔隙性脑梗死病灶表现为T1低信号、T2高信号的特点。另有研究显示，MRI 能够获取更为全面的病灶信息，早期即可清晰显示病灶，有助于临床早期明确对腔隙性脑梗死的诊断，是临床重要的诊断方法。

本研究中，观察组在各项检查指标、不同部位病灶检出率及病灶大小检查情况、诊断结果对照、诊断效能方面均优于对照组（P＜0.05）。证实与CT 相比，MRI诊断腔隙性脑梗死的效果更好，对微小病灶的敏感度、特异度更高，能准确显示病灶信息，提高诊断效果。但MRI 的检查时间相对较长，费用也相对更高，临床可根据实际情况先行CT 检查，若无法明确诊断，再进行MRI 检查。

综上所述，MRI 对腔隙性脑梗死的诊断效果更好，诊断效能更高，为临床诊治提供了更多依据，值得推广使用。