民航安检员的风险心理水平与违规行为的相关性研究*

杨星月，施 玉

（江苏航空职业技术学院，江苏 镇江 212134）

1 研究背景

在民航安检过程中，由于安检员的违规行为，导致了大量的安全事故的发生，这些违规行为包括：不按照标准操作流程进行安检、不遵守安检规定和程序、从事与安检无关的活动等。已有研究[1-2]证明人格特质、态度和社会规范会影响人的行为，违规行为可能和人格中的某些风险倾向特质有关联。事故倾向性[3]指的是存在一部分人比另外一部分人更容易发生不安全事件。一些人的内在心理特质导致其出现更高的事故率或违规率。在现实生活中，不同的人对于风险的接受程度存在差异，如在旅客流量大或其他紧急情况下，有的安检员为了尽快完成任务而违反标准操作程序，出现“打擦边球”的现象。因此，风险容忍可以评价安检员的某些不安全行为，从而进一步评测安检员的安全操作绩效。

目前，国内外学者对于导致事故的人为因素研究较多，其中，James Reason[4]把导致事故发生的直接原因归结为人的不安全行为；Douglas 把差错划分为三部分，即知觉、决策和技能差错，而把违规分为两部分，即习惯性和偶然性导致的违规[5]。国内学者对人为差错的研究较多[6]，而对违规的研究则相对较少，仅有少数学者研究了安检员在工作工程中的习惯性违规，如孙小康[7]基于ISM 模型建立安检员习惯性违规指标体系并分析习惯性违规行为影响因素。总体来说，从某些方面忽视了由于违规行为可能带来的严重后果，针对违规行为所采取的建议措施也较少[8-9]。

国内外学者大多聚焦在安检员的风险心理与操作行为的研究，研究民航安检员的风险心理与其行为的文献很少，但安检员群体仍存在为了能够尽快完成任务而愿意容忍接受较大风险的现象。最先提出风险知觉[10]（Risk Perception） 概念的学者是Bettman，他认为风险知觉是某些个体对外部环境的一种感知或对外部环境的一种主观评价，这种感知受个体对环境的接受程度的影响，并采取一些措施来应对这种不断变化的感知和感受。危险态度[11]是由Hazardous Attitudes 率先提出的，它是一种个体对与危险相关的外界环境、人物、硬件等反应的特定倾向，个体的行为和思维方式会受到危险态度的影响。

2 研究设计

首先，风险容忍量表结合Hunter[10]和姬鸣[12]编制的安检员风险容忍水平量表，编制符合民航安检员特征的风险容忍量表，该量表向各岗位的民航安检员提供不同安检执勤中的场景，根据问卷设定的问题，设想自己所处于各个安检现场情景中并依据自己的真实的感受打分，依据分数表明自己对风险的可接受水平，分值越高，表明自己越容易接受这种情景下的风险。其次，风险知觉量表依据Martin等[13]编制的风险知觉量表与Hayes 等[14]制成的工作安全知觉量表，并咨询机场高级安检专家加以修正，成为符合民航安检人员的风险知觉量表。最后，危险态度量表在参照Cox 编制的安全态度问卷[15]与Seaboch[16]编制的安全态度量表基础上，修订而成民航安检员的危险态度量表[17-19]。表1 为风险认知变量测量问卷（部分）。

表1 风险认知变量测量问卷（部分）

基于《中国民用航空安全检查规则》中标准安检操作程序分析及与高级安检人员座谈，设计安检员违规行为调查问卷，调查问卷设置问题如下，每个问题设置“从不、偶尔、经常、总是”4 个选项。表2 为民航安检员违规行为调查问卷（部分）。

表2 民航安检员违规行为调查问卷（部分）

3 调查问卷的统计结果

问卷调查采用线上问卷形式，在同一时间内向安检站的不同岗位安检员发放，共回收225 份问卷。为了提高风险认知量表和违规行为调查问卷的可信度，剔除作答时间小于240 s 的问卷，得到用于数据分析的有效问卷166 份。对违规行为问卷进行信度分析，标准化Cronbach's α 系数为0.916，说明数据信度质量高，使用KMO 和Bartlett 球形度检验进行效度验证，见表3。其中，KMO=0.892＞0.800，研究数据效度很好。

表3 KMO 和Bartlett 球形度检验

运用SPSS 进行分析后，得出数据中没有异常值，结果表明：风险容忍和违规行为之间呈显著正相关关系（r=0.536，p＜0.01）；危险态度和违规行为之间呈显著正相关关系（r=0.280，p＜0.01）；风险知觉与违规行为之间的相关性不显著；风险容忍和风险知觉之间呈显著负相关关系（r=-0.365，p＜0.01）；风险容忍和风险知觉与危险态度无显著的负相关性。表4 为调查问卷结果。

4 对统计结果的讨论

4.1 安检员在执勤过程中违规行为的普遍性

随着工作年限的增加，安检员在操作技术提高的同时，其安全意识和风险心理也会发生一些变化，而设备的一些因素，比如手持金属探测器的探测准确度、安检门的灵敏度和准确性、X 光机成像的清晰度等都可能会影响安检人员的心理。安检员容易习惯于不利的设备条件，导致习惯性操作和非法操作的情况。随着工作年限的增加或危险态度水平的提高，他们的风险倾向逐渐增加，导致他们在安检过程中有危险操作的倾向，这意味着安检员在安全检查过程中的违规行为大幅增加。偏离标准作业的程度越大，就越有可能引发不安全事件，从而影响空防安全。

4.2 安检员风险心理对违规行为的影响分析

根据数据分析，初始安检员的风险容忍度与违规行为成正相关关系，即风险容忍度越高的安检员越容易违规，风险容忍度越低的安检员越不容易发生违规行为，比如以下情景：“安检员用X 射线机检查行李时，发现X 光图像模糊不清，无法判断物品性质，安检员继续让旅客通过安检”“某天雷暴天气，航班延误，旅客强行冲击安检现场，安检员小张对旅客进行劝阻和制止，及时报告民航公安机关处理”“遇有劫炸机或其他非法干扰民用航空安全的紧急情况，安检员小王擅离岗位”。对以上这些情景接受程度越大的安检员，表明其风险容忍程度越高，其出现违规操作的概率也越大，即两者成正相关关系。

安检员的危险态度与违规行为呈显著的正相关关系，即危险态度高的安检员其违规操作更多，危险态度低的安检员其违规操作越少。比如以下场景：“我对安检各项操作技术操控自如”“像我这种水平的安检员不太可能发生安检漏查、错查事件”“若听到他人谈论某种快速人身检查动作过安检，我会有去尝试一下的冲动”“如果发生漏检后被处罚使其他安检员望而生畏，我倒愿意尝试一下”。以上场景越符合，表明安检员的危险态度越高；反之，危险态度越低。“在启动X 光机之前未检查X 光机通道中的异物”“在安检执勤期间未经授权使用手机”“执行个人检查操作程序时未遵守检查顺序”等违规行为是由于初始安检员风险意识差，这可能导致他们在安检过程中对安检速度、环境等的了解不足，对复杂的安检场景判断不准确，违反规定。

初始安检员的风险承受能力和风险感知之间存在负相关。这表明如果安检员无法对其处境中的风险做出正确有效的判断，也无法合理评估自己的能力，那么如果他们感知到的风险较小，他们将容忍更多的风险，然后采取更危险的行为，极大地降低了空防安全。

5 结束语

本研究的实践价值在于能够为机场安检管理部门提供一套可视化的安检员违规风险评价模型，便于了解安检员的操作状态及其风险心理认知情况，从风险认知角度入手，降低其违规行为的发生概率，防止违规行为的发生，为提升安检员队伍整体素质和安全水平提供有针对性的建议和措施。