大湾区建设背景下广东区域城镇化对制度转型的影响

吴小卫

摘要：粤港澳大湾区建设，会进一步推动珠三角地区的发展，但同时也会拉大珠三角与粤东西北地区在经济与城镇化水平方面的差距。广东区域城镇化水平存在的差距，会对各区域制度转型产生不同程度的影响。文章基于VAR模型，利用脉冲响应函数分析了广东区域城镇化对对外开放、市场化与政府管制三个维度制度转型变量的影响。结果表明：珠三角与粤东西北城镇化进程均能促进对外贸易结构转型与升级，拉低外贸依存度，提高广东外贸经济抗风险能力；珠三角城镇化降低了政府管制的程度，从而提高了市场经济资源分配效率；粤东西北城镇化进程推动了市场化水平的提升。总体上看，城镇化对经济欠发达、制度转型相对滞后地区的影响作用较为显著。因此，广东应进一步推进以人为核心的新型城镇化战略，实现区域城镇化协调发展。

关键词：大湾区；城镇化；制度转型； VAR模型；脉冲响应

一、引言

城镇化是现代化的必由之路和重要标志，2014年国家确立了以人为核心的新型城镇化战略。近十年来，中国常住人口城镇化率年均提高1.39个百分点。2020年，中国常住人口城镇化率已达63.89%。中国城镇化已完成了由“乡村中国”到“城镇中国”的蜕变，并逐步进入城镇化发展的中后阶段——中国城市发展体系已从单中心转为多中心，都市圈、城市群将成为未来中国经济发展的重要引擎。城镇化是一个复杂的政治、经济和社会过程，在这个过程中，经济体制、对外贸易政策及政府职能等多个制度层面均在发生深刻重构。因此，城镇化过程，从某种意义上来说是现代化进程中的一场深刻的制度转型过程，城镇化的推进，会对地方制度转型产生深远影响。

广东是我国经济第一大省，外贸与民营经济发达，对外来人口吸引力大，城镇化水平高，城镇化率连续多年位居全国第一（直辖市除外）。2020年全省城镇化率达74.15%，已接近发达国家城镇化率80%的水平，比2005年提高了13.45个百分点，年平均增长率为1.34%，城镇人口从2005年的5580.76万人增加到2015年的9360.7万人。城镇化的快速发展，为广东带来人口聚焦效应和经济的持续增长，加速了区域整体市场化水平的提高。为进一步优化城镇化发展格局，推动高质量发展动力系统，2021年广东省政府出台《广东省新型城镇化规划（2021-2035年）》（粤府〔2021〕74号），该规划中提出，到2035年，广东将基本实现新型城镇化，全省城镇常住人口11000万人，常住人口城镇化率达到82%。但由于历史、自然环境与发展政策等方面因素的影响，广东区域经济差距大，发展不平衡，长期以来珠三角地区（广州、佛山、肇庆、深圳、东莞、惠州、珠海、中山、江门9市）的经济几乎占据了广东80%的经济总量，而粤东西北区（汕头、揭阳、汕尾、潮州、梅州、云浮、阳江、湛江、茂名、韶关、清远、河源12市）只占全省20%的经济总量。区域城镇化水平差距很大，以2020年为例，珠三角地区城镇化率高达87.24%，城镇人口为6825.6万人，城镇化率比粤东西北地区高了34.37个百分点，城镇人口是粤东西北的2.69倍。此外，2019年2月中共中央、国务院印发的《粤港澳大湾区发展规划纲要》中，明确提出要打造国际一流湾区和世界级城市群的战略目标。纲要中的粤港澳大湾区的区域范围是珠三角的升级版，包括香港、澳门两个特区和珠三角九市，这是广东深化改革开放的重大机遇。研究表明，粤港澳大湾区建设会进一步推动珠三角地区的发展，但同时也会拉大珠三角与粤东西北地区的差距。鲜明的区域差异性使得广东的城镇化趋于复杂，珠三角与粤东西北城镇化存在的差异，会对各区域制度转型产生不同程度的影响。

目前，国内有许多学者对制度转型问题进行了研究，如陈健（2010）研究了制度转型对中国不同等级城市经济增长的影响，万道侠（2015）研究了我国制度变迁对区域经济增长的贡献，李恩康（2018）研究了江苏省13市城镇化对制度转型的影响等。但这些学者的研究大多集中在制度转型与经济发展、经济增长关系等方面，针对城镇化对制度转型影响的研究较少。因此，本文在国家实施粤港澳大湾区建设及推进以人为核心的新型城镇化背景下，研究广东区域城镇化对地方制度转型的作用，有着一定的现实意义和研究价值。

二、变量设置、数据收集与模型建立

（一）研究变量与数据收集

采用目前通行的做法，本文选取城镇人口占常住人口的比重来测定广东省城镇化水平（Urban）。对制度转型的测度较为复杂，参考万道侠、魏也华、李恩康、陈健等学者对制度转型量化测度的研究，考虑到数据收集的困难，利用与制度转型密切相关的三个要素变化量作为制度变量来间接测度制度转型：（1）对外开放变量（Open），用进出口总额占GDP比重测算，亦称外贸依存度，以此来测定对外开放的程度。（2）市场化变量（Market），用非国有（含非国有控股）工业总产值占全部工业总产值比重测算，用以衡量地方市场化水平。（3）政府管制变量（Govern），用地方财政预算支出占GDP的比重测算，用来衡量政府分配资源权力约束程度，即政府管制程度。我国经济体制由计划经济转向市场经济，一个最重要的原因就是由政府管制的改变，政府将计划分配经济资源方式逐渐向市场自发分配转变。其值越低，表明政府通过行政手段参与分配经济资源的程度越低，市场自发分配的程度越高，则市场经济分配效率就越高；反之，其值越高，表明政府通过行政手段参与分配经济资源的程度越高，市场自发分配的程度越低，则市场经济分配效率就越低。

数据来源于广东统计信息网与《广东统計年鉴》，样本区间为2005～2020年，为年度数据。其中2005～2012年进出口总额只有美元单位的资料，依据当年美元平均汇率换算成人民币单位。

（二）ADF平稳性检验

为防止不平稳时间序列出现的“伪回归”问题，本文采用ADF单位根检验法对变量序列进行平稳性检验，ADF检验结果见表1。

由表1可知，珠三角的Urban、Open、Market与Govern四个变量一阶差分后均在5%显著性水平下是平稳序列，即是一阶单整过程I（1）。粤东西北的Urban、Open、Market与Govern四个变量二阶差分后在5%显著性水平下是平稳序列，即是二阶单整过程I（2）。因此，这些变量差分后的平稳序列可以建立VAR模型。

（三）协整关系检验

协整（Co-integration）理论是目前分析非稳定经济变量间蕴涵的长期均衡关系和短期波动的常用工具。對于多变量之间的协整检验通常采用Johansen协整检验法，检验的前提条件要求各变量序列是同阶单整的。文中珠三角与粤东西北的Urban、Open、Market、Govern这四个变量皆是同阶单整的，可以进行协整关系检验。

检验结果如表2所示，珠三角与粤东西北的特征根迹统计量和最大特征值统计量都大于5%临界值，P值都小于0.05，因此否定零假设，表明Urban、Open、Market、Govern这四个变量存在显著的协整关系，珠三角与粤东西北区域的城镇化与三个制度转型变量之间具有长期均衡关系。

（四）VAR模型与脉冲响应函数

VAR模型（向量自回归模型）是非结构性方程组模型，一般用来估计联合内生变量的动态关系。VAR模型扩充了只用一个变量的自回归模型，是采用多方程联立的形式，在模型的每一个方程中，内生变量对模型的全部内生变量的滞后期进行自回归，初始对模型系数不施加任何约束，一般的VAR（p）模型的数学表达式为：

Yt=C+？覬1Yt-1+？覬2Yt-2+…+？覬pYt-p+εt（1）

式中，p为滞后阶数；C为n×1维的常数向量；？覬t（i=1，2，…p）为n×n维的自回归系数矩阵；εt为n×1维的向量白噪声，且满足E（εt）＝0，E（εtε■■）＝0（s≠t）。

在VAR模型基础上，再建立脉冲响应函数。对式（1）做适当变换得：

Yt＝μ+εt+？覬1εt-1+？覬2εt-2+…＝μ+（I+？覬1L+？覬2L2+…）εt＝μ+■？覬sεt-s（2）

系数矩阵Φs的第i行第j列因素，表示系统中变量i对变量j的一个标准误差的正交冲击的s期脉冲响应。

脉冲响应函数分析的是VAR模型中某个内生变量的冲击对其余内生变量造成的影响，可用来考察模型受到某种冲击时对系统的动态影响，进而对系统中要素的动态关系进行解释。

文中分区域将城镇化率分别与制度转型的三个变量分别建立VAR模型，再进行VAR模型稳定性检验，检验结果见图1。从图1中的AR根视图检验结果可以看出，珠三角与粤东西北地区的VAR模型所有根模的倒数均位于单位圆内，即小于1，表明各VAR模型是稳定的。因此，利用这些VAR模型进行脉冲响应分析是有效的。

三、脉冲响应分析

利用以上VAR模型进行脉冲响应分析，响应时间长度设置为10年，用以考察珠三角与粤东西北区域城镇化对三个维度的制度转型变量冲击的动态影响关系。

（一）对外开放度对城镇化的脉冲响应

如图2所示，当给定城镇化一个正向冲击后，珠三角的外贸依存度初期表现为负响应，之后上升，第2期达到正向最大峰值，随后逐渐下降，第4期转为负响应后趋于平稳，表明城镇化对外贸依存度的影响为短期显著负效应；粤东西北的外贸依存度的脉冲响应形态与珠三角的类似，初期为负响应，之后呈正负S型波动，第8期趋于平稳，说明城镇化对粤东西北的外贸依存度有着长期显著负向效应。因此，珠三角与粤东西北区域的城镇化均拉低了外贸依存度。

改革开放以来，广东省凭借政策、地理位置优势，外贸经济快速增长，对外开放程度不断提高。但由于外贸结构不合理，其中最主要问题是加工贸易占比过高，一般贸易与服务贸易占比过低，导致外贸依存度偏高，经济运行面临着较大的国际市场风险。当前，广东经济正由外向型经济向开放型经济转变，为防范国际市场风险，广东应调整自身产业结构，加快推进外贸结构的转型与升级，逐步降低外贸依存度。2005～2020年，广东加工贸易占比从68.25%下降为28.24%，年均降幅达5.71%，珠三角外贸依存度从1.83下降为0.87，年均降幅达5.71%，粤东西北外贸依存度从0.30下降为0.15，年均降幅达4.49%。所以，广东城镇化的发展有力地推动了对外贸易的转型与升级，促进了广东外贸依存度的合理调整，这既有利于防范国际市场风险，也有利于广东外贸经济持续、健康发展。

（二）市场化对城镇化的脉冲响应

图3描述了城镇化对市场化的脉冲效应，当给城镇化一个正向冲击后，珠三角的市场化初期表现为负响应，接着上升，在第2期达正向峰值，随后小幅下降又回升再呈微波振荡，第4期影响消失，说明珠三角的城镇化进程对市场化水平有着短期的负向效应。相比之下，粤东西北的市场化初期是表现出明显正响应，随后呈现波动的减弱趋势，第5期趋于平稳，城镇化进程对市场化水平的促进作用保持较明显的短期正效应。

从市场化水平上看，珠三角相较粤东西北地区，民营经济发达，市场化水平高，2020年珠三角的非国有化比例高达86.98%，城镇化创造的经济价值更多地流向了国有化部门；2020年粤东西北的非国有化比例为80.84%，比珠三角低6.14个百分点，反映出在市场化水平较低的区域，城镇化进程对市场化水平有明显的促进作用。

（三）政府管制对城镇化的脉冲响应

从图4可以看出，当给定城镇化一个正向冲击后，珠三角政府管制程度呈负向波动效应，且波动幅度小，第5期影响消失；粤东西北政府管制程度初期为正效应，第2期达到负峰值，然后呈正负交替的S型波动，至第9期趋于平稳，总体表现出长期显著正向效应。因此，城镇化对两个不同区域的政府管制度的影响有显著的差异。

主要原因在于，快速的城镇化拉动了区域经济增长，既提高了地方的财政收入，也增加了地方的财政支出，但由于区域间市场规模、市场规范程度与政府管理调节能力上存在的差异，使得财政支出占GDP的比重出现两种相反的变化。2020年珠三角财政支出11538.02亿元，比2017年增长了11.69%；粤东西北财政支出4434.79亿元，比2017年增长了27.69%。2020年珠三角财政支出占比12.89%，比2017年下降了6.48%；粵东西北财政支出占比20.89%，比2017年上升了10.12%。珠三角地区市场经济发达，规模大，拥有较为规范的市场秩序，政府本身亦具有较强的管理调节能力，只需不断完善建设即可促使市场发展，所以城镇化的发展会降低政府的管制程度，推动政府转型，减少通过行政手段进行经济资源分配，更多采用市场化手段，市场经济资源的分配变得更有效率；而粤东西北地区的市场经济尚不具备这些条件，政府还需要投入较多的财力进行市场的建设与管理，所以城镇化的发展会推高政府的管制程度，在一定程度上降低了市场分配经济资源的效率。

四、结论与讨论

本文运用VAR模型与脉冲响应函数研究了广东省区域城镇化对制度转型的影响，结果如表3所示。

从表3可以看出，广东区域城镇化对对外开放、市场化与政府管制三个层面的制度转型有显著影响，但三个维度的制度转型变量对城镇化的响应存在差异。珠三角与粤东西北城镇化进程推动了对外贸易结构转型与升级，拉低了外贸依存度，进而提高了广东外贸经济抗风险能力；珠三角城镇化降低了政府管制的程度，从而提高了市场经济资源分配效率；粤东西北城镇化进程推动了市场化水平的提升。总体上看，城镇化对经济欠发达、制度转型相对滞后地区的影响作用较为显著。

根据广东区域城镇化对制度转型的影响特点及差异，在粤港澳大湾区建设背景下，按照2018年广东省提出“一核一带一区”区域发展新格局，从以下几方面加强城镇化对制度转型的促进效应。第一，以珠三角城市群为核心，增强广州、深圳中心城市和城市群等经济发展优势区域的经济与人口承载能力。现阶段我国人口流向城市群、都市圈的趋势远未结束，加快人口向中心城市和城市群聚集，是推进以人为本的新型城镇化的重要抉择。第二，正视区域之间存在的差距，对粤东西北实施差异化的城镇化战略。一方面，利用粤东西北地区的资源禀赋和特色产业，打造粤东粤西沿海产业，建设北部生态发展区，培育壮大汕潮揭、湛茂两大现代化都市圈；另一方面，政府还应在投资倾斜、税收倾斜以及产业转移等方面，对粤北地区制定相关支持政策，加快推进小城市和小城镇的建设，并结合生态文明建设，实现生态文明与城镇化建设相统一的新型城镇化。

参考文献：

[1]李康恩，陆玉麟，王毅，苏群芳，郭政．城镇化对制度转型的影响——基于江苏13个市的脉冲响应函数分析[J].长江流域资源与环境，2018（09）：1919-1924.

[2]殷洁，张京祥，罗小龙．基于制度转型的中国城市空间结构研究初探[J]．人文地理，2005（03）：59－62．

[3]孙瑞玲．大湾区建设背景下广东区域经济平衡发展研究[J].内蒙古科技与经济，2019（12）：8-10.

[4]万道侠．制度变迁与区域经济增长的空间统计分析[D].2015（06）：12-14.

[5]杜小飞，郭建科．辽宁沿海经济带港口拉动城市发展的脉冲响应分析[J].地理与地理信息科学，2014（01）：86-90.

[6]邱雪峰．基于不同视角下的广东外贸依存度及外贸结构问题研究[J].特区经济，2013（07）：23-24.

[7]龙游宇．广东城镇化策略探讨——基于土地利用、人口集聚、经济发展的视角[N].韶关学院学报，2015（11）：9-12.

[8]李耀萍．技术进步对经济增长效应影响的实证研究——基于VAR模型的脉冲响应和方差分解分析[J].技术与创新管理，2016（09）：491-496.

[9]WEI Y H． Decentralization，marketization，and globalization：the triple processes influencing regional development in China[J]．Asian Geographer，2001，20（1＆2）：7－23．

[10]陈健，杨永春，田欣欣．制度变迁影响下的中国不同等级城市经济增长[J]．地域研究与开发，2010（02）：6－10.

[11]唐勇，朱鹏飞．金融计量学[M]．清华大学出版社，2016（08）：104-105.

（作者单位：华南农业大学珠江学院）