三段制专业化护理人才培养模式与传统2+1 模式在学生就业岗位熟悉度方面的比较研究

杜秋红，陈熙栩，蔡成琛

（昭通卫生职业学院，云南昭通 657000）

一、研究背景

随着医疗卫生事业的发展和人口老龄化趋势的加剧，我国对护理人才的需求越来越大[1]。护理专业教育，作为培养护理人才的重要途径，其培养模式对提高护理人才的素质和适应社会需求具有重要意义[2]。在我国护理专业教育中，传统的2+1模式（即两年在校学习加一年在临床实习）已经得到广泛应用。但由于其在校学习和临床实习的时间安排比例相对固定，可能导致学生在实际工作中理论知识与实践能力脱节的问题[3]。

为解决这一问题，近年来我国护理专业教育界开始尝试和探索三段制专业化护理人才培养模式[4]。这种模式是在传统的2+1模式基础上进行的改革，分为三个阶段：校内1.5年的课程学习、医院1年的岗位实习以及返校0.5年的专业化方向学习[5]。该模式强调学生在临床实践中的技能训练和返校阶段的专业化方向培训，旨在提高学生的实践能力和专业素养，从而为学生的就业打下坚实的基础[6]。

然而，关于三段制专业化护理人才培养模式与传统的2+1模式在学生就业岗位熟悉度方面的比较研究还相当有限。本研究通过查阅大量的文献、研究报告和政策文件，并依据专业化人才培养模式相关的理论，对昭通卫生职业学院采用的三段制专业化护理人才培养模式的应用效果进行了调查。通过深入分析，本研究探讨了三段制专业化人才培养模式与传统人才培养模式在学生就业岗位熟悉度方面的差异。为了达到这一目的，本研究采用了文献调查法和比较研究法，对不同培养模式下学生的就业岗位熟悉度进行了比较。本研究的目标是为护理专业教育改革提供有益的参考、借鉴和启示[7]。

二、实验方法与过程

（一）实验对象

本研究的实验对象选自昭通卫生职业学院的护理专业学生，既包括实施了三段制专业化护理人才培养模式的学生，也包括仍然采用传统2+1模式的学生。为了确保实验对象具有代表性，研究者采用了分层抽样方法从该学院中招募实验对象。首先，研究者将该学院护理专业的在校生根据培养模式分为两组，三段制专业化护理人才培养模式组和传统2+1模式组。接着，研究者在每组内按照年级分层，从每个年级中随机抽取一定比例的学生作为实验对象。

在招募实验对象过程中，研究者向学生详细介绍了研究的目的、方法及可能涉及的问题，并要求学生在充分了解研究内容后自愿参与，并承诺参与者的信息将得到严格保密。招募过程严格遵守伦理审查要求，以确保参与者权益得到保护。

本研究通过问卷调查和实地调查的方式收集数据。研究者设计了一份问卷，旨在评估学生对于护理专业知识的掌握、技能水平、实习经历、职业素养等方面。在数据收集前，研究者对问卷进行预调查，以验证其合理性和有效性。实际调查过程中，研究者对参与者提供现场指导，以保证问卷填写的质量。此外，通过实地调查，研究者观察学生在实习过程中的表现，收集更全面、客观的数据。经过筛选，有效的问卷和实地调查数据最终成为本研究的数据来源。

（二）研究方法

本研究采用多种研究方法，以全面评估三段制专业化护理人才培养模式与传统2+1模式在学生就业岗位熟悉度方面的差异。具体研究方法如下。

1.问卷调查法

为了获取学生对两种培养模式的看法和感受，我们设计了一份问卷调查。问卷内容包括学生对课程设置、教学方式、实习经历等方面的满意度评价以及他们对未来就业岗位的熟悉程度。我们将问卷分发给实验组和对照组的学生，让他们在规定时间内完成并提交。通过对问卷数据的整理和分析，我们可以了解两组学生在不同培养模式下的表现和感受，从而评估三段制专业化护理人才培养模式在提高学生就业岗位熟悉度方面的效果。

2.实地调查法

为了更直观地了解学生在实习过程中的表现，我们对昭通卫生职业学院与合作医院的教师进行了访谈，询问了他们对两组学生在实习期间的技能掌握、职业素养、学习态度等方面的评价，并收集了他们对两种培养模式的看法和建议。此外，我们还参观了实习现场，观察学生在临床实践中的表现，以便更全面地了解两组学生在实习过程中的差异。

3.数据分析法

我们将收集到的问卷数据、实地调查资料等进行整理和分析。首先，我们对问卷数据进行描述性统计，计算各项指标的平均值、标准差等。其次，我们采用t检验等统计方法，比较实验组和对照组学生在各项指标上的差异，以评估三段制专业化护理人才培养模式与传统2+1模式在提高学生就业岗位熟悉度方面的效果。最后，我们还对实地调查资料进行了归纳和分析，从教师的评价、实习现场观察等多角度综合评价两种培养模式的优缺点。

（三）实验过程

本研究通过问卷调查和实地调查两种方式来收集数据。首先，在招募实验对象的阶段，我们从昭通卫生职业学院的护理专业学生中挑选了已经完成整个培养过程的应届毕业生作为研究对象。在招募过程中，基于学生所经历的培养模式，我们将学生分为两个组别，一组经历了三段制专业化护理人才培养模式（即实验组），而另一组则接受了传统的2+1人才培养模式（即对照组）。在这一过程中，我们确保了两组学生在性别、年龄、地域等方面具有较好的对照性。

在问卷调查部分，我们制定了一份问卷，内容聚焦于学生对于所接受的培养模式和对就业岗位的熟悉度，包括学生的基本信息、所经历的培养模式、对培训内容的满意度以及对实际岗位要求熟悉程度等方面的问题。所有被招募的学生均需填写这份问卷。随后。我们对问卷数据进行了整理和统计分析。

在实地调查部分，我们联系了昭通市的多家医院，并选取了部分刚刚就业的昭通卫生职业学院护理专业毕业生进行实地调查。通过对医院导师和同事的访谈，我们收集了有关实习生在实际操作能力、团队合作与沟通能力、临床决策与应变能力以及对病人评估和护理计划制定等方面的评价。同时，通过观察实习生在临床操作过程中的表现，我们评估了他们在实际工作中的技能水平。针对每项指标，我们采用了最高100分的评分制，并计算出各项指标的平均分数。

（四）统计分析

在收集完数据后，我们将问卷调查和实地调查的结果进行整合，通过比较分析法分析三段制专业化护理人才培养模式与传统2+1模式在学生就业岗位熟悉度方面的差异。我们使用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，包括描述性统计、t检验。

三、实验结果

通过分层抽样的方法，本研究共纳入了三段制专业化护理人才培养模式组和传统2+1模式组的护理专业学生各200名，总计400名学生参与了实验。在问卷调查和实地调查过程中，研究者共收集了385份有效问卷，其中，三段制专业化护理人才培养模式组的有效问卷195份，传统2+1模式组的有效问卷190份。

问卷调查结果显示，在护理专业知识掌握方面，采用三段制专业化护理人才培养模式的学生展现了较高的水平。具体而言，这一组学生在护理专业知识掌握方面的平均得分为87.3分，相比之下，采用传统2+1模式的学生在此方面的平均得分为81.6分。在技能水平上，三段制专业化护理人才培养模式的学生的平均得分达到了90.1分，而传统2+1模式的学生的平均得分为83.7分。在实习经历方面，三段制模式的学生平均得分为89.5分，而传统模式的学生平均得分较低，为80.5分。至于职业素养方面，采用三段制模式的学生的平均得分为84.8分，传统2+1模式的学生的平均得分为78.9分。如表1所示。这些数据清晰地表明，在护理专业知识掌握、技能水平、实习经历以及职业素养等关键领域内，三段制专业化护理人才培养模式的学生普遍表现优于采用传统2+1模式的学生。

表1 问卷调查结果

实地调查结果显示，采用三段制专业化护理人才培养模式的学生在实习过程中的整体表现普遍超过了采用传统2+1模式的学生。在实习单位对学生的评价中，三段制模式的学生获得了更高的评价。具体来说，在临床操作技能方面，三段制模式的学生的平均得分为92.6分，而传统2+1模式的学生的平均得分为85.2分。在团队合作与沟通能力方面，三段制模式的学生的平均得分为90.4分，传统2+1模式的学生的平均得分为83.1分。在解决问题及应对紧急情况的能力上，三段制模式的学生的平均得分为88.7分，而传统2+1模式的学生的平均得分为79.3分。在对病人评估和护理计划制定方面，三段制模式的学生的平均得分为89.5分，传统2+1模式的学生的平均得分为82.0分。如表2所示。

表2 实地调查结果

实地调查的结果进一步显示，在实习单位的评价中，采用三段制专业化护理人才培养模式的学生在适应临床实际工作环境方面的表现普遍优于采用传统2+1模式的学生。具体来说，护士长对三段制专业化护理人才培养模式组学生的评价平均得分为88.6分，而对传统2+1模式组学生的平均得分为83.3分。此外，实习导师对三段制专业化护理人才培养模式组学生的评价平均得分为89.1分，相比之下，对传统2+1模式组学生的评价平均得分为82.9分。如表3所示。

表3 实习单位的护士长和导师评价结果

四、结束语

从问卷调查结果来看，采用三段制专业化护理人才培养模式的学生在各项评价指标上都展现出更优的表现。具体而言，在护理专业知识掌握、技能水平、实习经历满意度以及职业素养等方面，三段制专业化护理人才培养模式组的学生得分普遍高于采用传统2+1模式的学生。通过统计量（t值）和P值的分析显示，这些差异都是具有统计学意义的。这表明三段制专业化护理人才培养模式在提升学生对就业岗位的熟悉度以及临床实际操作能力方面拥有明显的优势。同样，在实地调查结果中，采用三段制专业化护理人才培养模式的学生也在所有评价指标上表现得更为出色。在实际操作能力、团队合作与沟通、临床决策和应对紧急情况的能力以及对病人评估和护理计划制定等方面，三段制专业化护理人才培养模式组的学生得分均高于采用传统2+1模式的学生。从统计量（t值）和P值来看，这些差异均具有显著性。这进一步说明了三段制专业化护理人才培养模式在增强学生在实际临床工作中的表现方面具有显著优势。此外，在实习单位的护士长和导师评价中，三段制专业化护理人才培养模式组的学生获得了较高的评价，三段制专业化护理人才培养模式组的学生的得分均高于传统2+1模式组的学生。从统计量和P值来看，这些差异均具有显著性。

根据实验结果，我们可以对三段制专业化护理人才培养模式与传统2+1模式在学生就业岗位熟悉度方面进行深入分析。从问卷调查结果来看，三段制专业化护理人才培养模式的学生在岗位熟悉度方面明显优于传统2+1模式的学生。实地调查结果也证实了这一点，其中三段制专业化护理人才培养模式学生的熟悉度得分高于传统2+1模式学生，统计学上具有显著差异。

这些结果表明，三段制专业化护理人才培养模式有助于提高学生在就业岗位上的熟悉度。这可以归因于三段制专业化护理人才培养模式更加注重实践教学与理论教学的结合，使得学生在实践中能更好地掌握岗位所需的技能和知识。此外，三段制专业化护理人才培养模式在教学过程中增加了专业化方向培训，如口腔护理、老年护理、中医护理、母婴护理等，为学生提供了更多的职业发展选择，进一步提高了学生的岗位熟悉度[8]。

相较于传统2+1模式，三段制专业化护理人才培养模式的实习时间更长，使学生在实习过程中有更多机会与临床实践接触，从而提高学生在临床实践中的自信心和岗位熟悉度[9]。此外，三段制专业化护理人才培养模式还强调与医院的紧密合作，使学生能够在实习过程中得到更好的指导和培训，进一步提高学生的实践能力[10]。

值得注意的是，虽然三段制专业化护理人才培养模式在学生就业岗位熟悉度方面具有优势，但我们不能忽视传统2+1模式的优点。对于某些学生而言，传统2+1模式可能更适合他们的学习需求和职业规划。因此，在改进护理人才培养模式时，我们应综合考虑各种因素，注重个性化教育，以便更好地满足不同学生的需求和发展方向[11]。

然而，本研究也存在一定的局限性。本研究仅针对昭通卫生职业学院的学生进行了调查，研究对象范围较为有限。这可能影响到实验结果的普遍性。未来研究可以扩大研究范围，纳入更多学校和地区的学生，以便更全面地评估三段制专业化护理人才培养模式与传统2+1模式在学生就业岗位熟悉度方面的差异[12]。另外，本研究仅关注了学生在岗位熟悉度方面的差异，并未涉及其他方面的比较，如学生的就业满意度、职业发展等。未来研究可以进一步探讨这些方面的差异，以更全面地评价两种培养模式的优缺点[13]。

尽管存在局限性，本研究的结果仍为护理人才培养提供了有益的启示。教育部门和学校可以基于本研究的结果，适时地调整护理专业的培养模式，更加重视将实践教学与理论教学相结合，从而提升学生的岗位熟悉度。此外，学校和医院可以加强合作，为护理专业的学生提供更多实习机会和培训资源，以便更好地培养护理人才[14]。教育部门和学校可以在改革护理人才培养模式时，注重个性化教育，充分考虑学生的需求和发展方向，从而提高护理专业的教育质量和人才培养效果[15]。